Como Trump passou de ameaçar a aniquilação do Irão a concordar com um cessar-fogo de duas semanas com Teerão

WASHINGTON (AP) — No decurso de um dia, o presidente Donald Trump passou de ameaçar o Irão com “aniquilação” para anunciar que a liderança da combalida República Islâmica apresentou um plano “exequível”, que o levou a concordar com uma trégua de 14 dias, que ele espera que sirva de caminho para pôr fim à guerra, com quase seis semanas de duração.

A mudança dramática no tom aconteceu enquanto intermediários, liderados pelo Paquistão, trabalhavam febrilmente para evitar uma nova escalada do conflito. Até a China — o maior parceiro comercial do Irão e o mais significativo competidor económico dos Estados Unidos — terá puxado discretamente alguns cordelinhos para encontrar uma via para uma trégua, segundo dois responsáveis informados sobre o assunto que não estavam autorizados a comentar publicamente e falaram sob condição de anonimato.

“A razão para o fazer é que já atingimos e ultrapassámos todos os objectivos militares, e estamos muito avançados com um Acordo definitivo relativo à PAZ a Longo Prazo com o Irão, e PAZ no Médio Oriente”, declarou Trump num post nas redes sociais a anunciar a trégua temporária, cerca de 90 minutos antes do seu prazo para Teerão abrir a crítica Passagem de Ormuz, ou ver as suas centrais eléctricas e outras infra-estruturas críticas serem obliteradas.

O presidente vai reunir-se na Casa Branca na quarta-feira com o secretário-geral da NATO, Mark Rutte. A trégua emergente e o plano para reabrir a passagem deverão estar no centro das conversações.

                        Reportagens Relacionadas

As deadline se aproximava, legisladores democratas denunciaram a ameaça de Trump de apagar uma civilização inteira como “um fracasso moral” e o Papa Leão XIV alertou que ataques contra infra-estruturas civis violariam o direito internacional, qualificando os comentários do presidente como “verdadeiramente inaceitáveis”.

Mas, no fim, Trump pode ter recuado por uma simples verdade: a escalada poderia arriscar envolver os Estados Unidos no tipo de “guerra sem fim” que atormentou os seus predecessores e para a qual ele jurou manter os Estados Unidos fora, caso os eleitores o devolvessem à Casa Branca.

Ler mais

Controlar a passagem teria sido uma operação longa e dispendiosa

Enquanto Trump se gabava do sucesso militar dos EUA e de Israel ao longo das últimas seis semanas, parecia estar a partir da premissa de que poderia bombardear o Irão até este se render.

Começando com o assassinato do aiatola Ali Khamenei nos primeiros salvos da guerra, deu a entender que desvalorizava a possibilidade de a liderança iraniana optar por uma guerra longa e sangrenta.

Nos últimos 47 anos, a República Islâmica repetidamente mostrou que está disposta a aguentar firme, mesmo quando aos olhos da América parece que estão a trabalhar contra o seu próprio interesse.

A liderança clerical manteve reféns americanos durante 444 dias, do final de 1979 ao início de 1981, ao custo do prestígio internacional do país. Os mulás permitiram que a ruinos a guerra Irão-Iraque se arrastasse durante anos, deixando centenas de milhares de mortos. Ficou ao lado do Hamas após o ataque de 7 de Outubro que despoletou uma guerra com Israel que retiraria força ao grupo apoiado pelo Irão em Gaza, bem como à Hezbollah no Líbano, e criou as condições que levaram à queda do regime autoritário de Bashar Assad, apoiado por Teerão, na Síria.

A liderança do Irão — combalida e sem armas suficientes — evidenciou confiança de que poderia muito bem imobilizar a superpotência do mundo num conflito custoso e prolongado, mesmo que eventualmente não conseguisse derrotar um poderoso exército dos EUA.

Analistas de defesa concordaram, em grande medida, que as forças militares dos EUA poderiam rapidamente assumir o controlo da Passagem de Ormuz, a estreita via aquática do Golfo Pérsico entre o Irão e Omã, por onde passa cerca de 20% do petróleo mundial num determinado dia. Mas manter a segurança sobre a via exigiria uma operação de alto risco e intensiva em recursos, que poderia prolongar-se por anos como compromisso americano.

Ben Connable, director executivo do grupo sem fins lucrativos Battle Research Group, disse que garantir a passagem exigiria que o exército dos EUA mantivesse o controlo de cerca de 600 quilómetros (373 milhas) de território iraniano, do Ilha de Kish, a oeste, até Bandar Abbas, a leste, para impedir que o Irão disparasse mísseis contra navios que atravessam a passagem. É uma missão que, segundo Connable, provavelmente exigiria três divisões de infantaria dos EUA, cerca de 30.000 a 45.000 tropas.

“Isto seria uma operação indefinida — por isso, pense: esteja preparado para fazer isto durante 20 anos”, disse Connable, um oficial reformado de inteligência dos Marines. “Não achávamos que íamos estar no Afeganistão durante 20 anos. Não achávamos que teríamos de estar no Vietname durante tanto tempo como estivemos, ou no Iraque.”

O plano de trégua de duas semanas inclui permitir que tanto o Irão como Omã cobrem taxas aos navios em trânsito através de Ormuz, disse um responsável regional. O responsável disse que o Irão usaria o dinheiro que angariasse para reconstrução. Não ficou imediatamente claro para que é que Omã usaria o dinheiro.

A passagem fica nas águas territoriais de Omã e do Irão. O mundo tinha considerado a passagem como uma via aquática internacional e nunca tinha pago portagens antes.

O senador Chris Murphy, D-Conn., disse depois de a trégua ser anunciada que Trump estava efectivamente a dar a Teerão “o controlo” da passagem e a entregar “uma vitória que muda a História para o Irão”.

“O nível de incompetência é simultaneamente impressionante e de cortar o coração”, disse Murphy.

Trump tem um padrão de recuar de exigências maximalistas

O anúncio da trégua aconteceu depois de o primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, ter instado Trump a estender o seu prazo por duas semanas para permitir que a diplomacia avançasse, ao mesmo tempo que pediu ao Irão que abrisse a passagem por duas semanas.

Duas semanas tornaram-se o intervalo preferido de Trump para ganhar tempo quando toma grandes decisões. No Verão passado, a Casa Branca disse que ele decidiria, no prazo de duas semanas, lançar uma campanha inicial de bombardeamentos contra o Irão — apenas para o presidente ordenar ataques aéreos que ele disse “obliteraram” o programa nuclear do Irão antes de esse intervalo terminar.

Trump também tem usado repetidamente duas semanas para definir prazos que, no final, levaram a muito pouco nas negociações para pôr fim à guerra da Rússia com a Ucrânia e até voltando ao seu primeiro mandato, sugerindo que teria grandes questões de política pública, como cuidados de saúde, resolvidas num prazo desse tipo.

Trump tem feito repetidamente exigências maximalistas ao longo dos primeiros 15 meses do seu segundo mandato na Casa Branca, apenas para as ir reduzindo.

O presidente recuou em muitas das amplas tarifas do “Dia da Libertação” que tinha anunciado pela primeira vez em Abril de 2025, depois de elas terem feito os mercados financeiros entrarem em caos. Talvez o exemplo mais espectacular tenha ocorrido durante uma reunião de Janeiro do Fórum Económico Mundial, em Davos, em que Trump insistiu que queria que os EUA assumissem o controlo da Gronelândia “incluindo os direitos, o título e a propriedade”, apenas para mudar de rumo e abandonar a sua ameaça de impor tarifas generalizadas à Europa para defender o seu caso.

O pretexto para recuar dessa vez foi Trump dizer que concordou com o chefe da NATO num “quadro de um acordo futuro” em segurança no Ártico — apesar de os EUA já gozarem de ampla latitude militar na Gronelândia, que faz parte do reino da Dinamarca.

A Casa Branca celebrou na terça-feira à noite com assessores que atribuíram a capacidade do exército dos EUA e as manobras de Trump ao estabelecimento das condições para a trégua.

“O sucesso do nosso exército criou uma margem de manobra máxima, permitindo ao Presidente Trump e à equipa envolverem-se em negociações difíceis que agora criaram uma abertura para uma solução diplomática e uma paz duradoura”, declarou a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt. Ela acrescentou: “Nunca subestime a capacidade do Presidente Trump de avançar com sucesso os interesses da América e de negociar a paz.”

Os escritores da Associated Press Samy Magdy, no Cairo, e Farnoush Amiri, em Nova Iorque, contribuíram com reportagem.