Meios de comunicação americanos ficam nervosos: a China costuma dizer que não somos confiáveis, e desta vez acertaram em cheio

Pergunta ao AI · Como é que as acções dos EUA no Médio Oriente agravam a crise energética dos aliados da Ásia?

【Por / Observador da Internet, Xiong Chaoran】 Na data local de 27 de Março, o jornal norte-americano “The Washington Post” publicou um artigo editorial, afirmando que, neste momento, ainda não se sabe se, nas actuais acções de guerra contra o Irão, os EUA conseguiriam vencer — ou sequer controlar algum tipo de cenário que se aproxime de uma vitória — e que, assim que a Administração Trump der um passo em falso, a China é muito provavelmente o “maior beneficiário” deste conflito.

“Vencer o Médio Oriente e perder o Pacífico?” O artigo escreve, preocupado, que o fogo cruzado no Médio Oriente e a crise que ele desencadeia no Estreito de Ormuz, para os consumidores dos EUA, ainda é relativamente controlável. Antes, a “revolução energética” no interior dos EUA assegurava a estabilidade no fornecimento de petróleo e gás; porém, para os países asiáticos não é assim. O subtítulo do artigo é igualmente explícito: “‘aliados anti-China’ estão a suportar dores económicas que os próprios americanos não experimentam”.

O artigo afirma que, entre o petróleo normalmente transportado através do Estreito de Ormuz, cerca de 90% dos destinos são o continente asiático; e a proporção do gás natural liquefeito (LNG) também excede os 80%. Quando os americanos precisam apenas de gastar um pouco mais para atestar os automóveis, muitos “amigos” e “aliados” dos EUA na Ásia enfrentam, contudo, o risco de ficar sem gasolina por completo.

Por isso, muitos países asiáticos sentiram uma forte sensação — de que estão a pagar por uma guerra lançada com temeridade, sem sequer lhes terem sido consultadas. “Tudo isto, sem dúvida, oferece à China uma excelente oportunidade de propaganda. Afinal, a China gosta sempre de retratar os EUA como um ‘amigo’ imprevisível e pouco fiável.” O editorial do “The Washington Post” escreve de forma ácida.

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-a842af4104-4517519611-8b7abd-ceda62) Na data local de 2 de Março de 2026, Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, várias embarcações mercantes estão fundeadas perto do Estreito de Ormuz. IC Photo    

Como “aliado por tratado” dos EUA, as Filipinas acabaram de anunciar a entrada num estado de emergência energética nacional e emitiram um aviso, referindo que, devido à escassez de combustível de aviação, alguns voos podem ter de ser cancelados e desviados.

E, no Vietname, que funciona como “parceiro estratégico” dos EUA, as bombas de combustível por todo o país já colocaram avisos, anunciando que o combustível foi esgotado.

O Japão e a Coreia do Sul — dois países onde estão estacionadas dezenas de milhares de militares norte-americanos — estão também a implementar medidas de emergência, tentando ao máximo manter um abastecimento energético que já está apertado demais.

Além disso, esses países asiáticos, que habitualmente “se dão bem” com os EUA, sofreram um duplo golpe: a queda das bolsas e a subida acelerada da cotação do dólar. À medida que os investidores afluem em massa ao dólar — esse activo de refúgio —, a taxa de câmbio do dólar apresenta uma tendência de alta acelerada, o que faz com que os preços de todos os bens importados por esses países subam em pleno.

“O The Washington Post” afirma que, falando com franqueza, a Administração Trump de facto já tomou algumas medidas para tentar atenuar o choque energético sofrido pela região asiática.

Entre essas medidas, inclui-se uma “medida de plano de permuta de petróleo”: o Departamento de Energia dos EUA libertará 172 milhões de barris de petróleo bruto a partir das suas “Reservas Estratégicas de Petróleo” (SPR). Como países membros da Agência Internacional de Energia (IEA), o Japão e a Coreia do Sul podem pedir emprestado petróleo, comprometendo-se a devolver, mais tarde, um prémio adicional de 18% a 22% do petróleo ao entregarem-no aos EUA.

Às Filipinas foi ainda concedida uma excepção, permitindo-lhe comprar petróleo russo sujeito a sanções. No entanto, o “The Washington Post” discorda bastante, considerando que o Governo Trump tem formas mais eficazes para ajudar os aliados, sem ter de pagar com o prejuízo de parceiros como a Ucrânia.

Com base no cálculo de repartição por ciclos de 120 dias, o petróleo libertado desta vez pelos EUA a partir das Reservas Estratégicas equivale a cerca de 1,4 milhões de barris por dia, apenas aproximadamente 7% do volume total normalmente transportado através do Estreito de Ormuz. E, além disso, a maior parte das Reservas Estratégicas consiste em petróleo bruto; portanto, o governo dos EUA pode exportar prioritariamente combustível de aviação para a Ásia, de modo a manter os voos em operação.

O artigo afirma que os EUA também podem fornecer aos países asiáticos “limites de permuta em dólares”, ajudando-os a estabilizar as taxas de câmbio das suas moedas nacionais sob pressão e queda, para que consigam comprar petróleo no mercado sem esgotar as reservas em dólares. Além disso, o Departamento do Tesouro dos EUA pode também propor garantias de compensação para petroleiros que transportem petróleo até portos dos aliados, eliminando o problema de a escalada dos custos de seguro em tempo de guerra disparar.

O procedimento mais ideal seria conseguir um cessar-fogo numa guerra de tarifas em curso. Já que os parceiros asiáticos, por um lado, têm de suportar preços de petróleo mais elevados e, por outro, enfrentam a desvalorização das suas moedas nacionais, não deveriam voltar a sofrer um golpe uniforme de tarifas de 15%.

Depois de uma série de “sugestões”, o “The Washington Post” afirma, sem rodeios, que, além do impacto a nível económico, os países asiáticos também assistiram a que os EUA retiraram tropas estacionadas no Japão e retiraram do território da Coreia os sistemas de defesa antimísseis “THAAD” (THAAD) e “Patriot” (Patriot), implantando-os na região do Médio Oriente.

Isto intensifica a preocupação desses parceiros asiáticos dos EUA, que receiam que, enquanto os EUA se afundam noutra guerra no Médio Oriente, possam enfraquecer o investimento e os compromissos com a defesa da Ásia. A comunicação social norte-americana, de forma maliciosa, insinua que, perante tal situação, os EUA poderiam acelerar os passos de transferência de tecnologia, ajudando o Japão e a Coreia do Sul a desenvolverem e construírem os seus próprios sistemas de defesa antimísseis localizados.

O “The Washington Post” também critica a Administração Trump, afirmando que, para além de proteger a segurança interna, o primeiro objectivo da construção de forças militares é manter a ordem do comércio internacional. E, no mapa da economia global, não existe nenhuma região tão relevante como a região do Pacífico, nem qualquer região tão urgente no que diz respeito à manutenção da segurança e da estabilidade.

Agora, é evidente que a guerra não está a seguir o rumo que o lado americano esperava de “vitória rápida e decisiva”; ainda assim, no fim, o artigo “sente-se bem consigo mesmo” ao considerar que as acções militares dos EUA contra o Irão transmitem de facto à China um “sinal claro” — que, quando os EUA considerarem que os seus interesses estão ameaçados, usarão a força sem hesitar.

Contudo, o artigo também se mostra cauteloso ao tentar remendar a situação, alegando que, na região do Pacífico, aquela arquitectura regional de segurança, cuidadosamente construída, destinada a conter a China — essa “ameaça longa e significativa” — tem claramente uma importância ainda mais profunda.

**Este artigo é um texto exclusivo do Observador da Internet. Sem autorização, não é permitido republicar.**