Polymarket regras alteradas, como devem os airdropers reagir?

Autor: Chloe, ChainCatcher

As “Regras de Integridade do Mercado” do Polymarket, após a atualização oficial anunciada a 23 de março, são aplicáveis em simultâneo à sua plataforma DeFi e à bolsa norte-americana sob supervisão da CFTC. As novas regras definem claramente a proibição de três tipos de negociação com informação privilegiada e reforçam o enquadramento para combater práticas de manipulação do mercado. Esta alteração de política não surgiu do nada; é o resultado de uma sequência de controvérsias e de pressão pública, bem como de uma ação de “autossalvamento” de conformidade por parte do Polymarket antes do impacto dos reguladores financeiros mainstream dos EUA.

No entanto, as novas regras afetam não apenas os verdadeiros utilizadores com informação privilegiada. Será que ameaçam de forma mais direta os interesses da vasta comunidade de utilizadores que “arranca a recompensa” (撸毛)? Ou serão ameaçados principalmente os arbitragistas profissionais que, na prática, fornecem liquidez?

A história de pressões por trás do upgrade das regras: da tentativa de golpe na Venezuela à guerra no Irão

Recapitulemos a pressão pública e regulatória que o Polymarket tem enfrentado nos últimos meses. No início de janeiro de 2026, um utilizador anónimo investiu 32.537 dólares no Polymarket, apostando que “Maduro cairia antes de 31 de janeiro”. Depois de Trump anunciar às 4:21 da madrugada, no Truth Social, que Maduro foi detido, o utilizador obteve imediatamente um retorno até 436 mil dólares, com uma taxa de retorno sobre o investimento superior a 13 vezes.

A investigação revelou que a conta foi criada apenas em dezembro de 2025; todos os mercados/ativos apostados apontavam com precisão para a situação política da Venezuela, e o momento das apostas ocorreu poucas horas antes de o acontecimento eclodir. Neste contexto, Dennis Kelleher, cofundador da Better Markets, apontou que esta transação reúne todas as características de negociação com informação privilegiada: conta recém-criada, montantes avultados, previsão exata do timing e tudo a acontecer num mercado sem regulamentação e com falta de transparência.

Por coincidência, quase no mesmo período surgiram no Polymarket transações suspeitas relacionadas com “o timing do ataque dos EUA ao Irão”. Algumas contas montaram posições com precisão momentos antes das ações de ataque das forças militares dos EUA, obtendo lucros na ordem das dezenas de milhares de dólares.

De notar que o CEO do Polymarket, Shayne Coplan, já tinha dito uma frase intrigante numa entrevista à CBS News: “É uma boa coisa que os insiders tenham vantagem no mercado.

” No entanto, a realidade é que, em março de 2026, o senador Adam Schiff e John Curtis apresentaram uma proposta de lei bipartidária para proibir contratos de negociação em mercados de previsão que sejam “semelhantes a jogos desportivos ou de casino”. A Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC) publicou, no mesmo mês, orientações, exigindo que as plataformas de mercados de previsão adotassem medidas específicas para prevenir a negociação com informação privilegiada, e incentivando as bolsas a, ao conceber contratos de eventos, consultar proactivamente os reguladores para identificar riscos de “manipulação ou distorção de preços”.

A caça regulatória já está montada. O upgrade de políticas do Polymarket é uma resposta proativa a essa caça.

Análise das novas regras: três proibições e um quadro de monitorização em camadas

A 23 de março de 2026, o Polymarket publicou oficialmente a atualização das “regras de integridade do mercado”, definindo claramente três linhas vermelhas: primeiro, negociações baseadas no roubo de informações confidenciais; segundo, negociações baseadas em fontes ilegais de informação; terceiro, negociações por parte de quem possa influenciar de forma significativa o resultado.

No âmbito da manipulação do mercado, as regras proíbem explicitamente spoofing (lances falsos), wash trading (negociação de lavagem/fingida), fictitious transaction (transações fictícias) e outras práticas. Relativamente a este tipo de proibições, a ChainCatcher, numa entrevista, indicou que a fronteira entre “wash trading” e negociação normal depende de saber se é gerado valor real e se são assumidos custos de transação. No “vai-e-volta” para inflar volume, é a mesma gente a passar dinheiro da mão esquerda para a direita, apenas para os dados; já a arbitragem ou market making normais consistem em colocar ordens limite em diferentes níveis de preço e assumir o risco de manter posições. Cada transação é feita com utilizadores reais do mercado, e resiste a uma auditoria.

No desenho da arquitetura de execução, o Polymarket utiliza um sistema de “monitorização em camadas”. No lado da plataforma DeFi, todas as transações são registadas na cadeia Polygon e podem ser consultadas publicamente por qualquer pessoa. A plataforma colabora com instituições profissionais de topo em tecnologia de monitorização, para deteção de anomalias on-chain; se forem detetados comportamentos suspeitos, as medidas de sanção podem incluir a proibição de endereços de carteira e o encaminhamento dos utilizadores às autoridades de aplicação da lei.

No Polymarket US (bolsa regulada pela CFTC), a monitorização é dividida em três camadas: parceiros externos de tecnologia de monitorização, um painel de monitorização em tempo real e ainda um acordo de serviços de supervisão assinado com a Associação Nacional de Futuros (NFA). Este último pode abrir diretamente investigações e sancionar infratores, com sanções que incluem suspensão de qualificação, encerramento de conta, multas em dinheiro ou encaminhamento para órgãos reguladores.

Quais são os interesses dos utilizadores que “arrancam a recompensa” e as dificuldades dos gabinetes relacionados?

O Polymarket, ao tomar esta medida, é um golpe para os “jogadores com informação privilegiada”, mas pode surgir uma faísca diferente para a comunidade de utilizadores que “arranca a recompensa” (撸毛) e para os gabinetes/estúdios relacionados. Perante as novas regras, a reação dos grandes jogadores do mercado é digna de nota. Segundo a ChainCatcher, que aceitou a entrevista, o volume histórico de transações do Polymarket já ultrapassou 200 milhões de dólares. Esta equipa considera que a entrada das novas regras era esperada e até há muito aguardada. Entendem que não se trata de um ataque, mas de um sinal de maturação do mercado. Já antes de a plataforma começar a cobrar comissões, as equipas profissionais anteciparam que no futuro haveria cobrança a todo o mercado e reforço da supervisão.

Para utilizadores comuns que fazem “farming” de volume para airrops, anteriormente a lógica dependia de gerar registos on-chain em massa e de “lavagem de venda/compra” com contas duplas a fazer “offset” num único mercado; agora, isso chocou com o alvo das novas regras. Até alguns jogadores evoluíram para uma matriz de controlo com 100 carteiras, ou fazem cobertura entre o Polymarket e a Kalshi, mas com o upgrade do sistema de monitorização, o risco destas práticas aumenta várias vezes.

A ChainCatcher considera que as estratégias verdadeiramente de alta qualidade não deveriam ser “arrancar a recompensa”, mas sim a arbitragem real. A arbitragem, por si só, é um processo de descobrir desvios de preços e corrigir ineficiências do mercado — é um comportamento saudável que os mercados de previsão exigem. À medida que as operações cinzentas são empurradas para fora, o mercado fica mais limpo e, ironicamente, o rendimento dos arbitragistas profissionais pode acabar por ser ainda maior.

A contradição da liquidez: utilizadores que inflacionam volume são parasitas ou infraestrutura?

Além disso, por trás desta vaga de normas existe uma contradição que o Polymarket não consegue evitar: a liquidez do Polymarket não nasce de forma natural. Segundo dados on-chain, 80% dos utilizadores da plataforma apostam, numa única vez, menos de 500 dólares. Nos últimos um mês, o valor médio apostado numa única vez foi apenas de cerca de 100 dólares. Assim, o que realmente sustenta a profundidade do mercado são apenas um número muito reduzido de grandes traders e fornecedores de liquidez.

Vale a pena discutir se, entre os “fazendeiros” de airdrops, aqueles que adotam “estratégias legais” (por exemplo, fornecer liquidez em ambos os lados, e fazer arbitragem entre plataformas) acabam por desempenhar, de forma objetiva, o papel de market makers informais?

Ao estreitarem o spread entre compra e venda e ao aumentarem a capacidade de absorção do mercado, permitem que utilizadores comuns construam posições a preços mais razoáveis. Por outro lado, do ponto de vista da lógica comercial, depois de o Polymarket regressar ao mercado dos EUA, precisa urgentemente de enormes quantidades de transações reais e de dados de profundidade para provar à CFTC (Commodity Futures Trading Commission) a eficácia do seu mercado. Isto é crucial para obter autorizações regulatórias adicionais.

Se as novas regras forem demasiado agressivas e afastarem estes utilizadores que “arrancam a recompensa”, a escassez de liquidez a curto prazo será quase inevitável — especialmente nos mercados de nicho com cauda longa, onde estes fazendeiros são frequentemente a única fonte de contrapartes.

A este respeito, a ChainCatcher afirmou que a plataforma deve reconhecer a contribuição de utilizadores que fornecem liquidez real. Por exemplo, num sistema de múltiplas contas: se, todos os dias, contribuírem com milhões de dólares de volume de transações e tudo forem ordens limitadas do tipo maker, isso é precisamente aquilo que o mecanismo da plataforma incentiva. Especialmente em eventos com baixa volatilidade e liquidez fraca, estas ordens permitem que o order book tenha profundidade e que utilizadores comuns consigam fechar negócios. Em essência, esta conduta é trocar capital e tempo por recompensas de corretagem (rebate), ao mesmo tempo que serve o mercado.

Com a conformidade regulatória, os gabinetes/estúdios relacionados também precisam de uma transição estratégica?

Pode-se dizer que o processo de conformidade do Polymarket não é uma oscilação curta do mercado, mas sim um sinal da mudança de estratégia da plataforma.

Desde a aquisição da bolsa licenciada QCX até à assinatura de um acordo com a NFA, tudo isto mostra que os mercados de previsão estão a aproximar-se da supervisão regulatória tradicional das finanças. Neste caminho altamente transparente e regulado, o espaço para a sobrevivência de “wash trading de baixa qualidade” ficará cada vez mais estreito. A ChainCatcher entende que as novas regras, na verdade, beneficiam as equipas profissionais: no futuro, estes passarão a adotar três medidas. Primeiro, aumentar a provisão de liquidez para obter mais maker rebate; segundo, explorar ativamente planos de market making com maior profundidade junto da plataforma; terceiro, otimizar continuamente as estratégias, melhorando o rendimento sob pressupostos de conformidade.

Em termos gerais, para os estúdios que encaram o Polymarket como a fonte central de lucro, este é agora um ponto-chave para transferir o foco da estratégia de “quantidade” para “qualidade”. Em vez de controlar 100 carteiras para fazer offset de baixa qualidade e inflar volume, assumindo o risco de serem identificados com precisão pelo sistema de monitorização e banidos em conjunto, é melhor abandonar a matriz de muitas carteiras e passar a operar com poucas contas de alta qualidade. Através de negociação profunda com base em investigação real de mercado, ou concentrando-se em fornecer liquidez dentro das normas da plataforma, não só se consegue evitar eficazmente o risco de proibição, como também é mais provável obter uma atribuição mais favorável de airdrop no cálculo final de ponderação, por contribuir com valor real.