As declarações de Trump sobre o Irão levantam questões sobre o direito internacional

WASHINGTON (AP) — As declarações recentes do presidente Donald Trump sobre a intenção da sua administração quanto aos planos para o Irão — algumas acompanhadas de linguagem profana, outras ameaçando ações profundamente destrutivas, capazes de abalar nações — levantaram questões sobre o direito internacional.

Aqui vai um resumo breve de alguns dos problemas em jogo.

Isto pode levantar questões sobre crimes de guerra?

Numa conferência de imprensa na segunda-feira, Trump ameaçou explodir cada ponte e central elétrica no Irão, uma ação tão abrangente que alguns especialistas em direito militar disseram que poderia constituir um crime de guerra. A questão pode depender de saber se as centrais elétricas eram alvos militares legítimos, se os ataques eram proporcionais face ao que o Irão fez e se as baixas civis foram minimizadas.

A ameaça de Trump não parecia ter em conta o dano causado aos civis, levando democratas no Congresso, alguns responsáveis da ONU e estudiosos de direito militar a dizer que tais ataques violariam o direito internacional.

As ações finais do presidente muitas vezes ficam aquém do seu discurso totalizante no momento, mas os seus avisos sobre as centrais elétricas e as pontes foram inequívocos tanto no domingo como na segunda-feira, quando fixou um prazo para terça-feira à noite para o Irão abrir o Estreito de Ormuz.

                        Histórias Relacionadas
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    









    

    



    
        

            
            
            Mullin promete progresso no apoio a vítimas de catástrofes durante a sua primeira viagem oficial como secretário do DHS
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            5 MINUTOS DE LEITURA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    
    

    

    


    
    






    
    



    
        
        

                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    









    

    



    
        

            
            
            Só Trump sabe por que substituiu Bondi como procurador-geral, diz novo líder do Departamento de Justiça
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MINUTOS DE LEITURA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    
    

    

    


    
    






    
    



    
        
        

                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    









    

    



    
        

            
            
            O Papa diz que a ameaça de Trump de destruir a civilização iraniana é ‘verdadeiramente inaceitável’
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MINUTOS DE LEITURA

Trump disse na segunda-feira que “de modo nenhum” está preocupado em cometer crimes de guerra enquanto continua a ameaçar destruição. Também avisou que cada central elétrica estará a “arder, a explodir e a nunca mais ser usada”.

Ler mais 

He followed up Tuesday morning with this threat on Truth Social: “Uma civilização inteira vai morrer esta noite, nunca mais trazida de volta. Eu não quero que isto aconteça, mas provavelmente vai acontecer.”

E no mês passado, pouco depois de a guerra ter começado, o secretário de Defesa Pete Hegseth disse que não haveria “nenhuma regra estúpida de empenhamento, nenhum atoleiro de construção de nações, nenhum exercício de construção de democracia, nenhuma guerra politicamente correta. Lutamos para vencer e não desperdiçamos tempo nem vidas.”

O que a ONU e os especialistas dizem sobre as palavras de Trump

Um porta-voz do secretário-geral da ONU, António Guterres, avisou na segunda-feira que atacar essa infraestrutura é proibido ao abrigo do direito internacional.

“Mesmo que uma infraestrutura civil específica viesse a qualificar-se como objetivo militar,” disse Stephane Dujarric, “um ataque continuaria a ser proibido se houver risco de causar ‘danos civis incidentais excessivos’.”

Rachel VanLandingham, professora na Southwestern Law School, que serviu como juiz-advogado-general nas Forças Aéreas dos EUA, disse que os civis provavelmente morrerão se a energia for cortada a hospitais e a unidades de tratamento de água. “O que Trump está a dizer é: ‘Não nos interessa a precisão, não nos interessa o impacto sobre os civis, vamos apenas eliminar toda a capacidade de produção de energia do Irão’,“ afirmou o tenente-coronel reformado.

O transporte marítimo no Estreito de Ormuz, um estrangulamento no Golfo Pérsico por onde normalmente passa 20% do petróleo do mundo, foi quase completamente interrompido, fazendo os preços do petróleo dispararem e agitando o mercado de ações.

Ao abrigo da Carta da ONU, os países só podem usar a força contra outro país se isso tiver sido autorizado pelo Conselho de Segurança ou em legítima defesa, disse Marieke de Hoon, professora associada de direito penal internacional na Universidade de Amesterdão.

O que Trump está a ameaçar atacar

À medida que o conflito entrou no seu segundo mês, Trump escalou os seus avisos para bombardear a infraestrutura do Irão, incluindo a Ilha Kharg, crucial para a indústria petrolífera do Irão, e unidades de dessalinização que fornecem água potável.

Num post no Truth Social a 30 de março, Trump avisou que os EUA obliterariam “todas as suas Centrais de Geração Elétrica, Poços de Petróleo e Ilha Kharg (e possivelmente todas as centrais de dessalinização!), que nós, propositadamente, ainda não ‘tocámos’.”

No Domingo de Páscoa, Trump ameaçou, num post carregado de insultos, que o Irão enfrentará “o Dia da Central Elétrica, e o Dia da Ponte, tudo embrulhado num só,” acrescentando que “viverás no Inferno” a menos que o estreito reabra.

“Isto parece-me claramente uma ameaça de uma ação ilícita,” disse Michael Schmitt, professor emérito no U.S. Naval War College e professor de direito internacional na Universidade de Reading, no Reino Unido.

Um local de energia pode ser atacado ao abrigo das leis do conflito armado se fornecer eletricidade a uma base militar para além de civis, disse Schmitt. Mas o ataque não deve “causar danos desproporcionados à população civil, e tu tens de ter feito tudo para minimizar esse dano.”

O dano não inclui apenas incómodo ou medo, disse Schmitt, que ensinou comandantes militares. Mas isso significa sofrimento mental grave, lesão física ou doença.

Jornalistas da Associated Press Ben Finley, Lindsay Whitehurst, Gary Fields e Mike Corder contribuíram para este relatório.