Indivíduos superavaliados: O guia de sobrevivência das "empresas unipessoais" na China

No final de 2024, o programador israelita Maor Shlomo saiu do serviço militar de reserva, abriu o seu portátil e começou a escrever um projecto. Sem financiamento, sem equipa, sem canais no Slack. Seis meses depois, a Wix adquiriu a sua empresa Base44 por 80 milhões de dólares em dinheiro. Na altura, o produto já tinha 250k utilizadores e um lucro mensal de 189k dólares. Nos três meses anteriores à aquisição, ele não tinha escrito uma única linha de código front-end.

O Pieter Levels, holandês, é ainda mais exagerado. Um só indivíduo, zero empregados, a correr ao mesmo tempo três produtos — Nomad List, Remote OK e Photo AI — usando PHP e jQuery os mais básicos possíveis. A receita bruta total de 2022 já tinha atingido 2,7 milhões de dólares. Nunca tinha ido trabalhar por conta de outrem, nunca tinha feito angariações de capital, e viveu como nómada digital em mais de 40 países e mais de 150 cidades.

Estas histórias são demasiado boas, ao ponto de criar uma ilusão: com uma pessoa e um computador, dá para construir arranha-céus a partir do nada.

Os incubadores de empresas individuais em Shenzhen, Xangai, Suzhou e Hangzhou multiplicaram-se como cogumelos. O Nanshan “Moli” tem 100k metros quadrados e 700 empresas candidataram-se; o “Zero Boundary Magic Cube” no Lingang oferece secretárias gratuitas — na primeira fase, as 300 secretárias foram todas reservadas num instante; na segunda fase, 125M² já estão a caminho. Em Chengdu, no “comunidade de empresas individuais” do Dan Shao, apenas com menos de um mês de operação, todos os eventos ficaram esgotados.

A onda de calor realmente rebentou. De acordo com o “Relatório sobre Tendências do Desenvolvimento do OPC (2025-2030)” da China, até junho de 2025, o número de sociedades limitadas de responsabilidade individual em todo o país já ultrapassou 16 milhões de empresas; no primeiro semestre de 2025, o número de novos registos de OPC chegou a 2,86 milhões, um aumento homólogo de 47%, representando 23,8% de todas as empresas recém-registadas.

Mas o que está por baixo dessa onda de calor?

Conversámos com três pessoas que estão neste caminho. Um observador que gere uma comunidade de empresas individuais há quase dois anos e tem mais de 2.500 amostras reais na mão; um empreendedor “00 depois” que fez duas empresas nos EUA, atravessando a China e os EUA; e um programador independente que saiu de um FA do mercado de primeiro nível para fazer um produto de AI Agent.

As histórias que contam não são muito parecidas com o estilo das redes sociais.

A lógica subjacente do sucesso

Dai Wenqian gere uma comunidade de empresas individuais, a SoloNest, em Xangai. A origem foi simples. Em junho de 2024, ela tinha acabado de sair da indústria do ensino online e queria saber o que é que uma pessoa realmente consegue fazer. Depois de revirar livros e vídeos sem encontrar resposta, resolveu fazer uma investigação de campo por conta própria. Reunir pessoas, analisar amostras, entrevistar.

Quase dois anos mais tarde, ela acumulou mais de 2.500 amostras, e 20% delas conseguiram fechar o circuito comercial, obtendo resultados. Também transformou as suas observações sobre as amostras num livro: 《Empresa Individual》。

O estudo conjunto entre Qichacha e o Xiao Report mostra que, em 2021, a taxa de sobrevivência das empresas chinesas criadas no país ao fim de três anos já tinha descido para 71%, e quase um quarto dos casos morria directamente nos primeiros três anos. Está claro que a taxa de sucesso de 20% da SoloNest já supera a média do conjunto.

Mas o que Dai Wenqian mais se importa são os outros 80%.

“Os que não avançaram dividem-se em dois tipos. Um tipo mexe nas mãos, mas não consegue fechar o circuito; a publicidade cai ou o modelo não é sustentável. O outro tipo nem sequer começou.” Ela analisou.

As pessoas que não começaram são muito mais numerosas do que se imagina.

“Porque não dói o suficiente, e há uma saída. O cérebro engana-os a dizer ‘quero começar’, mas na essência é medo de perder a oportunidade. A maioria está preocupada com o trabalho actual e acha que empreender um OPC pode ser uma solução, mas o medo é um ponto de partida péssimo.” disse Dai Wenqian.

Leon, que já tinha feito FA de mercado de primeiro nível, viu muitos casos assim. Ele foi a um evento presencial de empresas individuais e descobriu que muitas pessoas não tinham direcção, participavam em todo o tipo de eventos, e compravam cursos por todo o lado. “Ninguém te consegue dizer como ganhar dinheiro. Só faz sentido o caminho de ir fazendo, tropeçando, e sofrendo perdas.” disse Leo.

Entre os que começaram, quem sobreviveu?

A resposta é muito contra-intuitiva. Dentro das amostras efectivas, Dai Wenqian viu uma característica comum e estável: quase todos os que fecharam o circuito não estavam a fazer coisas do seu sector original.

Eles não escolhem a área com base em “no que sou bom”, mas sim partindo de “que necessidades não estão satisfeitas”.

Dai Wenqian deu o seu próprio exemplo. Antes, em Himalaya, trabalhava com marca e nunca tinha feito eventos presenciais nem uma comunidade. No entanto, ela tinha curiosidade sobre pessoas, bom gosto para produtos e capacidade de expressão estruturada — essas capacidades de base não são limitadas por um sector. Assim que encontrasse um ponto de procura no mercado, cenários e dores do sector, podia transferir essas capacidades de base.

Ainda há na comunidade SoloNest um rapaz que faz malas de ténis. Antes ele também não fazia malas. Como gosta de jogar ténis, percebeu uma necessidade que não era satisfeita pelos produtos existentes no mercado, e decidiu preparar um capital inicial de 100k yuans, para criar uma mala de ténis original. Depois de dois anos, agora consegue vender de forma estável mais de 300 por mês. Isto tem uma correspondência exacta na metodologia de Pieter Levels. Levels, em 2014, definiu para si um desafio: fazer 12 produtos em 12 meses e lançá-los no mercado para ver qual reage. O Nomad List foi o 7º, e foi também o único que realmente resultou.

O ponto-chave não é apenas escolher a área certa; é também validar rapidamente um número suficiente de hipóteses.

Dai Wenqian desagrega este processo em três pontos de passagem. No primeiro, tens coragem de montar à mão algo e lançar para o mercado? O problema é que muitas pessoas nem sequer têm o pensamento de validação: só pensam, não fazem. No segundo, depois de alguém se interessar, consegues vender? Entre “alguém acha que é bom” e “há pessoas que continuam a pagar” existe um abismo. No terceiro, consegues libertar-te da entrega (delivery)?

As duas primeiras fases filtram os que não se mexem e os que não se mexem de todo.

A terceira fase é o verdadeiro combate difícil.

O “fosso” dos 1,2 milhões

Depois de passar as duas primeiras portas, a pessoa descobre que está viva, mas por cima há um tecto, bem soldado lá.

Dai Wenqian deu um número preciso: se uma pessoa depende da sua própria entrega, o tecto da receita anual fica aproximadamente entre 1,0 e 1,2 milhões de renminbi.

“Não importa o quanto sejas trabalhador: vender tempo tem um limite.” disse ela.

Esta é a situação mais realista que enfrentam as empresas individuais na China. Nas redes sociais, fala-se do resultado de Maor Shlomo — 80 milhões de dólares de saída; fala-se da receita anual de 2,7 milhões de dólares de Pieter Levels — mas isso é a história de SaaS na Silicon Valley e de produtos digitais globalizados. No ambiente chinês, uma empresa individual cresce mais frequentemente no C-end, no sector terciário, na economia da experiência; a cadeia de entrega pesa, e as pessoas ficam ligadas umas às outras.

Barry atravessou negócios entre a China e os EUA e viu uma divisão mais essencial. Para crianças empreendedoras nos EUA, o que querem é B2B SaaS e AI Agent. Para crianças empreendedoras na China, pensam em indústrias físicas como animais de estimação, reforma/idosos e alimentação. Não é uma questão de quem é mais inteligente; é uma diferença na estrutura industrial dos dois países e na disposição para pagar. As empresas americanas têm uma forte consciência de pagamento: com uma pequena ferramenta SaaS, consegue-se fazer o ciclo funcionar. Mas o ecossistema to B na China é completamente diferente.

Então, como se quebra o tecto dos 1,2 milhões?

O caminho mais intuitivo é a automatização, usando AI para tirar-se da cadeia de entrega.

Mas esta via é muito mais difícil do que a narrativa faz parecer.

Existe um caso típico na comunidade SoloNest. O negócio de Jason é fazer “acompanhar” candidatos em entrevistas de emprego, ajudando estagiários e recém-licenciados em funções de operação de internet a reescreverem currículos, a fazerem entrevistas simuladas, e a dar apoio à procura de emprego. O ponto de partida é apenas vender tempo: em um mês, atende uma dúzia de clientes.

Muitos colegas ficam presos aqui e acabam por morrer profissionalmente. A abordagem de Jason foi encontrar um grupo de colegas com dificuldade em adquirir clientes de forma sustentável, treiná-los e encaminhar clientes para eles. Por cada negócio, uma comissão; não há relação de emprego. Dai Wenqian chama isto de “várias empresas individuais em colaboração, não uma empresa com várias pessoas”. Depois disso, ele expandiu para serviços de operação To B, passando de puro C-end para C mais B.

Agora, Jason está a fazer o terceiro passo: usar o material de consultoria dos últimos dois anos para construir uma base de conhecimento e montar um produto de entrega semi-automatizada. Mas em dois meses só completou 60%.

Porque tão devagar? Dai Wenqian deu um modelo matemático: “Suponhamos que a tua cadeia de entrega tem 5 nós-chave, e em cada nó, com automatização, só consegues chegar a 80% do trabalho que fazias pessoalmente. Então, ao automatizar a cadeia inteira, a taxa de qualificação será 80%? Não. Pode ser 0,8×0,8×0,8×0,8×0,8, ou seja, 33%. Quanto mais longa a cadeia, mais difícil é automatizar. Não é uma soma aditiva: é uma multiplicação.”

É por isso que parece que “os caranguejos/lagostins” conseguem automatizar “de repente”, mas quando se constrói a sério, percebe-se que, se qualquer parte no meio não estiver bem, o que sai é lixo. E a premissa para usar AI bem é que, quando fazes à mão, já estás a fazer muito bem; caso contrário, não consegues ver onde está o problema.

Leon é o mais forte tecnicamente entre os três entrevistados. Actualmente, ele faz um produto de AI Agent sozinho; não escreve uma única linha de código e entrega todo o desenvolvimento à AI. A percentagem de penetração da AI no seu fluxo de trabalho é perto de 100%.

Mas a sua avaliação sobre automatização é extremamente contida: “Para avaliar se uma tarefa pode ser entregue à AI, olho para três coisas: o custo é baixo? o risco é grande? o resultado é bom? Serviços para pessoas de elevado património não podem usar AI. O modo de funcionamento da AI é que tu lhe permites errar — ela optimiza a estratégia através de erros. Mas nos serviços, com pessoas de elevado património, em que não se pode falhar: se der um erro num momento de comunicação, o negócio inteiro acaba.”

Alguns passos de um negócio simplesmente não podem ser substituídos por AI.

Dai Wenqian também admite que a sua penetração de AI é apenas 30%. Porque a sua entrega central é a interacção entre pessoas presencialmente, e essa parte não é automatizável. O que ela consegue fazer é automatização parcial, incluindo aquisição de clientes por conteúdos, consolidação de base de conhecimento, etc., mas não consegue remover-se completamente do negócio.

Ela trabalha todos os dias mais de 14 horas. Fazer conteúdos para atrair novos utilizadores, conversar com pessoas para filtrar, manter parceiros, desenhar produtos, decompor amostras, etc.; e aos fins-de-semana ainda tem duas sessões presenciais fixas.

“ Muitos fundadores de empresas individuais não publicam este tipo de coisas na internet. Ninguém vê. Toda a gente gosta de ver imagens bonitas: aqui tomam café, ali vão a exposições, a renda anual é de milhões, e a protagonista é uma mulher poderosa. Mas a realidade é que empreender envolve muitas tarefas sujas e pesadas, repetidas continuamente, com iterações contínuas.” disse ela.

Empresa individual não é o fim

A automatização é um caminho, mas não é o único.

Dai Wenqian observou outra forma de quebra: em vez de substituir-se, juntar-se a si mesma.

O caso de Jason encaixa nesta lógica. Ele não contrata; colabora com outras empresas individuais. Cada peça do Lego é um indivíduo independente, com capacidade própria e clientes próprios; ao juntá-las, cria-se um incremento.

E se cada empresa individual pudesse ser reforçada por AI, então ao juntá-las, seria como reforçar o Lego; Dai Wenqian acredita que essa é a principal fonte de imaginação para empresas individuais: “É como o Lego: não é necessário que cada peça do Lego seja 100% AI. Mas cada peça é reforçada por AI. Três peças reforçadas juntas não são 1+1+1, são 3×3×3.”

Há ainda outro caminho: copiar as suas experiências e a sua metodologia para mais pessoas. Barry validou na prática este modelo. Ele é o fundador de duas empresas individuais: tudo de 0 a 1 é explorado por ele próprio; depois de fechar o circuito comercial, ele retira-se para delegar ao time, fazendo com que o time avance como uma “corrente de estafeta” (passar o testemunho) — ele vai então para correr outros negócios.

Maor Shlomo também teve uma escolha semelhante. A Base44 cresceu até 250k utilizadores e um lucro mensal perto de 200k dólares em seis meses, mas ele ainda assim escolheu vender à Wix. A sua explicação foi que, apesar do crescimento impressionante, a escala e a volumetria que precisamos não podem ser alcançadas organicamente por uma única pessoa. Uma pessoa consegue levar o produto de 0 a 1, mas passar de 1 para 100 exige organização, recursos e capacidade de distribuição — algo que uma pessoa não consegue fazer.

Três caminhos diferentes: productização de AI, “reforço” por colaboração e expansão de sócios. Mas a lógica subjacente é a mesma: uma empresa individual não é um estado final. É um ponto de salto. Verificas um assunto com o custo mais baixo; depois de o circuito funcionar, tens de encontrar forma de deixar de ser o gargalo. Caso contrário, ficarás para sempre soldado naquele “tecto dos 1,2 milhões”.

Antes de a porta se fechar

Os dados de 2026 são muito promissores. Shenzhen publicou o “Plano de Acção para o Ecossistema de Empreendedorismo OPC”, com a meta de, em 2027, construir mais de 10 comunidades OPC com escala de mais de 10.000 metros quadrados. Pudong em Xangai fornece a empresas individuais recém-registadas até 300k yuans de capacidade de computação gratuita. Em 2025, Suzhou atraiu 300k estudantes, e a “pool” de talentos está a expandir-se rapidamente.

Mas Dai Wenqian disse uma frase que desperta a lucidez.

“A barreira desceu muito. Antes era preciso procurar dinheiro, pessoas e espaço; os custos de arranque eram enormes. Agora, praticamente consegues validar qualquer coisa com custo zero. Mas isto é uma benesse indiscriminada: se te fica mais fácil, fica mais fácil também para outros. Há mais jogadores, e o tráfego fica mais caro. É uma corrida armamentista.”

Pieter Levels ganha 2,7 milhões de dólares por ano como indivíduo porque começou em 2014, acumulando dez anos de uma “cidadela” de SEO e confiança da comunidade. O Maor Shlomo da Base44 conseguiu vender a empresa em seis meses porque, antes, já tinha construído uma empresa de dados que captou 125 milhões de dólares; o seu círculo, o seu poder de julgamento e a sua velocidade não começaram do zero.

Essas pessoas não são aquelas “pessoas comuns também conseguem” que se conta na narrativa das empresas individuais. São apenas alguns pontos mais brilhantes num viés de sobrevivência.

O mundo real de empresas individuais é o das mais de 2.500 amostras na comunidade SoloNest: 20% continuam a ganhar dinheiro e estão a avançar para a fase seguinte; 40% ficaram bloqueadas por vários obstáculos, mas ainda estão a iterar, ainda a pensar em como ultrapassar; e os restantes 40% ainda estão perdidos e à procura de direcção. Dentro dos 20% que estão vivos, a maior parte não atinge uma renda anual de 1,2 milhões. Trabalham até altas horas da madrugada todos os dias, com dias de trabalho completamente preenchidos, sem fins-de-semana.

Na verdade, o que se ganha neste negócio de empresas individuais é a diferença temporal entre “uma necessidade específica é descoberta, mas ainda não foi ocupada por capital organizado”. Essa diferença temporal tem um nome: prazo de validade.

O prazo de validade depende de duas coisas: o momento em que descobres essa necessidade, e a velocidade com que consegues fechá-la.

A redução das barreiras não faz o prazo de validade ficar maior. Pelo contrário, fá-lo ficar mais curto. Porque aquilo que consegues validar com custo zero, os outros também conseguem validar com custo zero. A necessidade que vês, os outros também a vêem. Hoje, tu montas à mão um MVP e lanças; se não morres em três meses, amanhã já podem aparecer dez produtos idênticos no mesmo telemóvel de um utilizador.

É por isso que a maioria das pessoas fica “presa”. A essência de ficar preso não é uma questão de capacidade: é a velocidade de conversão do tempo neles em resultados que não acompanha a velocidade com que o mercado se torna lotado.

Maor Shlomo e Pieter Levels são anúncios, não amostras, justamente porque resolveram o problema do prazo de validade por dois métodos opostos. Levels, através da vantagem de primeiro a entrar e do efeito de capitalização (juros compostos), conseguiu estender o prazo de validade até dez anos; Shlomo, com velocidade e venda/saída, comprimiu o prazo de validade para seis meses.

O caminho intermédio é o mais perigoso: para a maioria dos fundadores chineses de empresas individuais, nem há tempo de dez anos para construir um volante lentamente, nem há um cheque vindo da Wix; passam 14 horas por dia para sustentar o tecto dos 1,2 milhões, pensando que basta aguentar mais um pouco para conseguir ultrapassar. Mas o mercado não espera. O próximo “colega com validação a custo zero” pode aparecer a qualquer momento e esmagar por completo a tua pequena vantagem de protecção.

Empresas individuais nunca foram um estado para ficar a longo prazo. É uma janela com prazo de validade.

Quando a janela abre, as barreiras são baixas, as ferramentas são baratas e a procura é clara — parece a melhor era para as pessoas comuns. Mas a janela não fica aberta para sempre. Ela vai sendo enchida por quem entra mais tarde, esmagada por ferramentas mais eficientes, e no fim é fechada por uma única startup que consegue financiamento, ou por alguma linha de negócio de uma grande empresa que de repente sai do jogo.

Consegues deslocar-te desse gargalo antes de a porta se fechar — é esse o único verdadeiro problema desta actividade.