Motociclista embriagado ao conduzir colide com camião estacionado irregularmente e morre, os familiares exigem 1,2 milhões e o tribunal decide

Pergunte a AI · Qual foi a decisão do tribunal sobre o pedido de indemnização apresentado pelos familiares?

Um homem, Sr. Meng, conduzia uma mota após ter bebido álcool e embateu num camião com o qual o Sr. Dong se encontrava estacionado de forma irregular na faixa reservada a veículos não motorizados. Infelizmente, o Sr. Meng morreu. Após o acidente, a autoridade de trânsito determinou que o Sr. Meng era o principal responsável por condução sob influência de álcool, enquanto o Sr. Dong era responsável em segundo lugar por estacionamento em violação das regras. Os familiares do Sr. Meng intentaram, posteriormente, uma ação contra o Sr. Dong e a companhia de seguros, no tribunal, para reclamar uma indemnização de mais de 1,2 milhões de yuan. Recentemente, o Tribunal de Daxing, ao deixar claro que “condução sob influência de álcool foi a causa principal, mas o estacionamento em violação também teve culpa”, decidiu, de acordo com a lei, condenar a seguradora a indemnizar os familiares do falecido no montante de mais de 990 mil yuan, no âmbito da responsabilidade civil obrigatória e do seguro comercial de terceiros.

Num dia de 2024, à noite, o Sr. Meng bebeu e depois conduziu uma mota, ocorrendo uma colisão frontal com um camião que o Sr. Dong tinha estacionado de forma irregular, na faixa dos veículos não motorizados da via. O Sr. Meng sofreu ferimentos graves e, apesar de ter sido socorrido no hospital, faleceu no dia seguinte.

Após o acidente, a autoridade de trânsito determinou que o Sr. Meng, tendo bebido álcool, não conduziu um veículo com segurança de acordo com as normas operacionais, sendo a principal causa para a ocorrência do acidente, e assumindo a principal responsabilidade; o Sr. Dong violou as regras de estacionamento, tendo estacionado um veículo de forma irregular na faixa dos veículos não motorizados, existindo uma relação de causalidade entre essa violação e a ocorrência do acidente, pelo que assumiu a responsabilidade secundária.

O Sr. Dong apresentou um pedido de reapreciação quanto ao resultado da determinação de responsabilidade pelo acidente. A autoridade de trânsito, após reapreciação, manteve a conclusão original.

Quanto à indemnização, a mãe, a esposa e os dois filhos do falecido, Sr. Meng (incluindo um indivíduo com capacidade civil limitada com deficiência intelectual de nível 2 e uma criança menor), como autores, intentaram ação contra o Sr. Dong e a companhia seguradora que cobria o veículo no Tribunal de Daxing, alegando despesas médicas, indemnização por morte, despesas de funeral, compensação por danos morais e outras perdas. Após a repartição por responsabilidades, reclamaram uma indemnização de 1,2 milhões de yuan.

Durante a audiência, o Sr. Dong contestou o apuramento da responsabilidade pelo acidente, enquanto a companhia de seguros argumentou que a condução do falecido sob influência de álcool já atingiu o padrão de condução perigosa, devendo assumir a totalidade da responsabilidade, e que o veículo em estacionamento irregular não tem relação de causalidade direta com as consequências do acidente. Além disso, mesmo que assumisse responsabilidade, a percentagem de indemnização deveria ser limitada a não mais do que 10%; e também apresentou contestação sobre o sujeito que deveria pagar a indemnização e sobre o âmbito da cobertura.

O tribunal, após apreciação, considerou que a condução do Sr. Meng sob influência de álcool ao circular em mota foi a principal causa do acidente; o estacionamento irregular do Sr. Dong constituiu uma causa secundária. Como ambos praticaram violações das regras de trânsito, o Sr. Dong deve assumir 30% da responsabilidade pela indemnização do acidente, e o próprio Sr. Meng deve suportar 70% da responsabilidade.

O veículo de carga envolvido no estacionamento irregular estava segurado na companhia de seguros com seguro obrigatório de responsabilidade civil (responsabilidade civil obrigatória) e com um seguro comercial de terceiros de 1 milhão de yuan. O acidente ocorreu dentro do período de validade da cobertura. Quando um veículo motorizado sofre um acidente de trânsito e causa danos, a indemnização deve primeiro ser paga pela seguradora que subscreveu o seguro obrigatório de responsabilidade civil dentro do limite de responsabilidade; a parte que faltar deve ser paga pelo seguro comercial de terceiros em proporção à responsabilidade; e o que ainda faltar deve ser suportado pelo responsável pelo ato ilícito.

Por fim, o tribunal decidiu que, dentro dos limites do seguro obrigatório de responsabilidade civil e do seguro comercial de terceiros, a companhia de seguros deve indemnizar os autores pelo total de mais de 990 mil yuan, incluindo despesas médicas, indemnização por morte, despesas de funeral, perdas patrimoniais e compensação por danos morais, ao mesmo tempo que indeferiu os restantes pedidos processuais dos autores.

O tribunal alerta que, estacionar de forma irregular não é um assunto menor; a culpa implica responsabilidade. O estacionamento em violação constitui uma infração às regras de trânsito. Mesmo que o veículo esteja imobilizado, desde que essa conduta tenha uma relação de causalidade legal com o acidente, o condutor deve assumir a responsabilidade correspondente. O Sr. Dong estacionou irregularmente na faixa dos veículos não motorizados, ocupando o espaço de circulação e aumentando o risco de acidente, estando diretamente relacionado com o resultado danoso. Por isso, a responsabilidade é atribuída em função da percentagem de culpa. O estacionamento em conformidade com as regras é uma exigência de deslocação civilizada, e também um dever legal.

Ao mesmo tempo, o tribunal também recorda que conduzir sob influência de álcool é uma infração grave, e a culpa própria não isenta a responsabilidade das outras pessoas. A condução do Sr. Meng sob influência de álcool não só violou a Lei de Segurança Rodoviária, como também constitui o crime de condução perigosa, sendo a causa principal do acidente. Assim, o próprio Sr. Meng deve suportar 70% das perdas; contudo, como a vítima também teve culpa, isso não isenta diretamente as outras partes que tenham cometido outras faltas. Ao repartir a responsabilidade, a consideração central do tribunal são a relação de causalidade entre as condutas ilícitas de cada parte e o acidente, bem como o grau de culpa; todas as partes com culpa devem assumir responsabilidade proporcional.

Fonte: Cliente do Beijing Daily (Diário de Pequim)

Repórter: Zhang Yu