Associação de Bancos Comunitários desafia aprovação do Trust Bank da Coinbase

A indústria dos ativos digitais alcançou marcos a uma velocidade vertiginosa na sua subida rumo ao reconhecimento mainstream nos últimos anos. Embora a recente aprovação da candidatura do banco fiduciário (trust bank) da Coinbase possa parecer apenas mais um marco, suscitou oposição por parte do setor bancário tradicional.

Os Independent Community Bankers of America (ICBA) chegou ao ponto de chamar à aprovação condicional da candidatura da Coinbase por parte do Gabinete do Controlador da Moeda (Office of the Comptroller of the Currency, OCC) de “um grave erro”.

No centro das preocupações do ICBA está a possibilidade de a Coinbase aceder ao sistema bancário federal sem suportar as mesmas obrigações regulatórias que os bancos tradicionais. Como a Coinbase não estaria sujeita aos requisitos da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), o grupo também questionou o que aconteceria aos ativos dos clientes no caso de falência da empresa.

Por seu lado, a Coinbase salientou num artigo de blog que não tem intenção de se tornar um banco comercial. A empresa declarou que não aceitará depósitos de retalho nem se envolverá em banking de reservas fraccionadas. Em vez disso, pretende usar a licença de banco fiduciário para trazer supervisão federal às suas operações de custódia de cripto e de infraestrutura de mercado.

Não é um movimento sem precedentes

Como líder na indústria dos ativos digitais, a aprovação da Coinbase é significativa — mas não é inédita. A Circle, a Ripple, a Paxos e a Bridge já receberam aprovações condicionais de bancos fiduciários nos últimos meses.

No entanto, estas empresas estão mais focadas em stablecoins e, por isso, enquadram-se no quadro de supervisão estabelecido pelo GENIUS Act, que regula os emissores de stablecoins nos EUA. As suas licenças de banco fiduciário permitem-lhes emitir stablecoins, deter ativos digitais e gerir reservas sob supervisão federal.

Procurar regras universais

Como custodiantes de cripto, a Coinbase também poderia ficar sujeita ao CLARITY Act caso seja aprovado. O projeto de lei, que tem como alvo criptomoedas que não sejam stablecoins, já passou na Câmara dos Representantes, mas ficou travado no Senado — em grande medida devido à oposição da Coinbase a restrições relacionadas com equities tokenizadas.

Apesar da pausa no avanço do CLARITY Act, a Coinbase reiterou o seu apoio de longa data à regulação abrangente dos ativos digitais — uma posição amplamente partilhada em toda a indústria cripto, em parte para lidar com conceções erradas persistentes sobre o setor.

“Durante algum tempo, houve a perceção de que o campo maior da cripto era mais ou menos como o velho oeste, o wild, wild west,” disse James Wester, Diretor de Cryptocurrency e Co-Head of Payments na Javelin Strategy & Research, num podcast do PaymentsJournal, recentemente. “Ainda assim, houve empresas ao longo de muitos anos que viram o valor da cripto, dos ativos digitais, das stablecoins, da blockchain e dos ativos tokenizados — e estavam a implorar por clareza regulatória. Estavam a dizer que existe aqui um ganho de eficiência; há reduções de custos.”

“O que é tão surpreendente é o quanto as empresas no setor estavam dispostas e aptas a dizer: ‘Agora que há clareza, estamos contentes por analisar a conformidade; estamos contentes por analisar a regulação; estamos contentes por analisar a governação — porque sempre estivemos dispostos a fazê-lo’,” afirmou.

0

                    AÇÕES

0

                VISUALIZAÇÕES
            

            

            

                Partilhar no FacebookPartilhar no TwitterPartilhar no LinkedIn

Etiquetas: Bank CharterCoinbasecryptoDigital AssetsGENIUS ActStablecoin