Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Mais
Júri considera Meta, Google responsáveis em julgamento histórico sobre dependência de redes sociais, e concede mais de $6M em indemnizações
fechar
Principais manchetes do FOX Business Flash de 25 de Março
Vejam o que está a captar a atenção no FoxBusiness.com.
Um júri de Los Angeles, na quarta-feira, considerou a Meta e a Google responsáveis num julgamento muito acompanhado que acusa as plataformas de redes sociais de conceberem os seus produtos para viciar utilizadores jovens, atribuindo ao autor 6 milhões de dólares em danos.
À Meta foi ordenado que pagasse 70% dos danos compensatórios atribuídos, enquanto a Google é responsável pelos restantes 30%, num total de 3 milhões de dólares. Horas mais tarde, o júri ordenou que a Meta pagasse mais 2,1 milhões de dólares e a Google mais 900.000 dólares em danos punitivos.
Ao contrário dos danos compensatórios, os jurados não foram convidados a atribuir danos punitivos como percentagem de uma quantia global. O veredicto surgiu após nove dias, incluindo cerca de 43 horas de deliberações.
“Durante anos, as empresas de redes sociais lucraram ao visarem crianças enquanto ocultavam as suas características de design viciantes e perigosas”, disseram os advogados do autor numa declaração. “O veredicto de hoje é um referendo — para um júri, para toda uma indústria — de que a responsabilização chegou.”
“Ainda milhares de indivíduos e famílias continuam a litigar no Tribunal Superior de Los Angeles”, continuou a declaração. “Vamos prosseguir esta luta em seu nome com o mesmo compromisso e determinação que nos trouxeram a este veredicto hoje.”
Fora do tribunal, pais que dizem ter perdido os seus filhos para mortes relacionadas com redes sociais reuniram-se em antecipação do veredicto. Houve aplausos e abraços quando ficou a saber da decisão.
Os jurados consideraram que a empresa-mãe do Instagram, a Meta, e o YouTube, da Google, agiram com “malícia, opressão ou fraude”, o que significa que os danos punitivos também seriam avaliados para além do total de 3 milhões de dólares em danos compensatórios. Será realizada uma audiência em que cada parte terá 20 minutos para argumentar sobre danos punitivos.
“Discordamos respeitosamente do veredicto e estamos a avaliar as nossas opções legais”, disse um porta-voz da Meta pouco depois do veredicto.
JILLIAN MICHAELS: A GRANDE TECNOLOGIA CONSTRUIU UMA DROGA DIGITAL — E OS NOSSOS FILHOS ESTÃO VICIADOS
Os apoiantes do “K.G.M.” posam com cartazes fora do Tribunal Superior de Los Angeles durante um julgamento sobre redes sociais acerca de saber se as plataformas foram deliberadamente concebidas para serem viciantes para crianças em Los Angeles, 25 de Fevereiro de 2026. (Frederic J. Brown/AFP via Getty Images)
José Castañeda, um porta-voz da Google, disse à FOX Business que a empresa discordava do veredicto e planeava recorrer.
“Este caso não compreende o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída com responsabilidade, e não um site de redes sociais”, disse ele.
O caso centrou-se numa mulher da Califórnia, agora com 20 anos, identificada como K.G.M., que disse que as plataformas de redes sociais incentivaram o uso viciante quando era menor de idade e que isso contribuiu para a depressão e pensamentos suicidas.
A sua ação judicial alegou que as empresas por detrás de várias plataformas importantes conceberam os seus produtos de forma a incentivar o uso compulsivo entre jovens.
As empresas negaram qualquer irregularidade e argumentaram que os seus serviços incluem ferramentas de segurança e controlos parentais.
O TikTok e a Snap, empresa-mãe do Snapchat, foram inicialmente nomeados como réus, mas chegaram a acordo antes do julgamento, deixando a Meta e o YouTube, propriedade da Google, como as restantes empresas no processo.
Os jurados ouviram cerca de um mês de argumentos dos advogados, depoimentos e provas, incluindo da própria K.G.M. Ela disse que começou a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram aos 9, e contou ao júri que, quando era criança, estava nas redes sociais “o dia todo”.
Os advogados assinalaram características específicas de design que disseram ter sido intenção “fisgar” utilizadores jovens, como a “natureza infinita” dos feeds, que permitem um fornecimento interminável de conteúdos, funções de reprodução automática e até notificações.
O julgamento histórico tinha sido acompanhado de perto por ser um dos primeiros a testar perante um júri se as empresas de redes sociais podem ser responsabilizadas legalmente pelos alegados danos associados ao uso das suas plataformas por jovens.
POSTAGEM DO FACEBOOK DE UMA PROFESSORA DO TENNESSEE A REVELAR PORQUE ‘AS CRIANÇAS NÃO ESTÃO PRONTAS PARA REDES SOCIAIS’ FICOU VIRAL: ‘ASSUSTADOR’
fechar
Gigantes das redes sociais sob escrutínio devido a alegações de adição
O antigo Procurador dos EUA para o Distrito de Utah, Brett Tolman, discute em tribunal a grande tecnologia sob acusações de que as redes sociais são viciantes no ‘The Bottom Line’.
CLIQUE AQUI PARA TRANSFERIR A APP DA FOX NEWS
Foi pedido aos jurados que determinassem se a Meta ou o YouTube deveriam ter sabido que as suas plataformas representavam um perigo para as crianças, se as empresas foram negligentes ao conceber os seus produtos e, em caso afirmativo, se os seus serviços foram um “factor substancial” para causar os problemas de saúde mental do autor.
Na segunda-feira, os jurados pediram à juíza Carolyn B. Kuhl que indicasse como proceder perante a dificuldade de chegar a um veredicto envolvendo um dos dois réus. Foram-lhes dadas as suas instruções anteriores, com o juiz a sugerir que as lessem em voz alta antes de serem enviados de volta para mais deliberações.
O CEO da Meta Platforms, Mark Zuckerberg, sai do tribunal depois de ter prestado declarações num julgamento de caso de teste que acusa a Meta e o YouTube da Google de prejudicarem a saúde mental das crianças através de plataformas viciantes, em Los Angeles, 18 de Fevereiro de 2026. (Mike Blake / Reuters Photos)
O veredicto surgiu um dia depois de um júri no Novo México ter ordenado à Meta que pagasse 375 milhões de dólares após considerar que a empresa enganou os utilizadores sobre a segurança das suas plataformas e alegadamente permitiu exploração sexual de crianças num julgamento separado.
Após o veredicto em Los Angeles, o Procurador-Geral do Novo México, Raúl Torrez, descreveu a decisão dos jurados como um “passo em direcção à justiça” que coloca os executivos da grande tecnologia em alerta.
“Os júris no Novo México e na Califórnia reconheceram que a desilusão pública da Meta e as características de design estão a colocar as crianças em perigo”, disse Torrez. “Na próxima fase do julgamento do Novo México, a minha principal prioridade continua a ser alterar a prática antiga e perigosa da empresa de dar prioridade aos lucros em vez da segurança das crianças. Iremos procurar mudanças exigidas pelo tribunal nas plataformas da Meta que ofereçam protecções para as crianças.”
O relatório foi contribuído pela FOX Business’ Kelly Saberi, bem como pela The Associated Press.