Trump pode ter dado ao Irão um gerador de dinheiro de $500 mil milhões

PARIS, 1 de abril (Reuters Breakingviews) - Quando Donald Trump decidiu atacar o Irão, provavelmente não planeava entregar ao Governo em Teerão um negócio gerador de dinheiro que poderia valer 500 mil milhões de dólares nos próximos quatro ou mais anos. Mas poderá ser isso que o presidente consegue atingir se os Estados Unidos se retirarem.

Há muito que depende de saber se Teerão mantém o controlo do Estreito de Ormuz, pelo qual cerca de um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito (GNL) do mundo foi transaccionado antes da guerra. Os Estados Unidos podem conseguir reabrir a estreita via navegável por via de negociações ou de força militar - ou instigar, abre uma nova página outras nações a fazê-lo.

A newsletter Reuters Iran Briefing mantém-no informado com as mais recentes novidades e análise sobre a guerra no Irão. Inscreva-se aqui.

Por outro lado, o que o presidente dos EUA chama de um “adorável retiro” no Golfo é tão impopular entre os eleitores americanos que poderá abandonar sem restabelecer o livre fluxo de petroleiros. Trump disse na terça-feira que vai terminar a guerra em duas a três semanas, mesmo que não exista um acordo, embora tenha contradito-se regularmente, e os EUA tenham enviado mais tropas para a região e ameaçado intensificar as operações.

Se Trump se retirasse unilateralmente, Teerão conseguiria formalizar o seu sistema incipiente de portagens, abre uma nova página. Dadas as enormes receitas que os Estados árabes obtêm ao transportar petróleo e GNL através do estrangulamento, o Irão poderia extrair 120 mil milhões de dólares por ano até os produtores construírem oleodutos para o contornar.

O Irão já cobrou pelo menos a um navio 2 milhões de dólares, abre uma nova página para transitar Ormuz, segundo o Lloyd’s List. Antes da guerra, cerca de 150 navios atravessavam o Estreito de Ormuz por dia, abre uma nova página. Se cobrasse 2 milhões de dólares por embarcação, Teerão poderia arrecadar 110 mil milhões de dólares por ano.

Mas uma taxa fixa é demasiado grosseira. Pode fazer mais sentido cobrar em função do peso do navio. É isso que a Turquia faz, abre uma nova página para barcos que passam pelo Bósforo e pelos Dardanelos.

O Irão poderia até impor uma portagem relacionada com o lucro da carga. Isto poderia ser atractivo, dadas as enormes receitas que os Estados árabes do Golfo obtêm com o seu petróleo e GNL.

MATEMÁTICA DE ORMUZ

Considere a matemática. Antes da guerra, cerca de 20 milhões de barris de petróleo passavam por Ormuz todos os dias. A Arábia Saudita pode desviar, abre uma nova página 7 milhões através de um oleoduto para o Mar Vermelho, enquanto os Emirados Árabes Unidos podem fazer passar 1,5 milhões por um canal para o Golfo de Omã. Mais 1,5 milhões continuam a vir do Irão. Isso deixa 10 milhões de barris por dia presos no Golfo Pérsico.

Um gráfico que mostra o número de barris que passaram pelo Estreito de Ormuz no ano passado

Admita que o preço do crude recua para cerca de 60 dólares por barril - a partir de cerca de 100 na quarta-feira - se o Estreito reabrir. Depois, subtraia os custos de produção dos países árabes do Golfo de cerca de 5 dólares, abre uma página por barril - antes de ter em conta os custos de capital, que são irrecuperáveis. Com estes números aproximados, os produtores de petróleo estão a perder 200 mil milhões de dólares em lucro por cada ano em que o Estreito permanece fechado. Entretanto, o Qatar obteve 187 mil milhões de riais, abre uma nova página ($50 mil milhões) em receitas com gás no ano passado, das quais a grande maioria era lucro, dado o seu baixo, abre uma página custos de elevação e liquefacção.

O Irão vai querer extrair parte deste conjunto de lucros anuais de 250 mil milhões em troca de abrir Ormuz. A Arábia Saudita, o Qatar e outros vão querer entregar o mínimo possível. A forma como a “torta” é dividida dependerá da força relativa das suas negociações.

Os Estados árabes do Golfo irão presumivelmente argumentar que não têm pressa em abrir Ormuz porque podem contar com os seus grandes fundos soberanos para amortecer o golpe, enquanto o Irão está desesperado por dinheiro. Em contrapartida, Teerão poderá dizer que pode aguentar mais dor do que os seus vizinhos - e que cada mês adicional em que o Estreito está encerrado causará danos a longo prazo a Dubai, Abu Dhabi, Doha e Riade.

Além disso, a Arábia Saudita tem 68, abre uma nova página anos de reservas à taxa de produção de 2024. O mundo provavelmente terá parado de usar hidrocarbonetos muito antes de essas reservas se esgotarem. Assim, qualquer crude que não bombeie hoje pode representar dinheiro perdido para sempre.

Os actores externos também poderiam influenciar as negociações. Os Estados Unidos poderiam dizer que qualquer país que pague portagens a Teerão está a violar as suas sanções. O problema é que, se Ormuz se mantiver encerrado, os preços do petróleo vão disparar - exactamente o que Trump quer evitar.

Admita que o Irão e os seus vizinhos repartem os lucros de forma igual, dando ao Irão 100 mil milhões de dólares provenientes de portagens sobre petroleiros de petróleo a cada ano e talvez 20 mil milhões de dólares provenientes de gás.

Os países árabes do Golfo teriam então um incentivo poderoso para construir oleodutos. A rota mais rápida e barata é construir mais capacidade para o Mar Vermelho - embora isso não garantisse passagem livre se os Houthis alinhados com o Irão voltarem a perturbar o transporte na via.

Os oleodutos de petróleo e as infra-estruturas portuárias associadas poderiam ser construídos em três a quatro anos, segundo um especialista do sector. Pode levar o dobro do tempo para fazer o mesmo para uma infra-estrutura de gás mais especializada. No ponto intermédio desses intervalos, Teerão poderia extrair 350 mil milhões de dólares de portagens sobre o petróleo e 140 mil milhões de portagens sobre o gás, ou 490 mil milhões no total, antes de o “negócio gerador de dinheiro” deixar de rodar.

OPE CIANO DO IRÃO

Toda esta matemática baseia-se em preços do petróleo e do gás que recuam para onde estavam antes da guerra. Mas e se o Irão restringisse os fluxos com o objectivo de manter os preços altos?

Um gráfico que mostra o preço do petróleo

Os países árabes têm estado preocupados com que preços mais elevados incentivem os consumidores a mudar para outras formas de energia. Além disso, quando o cartel petrolífero da OPEP dominado pela Arábia Saudita ordenou cortes na produção no passado, alguns países bombearam mais do que o acordado. Isso tornou todos os membros relutantes em conter a produção.

Os incentivos de Teerão poderão ser diferentes. Se os preços e os lucros fossem mais altos, poderia conseguir extrair uma portagem maior dos países árabes. Dado que o “negócio” do dinheiro de Ormuz, no melhor dos casos, duraria apenas alguns anos, talvez não se importasse demasiado se os consumidores fossem deixando o petróleo. Além disso, o controlo do estrangulamento permitir-lhe-ia fiscalizar quanto é que cada Estado exporta.

Por outro lado, o Irão tem bons motivos para não manter os preços demasiado altos, pois isso destabilizaria consumidores poderosos em todo o mundo. Os Estados Unidos e, talvez até, os países europeus poderiam então sentir que não tinham escolha senão forçar a abertura do Estreito de Ormuz - por mais difícil que isso fosse.

Siga @Hugodixon, abre uma nova página no X.

Para mais análises como esta, clique aqui, abre uma nova página para experimentar Breakingviews gratuitamente.

Edição de Peter Thal Larsen; Produção por Shrabani Chakraborty

• Tópicos sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
A Reuters Breakingviews é a principal fonte mundial de análises financeiras que definem a agenda. Como marca Reuters de comentário financeiro, dissecamos as grandes histórias do mundo dos negócios e da economia à medida que se desenrolam todos os dias. Uma equipa global de cerca de 30 correspondentes em Nova Iorque, Londres, Hong Kong e outras grandes cidades fornece análise especializada em tempo real.

Inscreva-se para um período experimental gratuito do nosso serviço completo em e siga-nos no X @Breakingviews e em www.breakingviews.com. Todas as opiniões expressas são as dos autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Comprar direitos de licenciamento

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon é Comentarista-at-Large da Reuters. Foi presidente fundador e editor-chefe da Breakingviews. Antes de criar a Breakingviews, foi editor da coluna Lex do Financial Times. Depois de a Thomson Reuters adquirir a Breakingviews, Hugo fundou a InFacts, uma empresa jornalística que defende o caso baseado em factos contra o Brexit. Foi também um dos fundadores da People’s Vote, que fez campanha por um novo referendo sobre se a Grã-Bretanha deveria sair da UE. Foi um dos iniciadores da “parceria para o crescimento global e infra-estruturas” do G7, um plano de 600 mil milhões de dólares para ajudar o Sul Global a acelerar a sua transição para emissões líquidas zero. Actualmente, defende um “empréstimo de reparação” de 300 mil milhões de dólares para a Ucrânia, ao abrigo do qual os activos de Moscovo seriam emprestados a Kyiv e a Rússia só os receberia de volta se pagasse danos de guerra. É também filósofo, com foco de investigação em vidas com significado.

• Email