A expansão do L1 coloca os Rollups genéricos numa situação delicada

SnapshotBot · 2026-04-07T15:25:02+00:00

A expansão do L1 alterou a posição do L2, passando de uma infraestrutura essencial para um componente opcional, com a reação do mercado sendo tranquila e o fluxo de capital direcionado para projetos especializados. Rollups genéricos como ARB e OP enfrentam pressão e precisam de uma definição clara de posicionamento. A curto prazo, pode ocorrer uma retração de 20-30%, com bom desempenho do ETH, enquanto L2s especializados apresentam potencial de prémio.

SnapshotBot

2026-04-07 15:25:02

Geração de resumo em curso

Alerta sobre o escalonamento universal: um toque de aviso para Rollups genéricos

As declarações de Vitalik de fevereiro não condenaram o L2 à morte, mas expuseram uma suposição preguiçosa: a ideia de que o “TPS elevado e generalista” é uma necessidade absoluta para o futuro da Ethereum. Depois de o L1 ampliar diretamente a capacidade ao aumentar o limite de gas, o papel do L2 deixou de ser “infraestrutura base obrigatória” e passou a ser “um componente especializado opcional”. A seguir, os construtores terão de apresentar razões que vão além do “TPS barato”.

Pelo que se vê nas respostas do L2 e nos dados do mercado, ninguém está em pânico. O TVL da Arbitrum caiu de $10,5B para $9,8B, e as receitas diárias de taxas ainda estão por volta de $1M. A verdadeira mudança é que a “eliminação em camadas” se acelerou: L2 sem diferenciação podem ter um espaço de desvalorização de 20-30% no token, e os fundos vão migrar para projetos verdadeiramente inovadores. A taxa de fundos mantém-se estável (0-0,56%), e a liquidação passiva de longos de $48M em ETH indica que o mercado ainda não dá importância suficiente ao risco de fragmentação provocado pela interoperação a avançar abaixo do esperado.

“L2 vai morrer” é ruído. A verdadeira pressão está em tokens genéricos como ARB e OP — com a condição de que não consigam apresentar uma identificação clara do seu “corredor” (tese de posicionamento). O RSI estabiliza numa faixa de 35-49%, e o preço reflete “expectativa de evolução”, não “preço da extinção”.

Goldfeder da Arbitrum enfatizou que um pico de 1.000+ TPS prova que o papel do escalonamento é insubstituível, mas isso ignora o facto de o L1 estar a evoluir na direção de um limite de 200 milhões de gas.
Floersch da Optimism admite que o avanço do Stage 2 está lento, ecoando a via de validação nativa de precompile impulsionada por Vitalik — o hedge está correto, mas o ritmo está demasiado lento.
Pollak da Base coloca o foco na privacidade e na abstração de contas, estando relativamente à frente na “competição de especialização”. Os dados de quota mental também apoiam isso: stacks não-EVM como o Starknet estão a ganhar mais atenção.

Facção	Evidência	Impacto no mercado	A minha avaliação
Facção dos guardiões do escalonamento (Arbitrum, etc.)	Pico de TPS alto; TVL perto de $10B; taxa de fundos estável	Suporte emocional de curto prazo; OI de ETH estável em $56B	Sobrestimou-se. O escalonamento do L1 vai transformar “pura capacidade de throughput” num produto de massa. Tenho tendência para shortar o escalonamento genérico em momentos de alta, prevendo que a rotação do setor traga uma retração de 15-25%.
Facção dos defensores da especialização (Base, Starknet)	Construtores focados em áreas verticais como privacidade/AI; quota mental a inclinar-se para Polygon/Mantle, etc.	A atenção muda para “valor acrescentado modular”; taxas estáveis reduzem a preocupação com fragmentação	Subestimou-se. Neste ponto, os L2 vão absorver o movimento de subida, com cerca de 30% de potencial de valorização relativa.
Minimalistas de L1 (alinhados com Vitalik)	Plano para aumentar o limite de gas; TVL sem fuga; MVRV cerca de 1,27	Reforça o papel da ETH como base de liquidação e segurança; aumenta a confiança dos detentores de longo prazo	Este é o facto central. A ETH está com preço baixo no stack modular. Em vez de superar L2s relativamente atrasados ao “sobrecapar” ETH, faz sentido: em 6 meses, uma performance 40% acima do esperado tem fundamento.
Céticos da interoperabilidade	A barreira do Stage 2 mencionada por Floersch; MACD fraco em ARB/OP	Risco crescente de ilhas de liquidez; TVL da Arbitrum estabiliza sem subir	Faz sentido, mas foi amplificado. O progresso nos precompile nativos pode mitigar. Se a lentidão persistir, atenção a um aumento de 10-15% na volatilidade.

Tranquilidade aparente, mas tokens L2 sob pressão

A discussão no Twitter está a propagar-se de forma desigual: a réplica dos Builder é amplificada, mas a componente de dados não mostra uma mudança clara de sentimento. ETH, ARB e OP, apesar de uma consolidação ligeira, ainda estão acima das linhas médias críticas. A comunicação social trata o “ajuste dinâmico de taxas” da Arbitrum como uma tentativa adaptativa, mas ignora o risco central a nível de tokens: se o avanço da especialização não for eficaz, ARB e OP enfrentam “diluição dupla de valuation e narrativa”. A estrutura de liquidações dominada por longos mostra que o leverage está otimista.

A minha escolha de posições pende mais para L2 com “diferenciação clara” (por exemplo, mais perto de stacks não-EVM, Base em privacidade e AA), tratando a narrativa de “TPS elevado de Rollups genéricos” como uma história com valor marginal limitado. Com o L1 a expandir diretamente a via, a ETH é o vencedor mais claro — até ao fim do ano, na liquidez dispersa por L2 genéricos, cerca de 50% de retorno não é uma hipótese absurda.

Pontos-chave:

Julgo: o escalonamento do L1 comprime a Beta dos Rollups genéricos, aumentando a relação custo-benefício relativa de L2 focados em especialização e da ETH.
Implicação para trading: atenção às retrações potenciais de 20-30% em ARB/OP; montar posições em L2 com um “corredor” claro em níveis mais baixos; sobrerponder ETH no médio prazo.
Catalisador/risco: o ritmo de implementação do Stage 2 e dos precompile nativos é crucial; se houver atraso, a volatilidade no curto prazo pode subir 10-15%.

Linha de fundo: o mercado está a precificar incorretamente o risco dos L2 devido a um “sinal neutro”. O capital de longo prazo e instituições, ao rodar para L2 especializados e ao sobreponderar ETH, vão obter vantagem; tokens de Rollups genéricos parecem mais uma armadilha de fase final, sendo comprimidos passivamente conforme projetos como o Base assumem a liderança.

Conclusão: esta narrativa ainda está na fase inicial a intermédia; quem concluir o rebalanceamento de posição mais cedo tem vantagem. O mais favorável para os Builder e para o capital de médio/longo prazo: os Builder, ao focarem-se em áreas verticais como privacidade/AA/não-EVM, podem obter prémios estruturais; fundos e detentores de longo prazo devem sobreponderar ETH e selecionar poucos L2 especializados. Para traders de curto prazo: se continuarem a apostar no “Beta genérico”, a taxa de sucesso está na borda descendente.

ETH-5,04%

ARB-4,48%

OP-4,52%

STRK-5,21%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.