Tom Lee: Análise do Ethereum como a segunda maior "ativo de guerra" desde o início do conflito no Médio Oriente

Em 6 de abril de 2026, o cofundador da Fundstrat, Tom Lee, emitiu a seguinte opinião: desde a escalada do conflito no Médio Oriente, o Ethereum tornou-se o segundo melhor ativo do mundo em termos de desempenho, enquanto o Bitcoin ocupa o terceiro lugar, e ambos ultrapassaram de forma significativa o mercado acionista no seu conjunto. Este juízo não constitui uma simples observação isolada do mercado, mas antes assenta num quadro de análise que contempla a dimensão da despesa pública, a transmissão de choques nos preços da energia e as regularidades dos ciclos históricos de guerra.

Num contexto macro de expansão das despesas de defesa na ordem das centenas de milhares de milhões de dólares por mês e de tensão geopolítica persistente, o desempenho relativo dos ativos criptográficos tem suscitado ampla atenção. Este artigo irá decompor de forma sistemática a cadeia lógica por detrás desta avaliação, indo de declarações factuais, a análises de dados e exame da narrativa do mercado, até a cenários de simulação com múltiplas hipóteses.

Três conclusões principais e a sua base factual

A opinião de Tom Lee, publicada em 6 de abril de 2026, inclui três conclusões centrais:

Ranking do desempenho dos ativos. Desde a escalada do conflito no Médio Oriente, o Ethereum é o segundo melhor ativo do mundo em desempenho, enquanto o Bitcoin ocupa o terceiro lugar. O primeiro lugar pertence a algum ativo líder de refúgio; ambos superam fortemente o mercado acionista.

Comparação entre a escala da despesa de guerra e o choque energético. A despesa atual com a guerra é de cerca de 30 mil milhões de dólares por mês e poderá vir a atingir uma escala de 100 mil milhões de dólares no futuro. Em comparação, o impacto do aumento dos preços da energia nos consumidores é relativamente limitado: sempre que o preço do petróleo sobe 10 dólares, corresponde apenas a cerca de 4,0 a 5,0 mil milhões de dólares por mês de pressão sobre o consumo.

Lógica de alocação. Num cenário de elevada despesa pública e volatilidade da energia, o valor de alocação dos ativos criptográficos, enquanto “ativos de liquidez e de risco”, está a aumentar.

A lógica de precificação dos ativos nos ciclos de conflito

Quadro temporal do conflito no Médio Oriente. Esta escalada do conflito teve início no final de fevereiro de 2026. As ações militares dos EUA e de Israel contra o Irão foram intensificadas. No início de abril de 2026, o conflito já dura há cerca de seis semanas, e as partes ainda divergem de forma significativa sobre questões como a segurança da navegação no Estreito de Ormuz e as instalações nucleares do Irão.

Quadro de análise histórica de Tom Lee. Numa entrevista anterior a 1 de abril, Lee já tinha proposto uma regularidade histórica central: desde 1900, o mercado acionista tende a atingir o fundo nos primeiros 10% do processo de guerra. A lógica reside no facto de que, no início da guerra, a incerteza e a venda em pânico geram a maior pressão negativa; em seguida, o mercado vai-se adaptando progressivamente à nova realidade geopolítica.

Aplicação alargada deste quadro. Lee estendeu esta regularidade histórica do mercado acionista ao mercado de ativos criptográficos, considerando que o recente desempenho relativamente superior do Ethereum e do Bitcoin poderá ser um sinal inicial de uma redefinição do valor do capital no contexto de a guerra se prolongar.

Relação causal, passo a passo: eclosão do conflito → expansão da despesa pública → mudança no ambiente de liquidez → benefício relativo dos ativos de beta elevado (ativos criptográficos) → Ethereum e Bitcoin a superarem os ativos tradicionais.

Verificação com perspetiva multidimensional do desempenho de “ativos de guerra”

Os dados seguintes ajudam a compreender a lógica subjacente à avaliação de Lee. Os dados são referentes a 7 de abril de 2026.

Dados de preço e capitalização do Ethereum (Fonte: dados de cotações da Gate)

O Ethereum apresentou uma tendência de subida nos últimos 30 dias, com um ganho acumulado de +3,95%, enquanto, no mesmo período, o mercado acionista oscilou de forma mais acentuada sob pressão geopolítica. No horizonte de 1 ano, o Ethereum subiu +14,44%, evidenciando resiliência face aos ativos tradicionais.

Sinais de diferenciação do fluxo de capital institucional. De acordo com dados do início de janeiro de 2026, após viver uma saída de mais de 6 mil milhões de dólares no fim de 2025, o primeiro dia de negociação de 2026 proporcionou aos ETFs de Bitcoin e Ethereum um influxo líquido combinado de aproximadamente 645 milhões de dólares. Investidores institucionais mostraram, no início do ano, algum sinal de regresso. Note-se que o ETF de Ethereum já tinha registado um influxo líquido acumulado que excedeu 5 mil milhões de dólares, sugerindo que a procura institucional começa a exibir um atributo de “base estável”.

Apoio estrutural da atividade on-chain. O volume de transações da rede do Ethereum no primeiro trimestre de 2026 (Q1) atingiu 200,4 milhões de transações, um aumento de cerca de 43% em relação ao trimestre anterior, estabelecendo um novo máximo histórico trimestral. O número de endereços ativos no trimestre foi de 12,6 milhões; no mesmo período, a capitalização de stablecoins esteve perto de 164,4 mil milhões de dólares. Estes indicadores on-chain indicam que, mesmo com volatilidade no preço, a procura real de utilização da rede Ethereum continua a expandir-se.

Revisão da narrativa do mercado: distinguir lógica verificável de sentimento do mercado

Ao avaliar a narrativa de que “o Ethereum se tornou o segundo maior ‘ativo de guerra’”, é necessário fazer uma análise crítica da base lógica que a suporta.

Suportes de lógica verificável:

• Lógica de estímulo fiscal. A aritmética de Lee é clara: a despesa de guerra de 30 mil milhões de dólares por mês constitui, na prática, estímulo fiscal; se o conflito se alargar até 100 mil milhões de dólares por mês, esta escala de estímulo será ainda mais significativa. A pressão sobre o consumo de cerca de 4,0 a 5,0 mil milhões de dólares/mês associada a um aumento de 10 dólares no preço do petróleo é muito menor do que o incremento da despesa; o efeito líquido macro tende a ser expansionista.
• Validação da regularidade histórica. A Fundstrat, ao estudar os dados estatísticos dos ciclos de guerra desde 1900, mostra que o mercado acionista costuma atingir o fundo nos primeiros 10% do processo de guerra. Este padrão foi validado em vários casos, incluindo a Segunda Guerra Mundial, a Guerra do Vietname e a Guerra do Golfo.
• Melhoria no ambiente de liquidez. A expansão da despesa com defesa, combinada com condições financeiras que ainda se mantêm relativamente folgadas, cria um ambiente de liquidez favorável para ativos de beta elevado; sob este tipo de ambiente, os atributos do Ethereum e do Bitcoin como ativos de risco ligados à liquidez são amplificados.

Pontos de controvérsia na narrativa:

• Desalinhamento do fluxo de capital institucional. De novembro de 2025 a fevereiro de 2026, o ETF à vista de Ethereum nos EUA registou uma saída líquida acumulada de cerca de 2,5 mil milhões de dólares. Se as instituições realmente considerassem os criptoativos como um alvo de alocação “de guerra”, por que razão, no mesmo período, ocorreu uma retirada contínua de capital? Esta contradição enfraquece a coerência da narrativa.
• A consideração de interesses partilhados. Lee é também presidente da BitMine Immersion Technologies; a empresa divulgou recentemente a compra adicional de 133 milhões de dólares em Ethereum, com a posição já a ultrapassar 9 mil milhões de dólares. Os intervenientes no mercado, ao avaliar as suas opiniões, precisam ter em conta o impacto que esta ligação de interesses pode ter na sua posição.
• Divergências de cronograma entre diferentes analistas. O analista on-chain Willy Woo considera que o verdadeiro momento de fundo ocorrerá em abril de 2027, negando diretamente o otimismo de Lee; por sua vez, o analista Benjamin Cowen entende que é demasiado cedo para declarar o fim de um mercado baixista em 2026 e prevê que o Bitcoin possa cair abaixo de 60.000 dólares. Estas diferentes leituras sobre os ciclos indicam que existe uma divergência significativa no mercado.

Análise do impacto na indústria: como a narrativa altera a lógica de alocação de ativos

Impacto na posição dos criptoativos. A narrativa de Lee reposiciona os criptoativos de “ativos especulativos” para “ativos de liquidez com finalidade de cobertura macro”. Se esta narrativa for reconhecida pelos investidores institucionais, poderá influenciar as definições de peso dos criptoativos na alocação, transformando-os de uma “alocação opcional periférica” para uma “exposição central à liquidez”.

Impacto diferenciado no Ethereum. Desta vez, o Ethereum ultrapassa o Bitcoin no ranking (2.º vs 3.º), refletindo uma precificação diferenciada pelo mercado das duas características dos criptoativos: “plataforma de contratos inteligentes” e “reserva de valor”. A expansão do ecossistema de Layer 2 do Ethereum, a infraestrutura das stablecoins e a próxima atualização Pectra fornecem-lhe suporte fundamental estrutural. A atualização Pectra já foi testada em modo final na rede de testes Hoodi; caso seja aprovada com sucesso após um período de monitorização de cerca de 30 dias, será ativada na rede principal.

Significado do sinal para os ativos tradicionais. Se os criptoativos superarem ações e ouro durante o ciclo de guerra, isso desafiará o quadro binário tradicional de “refúgio — risco” nas carteiras de investimento tradicionais. Lee disse de forma direta: “Desde o início da guerra, as criptomoedas tiveram um desempenho excelente, enquanto o ouro, na prática, teve um desempenho fraco”. Esta avaliação, por si só, já constitui um desafio à classificação dos ativos tradicionais.

Simulação em múltiplos cenários: a duração do conflito determina a trajetória dos ativos

Cenário um: o conflito termina a curto prazo

Se o conflito no Médio Oriente terminar através de vias diplomáticas nos próximos 2-3 semanas, Lee afirmou que a reação do mercado seria “explosiva”, e o mercado acionista poderá registar uma recuperação em formato V. Neste cenário, o prémio “de guerra” dos criptoativos poderá dissipar-se rapidamente; o capital poderá regressar aos ativos de risco tradicionais, e o excesso de retornos relativo do Ethereum e do Bitcoin poderá diminuir. O risco é que, neste cenário, a realização de ganhos possa gerar pressão negativa de curto prazo sobre o mercado cripto.

Cenário dois: o conflito prolonga-se a médio/longo prazo

Se o conflito se alargar até o nível de despesa mensal de 100 mil milhões de dólares referido por Lee, o efeito do estímulo fiscal será amplificado ainda mais, e o ambiente de liquidez deverá manter-se folgado. As necessidades de alocação do Ethereum e do Bitcoin como ativos de beta elevado poderão continuar a subir. Neste cenário, a narrativa “de guerra” dos criptoativos será reforçada de forma contínua, e as instituições poderão reavaliar os pesos de alocação. O ponto de risco é que a incerteza causada pela guerra pode inibir o desejo de implantar capital a longo prazo; a continuidade do influxo de capital institucional permanece incerta.

Cenário três: o conflito sai de controlo e desencadeia risco sistémico

Se o conflito se descontrolar e abranger cadeias de abastecimento globais, corredores energéticos ou o sistema de liquidação financeira, o ambiente macro mudará para uma aversão ao risco sistémico. Neste cenário, todos os ativos de risco (incluindo os criptoativos) podem enfrentar uma venda generalizada. Embora a narrativa de “ouro digital” dos criptoativos possa ser reavaliada em situações extremas deste tipo, a experiência histórica mostra que, durante pânicos sistémicos, a correlação entre todas as classes de ativos aumenta abruptamente, tornando difícil para os criptoativos escaparem.

Conclusão

A avaliação de Tom Lee de que “o Ethereum se tornou o segundo melhor ativo desde o conflito no Médio Oriente” assenta num quadro macro quantificável: a despesa de guerra de 30 mil milhões de dólares por mês (possivelmente até 100 mil milhões de dólares) constitui estímulo fiscal, e os criptoativos, como “ativos de risco ligados à liquidez”, obtêm ganhos acima do esperado neste contexto. A lógica de base desta narrativa é verificável, mas a realidade da contradição do fluxo de capital institucional e a ligação de interesses do próprio Lee lembram que os participantes do mercado precisam manter um julgamento independente.

A atividade on-chain do Ethereum, a infraestrutura das stablecoins e a próxima atualização técnica fornecem-lhe suporte fundamental que vai além da narrativa de curto prazo. Contudo, a direção final do conflito, a intenção contínua do capital institucional e a evolução do ambiente macro determinarão em conjunto se esta narrativa conseguirá transformar-se numa tendência de longo prazo.