O Debate sobre Sustentabilidade: O que as Empresas Inteligentes Estão Atentas - FTW Sunday Editorial

Descubra as principais notícias e eventos de fintech!

Subscreva a newsletter da FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Este editorial representa a análise pessoal e a perspetiva do autor. Embora seja baseado em dados e desenvolvimentos atuais, as opiniões expressas são interpretações subjetivas e não refletem necessariamente as de qualquer instituição ou organização. Os leitores são incentivados a envolverem-se criticamente com as ideias apresentadas e a tirarem as suas próprias conclusões.

O que define a sustentabilidade? O dicionário dir-lhe-ia que tem a ver com satisfazer as necessidades atuais sem comprometer a capacidade das gerações futuras de satisfazerem as suas. Muito bem, mas se ficarmos por esta definição simplista, corremos o risco de perder o quadro mais amplo.

A sustentabilidade não é apenas sobre pegadas de carbono ou energia verde—é um conceito muito mais vasto que afeta empresas, economias e até as decisões políticas que moldam as nossas sociedades. E é precisamente porque a sustentabilidade é tão abrangente que cria atrito, mal-entendidos e, por vezes, uma resistência aberta.

Vejamos o que está a acontecer na UE neste momento. Depois de anos a impulsionar relatórios de sustentabilidade mais rigorosos, a Comissão Europeia está, de repente, a recuar em algumas das suas políticas verdes. Estão a propor aumentar o limiar de trabalhadores para a apresentação obrigatória de relatórios de sustentabilidade de 250 para 1.000 funcionários, o que significa que cerca de 80% das empresas anteriormente obrigadas já não teriam de divulgar o seu impacto.

Qual é a lógica? Reduzir encargos burocráticos e garantir que as empresas europeias continuam competitivas. O resultado? Um golpe na transparência e um sinal claro de que, apesar de todo o discurso, as instituições podem ser os intervenientes mais lentos quando se trata de adaptação.

Agora, vamos ser honestos—passar para uma economia sustentável não é fácil. Se disser a uma empresa que precisa de cortar 100% das suas emissões num prazo de 10 anos, é compreensível que possa ter dificuldades.

Mas aqui está a verdadeira questão: as empresas e os investidores precisam de facto de limites impostos pelo governo para seguir um caminho sustentável? Ou será que a sustentabilidade é já uma inevitabilidade, independentemente das mudanças políticas?

Quando trabalhei na política internacional, aprendi uma lição que parece óbvia, mas que muitas vezes é esquecida: as pessoas escolhem políticas, as empresas são os intermediários e as instituições adaptam-se—eventualmente. E se olharmos para onde estão as gerações mais jovens, a mensagem é clara. Uma percentagem significativa delas considera a sustentabilidade um fator decisivo ao tomar decisões de compra.

É por isso que as empresas nos bombardeiam diariamente com anúncios sobre o seu compromisso em cortar emissões e abraçar o ESG. Não necessariamente porque de repente se importam, mas porque sabem que não sobreviverão se não o fizerem. O modelo de negócio é simples: sem vendas, sem sobrevivência. E quando as empresas avançam, as instituições, por mais devagar que seja, têm de seguir.

Mas a adaptação nem sempre é suave, e há sempre resistência. Já vimos o que acontece quando as empresas não abraçam estratégias óbvias e orientadas para o futuro. Olhem para a pandemia: as empresas que não foram digitalizadas tiveram dificuldades; muitas colapsaram. Mas será que precisámos mesmo de uma crise global para perceber que a transformação digital era inevitável? E agora, será que precisamos mesmo de governos para forçar a sustentabilidade nas empresas, ou o mercado acabará por ditá-la de qualquer forma?

Num mundo ideal, não precisaríamos de regulamentos. As empresas compreenderiam que os lucros de curto prazo não significam nada se forem obtidos à custa da sobrevivência a longo prazo.

As empresas e os investidores mais inteligentes já sabem isto. As empresas sustentáveis estão a atrair capital. E enquanto alguns políticos perdem tempo a debater se as iniciativas de diversidade e sustentabilidade são “necessárias”, o mercado já está a falar.

De acordo com o relatório “Spend Z” da NielsenIQ, a Gen Z é a geração com a influência económica a crescer mais rapidamente, e as projeções indicam que ultrapassarão os Baby Boomers na despesa em 2029. Por outras palavras, estão prestes a tornar-se a força dominante no mercado.

Adivinha? Quase 73% dos Millennials e da Gen Z veem o ESG como um fator-chave ao moldar as suas carteiras de investimento. Isto vem diretamente de um inquérito do deVere Group. Portanto, se está a perguntar se a sustentabilidade é apenas uma tendência passageira, os números contam uma história diferente.

E é aqui que as coisas ficam ainda mais interessantes. Se olharmos para onde os investidores estão a direcionar o seu dinheiro, vemos surgir outra tendência: a ascensão das finanças em conformidade com a Shariah.

Prevê-se que o mercado global de finanças islâmicas cresça para mais de $8.255 biliões até 2032, com uma taxa de crescimento anual composta de cerca de 13% de 2023 a 2032. E aqui está o ponto-chave—isto não é apenas sobre valores religiosos. As finanças em conformidade com a Shariah seguem uma estrutura que evita, de forma natural, a especulação excessiva, a alavancagem de alto risco e práticas financeiras exploratórias. Em resumo, oferece uma alternativa sustentável e orientada pela ética. E está a atrair investidores para além da sua base tradicional maioritariamente muçulmana.

Isso diz-nos uma coisa. Quando modelos financeiros baseados em princípios éticos ganham tração a nível global, não se trata apenas de sistemas de crenças—é sobre viabilidade a longo prazo.

Por isso, com tudo isto em mente, temos de perguntar: se a sustentabilidade é tão crucial para as empresas, para os investimentos e para a sobrevivência económica, porque é que estas ideias não ganham sempre nas urnas?

A minha resposta é simples. O número de pessoas que vota é muito maior do que o número de pessoas com poder de compra real. A política segue a primeira. O mercado move-se com a segunda. E embora os ciclos políticos venham e vão, as empresas e os investidores inteligentes não operam com mandatos de quatro anos—olham para os próximos cinquenta anos. E sabem, com ou sem limites impostos, que a sustentabilidade não é apenas uma opção. É o único caminho em frente.