Max Stochyk Duarte do CoinTerminal sobre lançamentos de tokens, proteção ao retalho e sobreviver a 2026

No mais recente SlateCast, Liam “Akiba” Wright e Nate Whitehill sentaram-se com Maximiliano Stochyk Duarte para analisar o que faz com que os lançamentos de tokens tenham sucesso à medida que o mercado avança para 2026. Duarte defendeu que a fasquia subiu: é mais difícil conquistar a atenção do retalho, e os projectos sem um modelo de negócio real correm o risco de falhar rapidamente.

A proposta do CoinTerminal para um launchpad

Wright apresentou Duarte como Diretor de Vendas na CoinTerminal, uma plataforma de angariação de fundos Web3 com sede em Dubai, posicionada em torno de “angariar capital de forma transparente”, enquanto “dá aos investidores de retalho acesso justo a negócios de tokens em fase inicial.”

Quando instado a traduzir isso para o trabalho do dia-a-dia — “O que fazes quando acordas e te levantas da cama?” — Duarte disse que o seu trabalho central é falar com equipas preparadas para lançar e ajudá-las a estruturar aquilo de que o token precisa para ter sucesso. Sublinhou que só a tração do produto não garante um lançamento saudável: “E mesmo que tenhas um ótimo produto, normalmente o token é como um produto separado.”

A angariação de fundos é central, mas Duarte enquadrou a CoinTerminal como formação de capital e também como distribuição. “Temos uma comunidade de 650.000 utilizadores. Uma comunidade que, basicamente, consegue contribuir para as vendas antes de elas saírem para as bolsas”, disse, acrescentando que os fundadores também querem exposição e “pressão de compra no seu token.”

Por que razão 2026 parece diferente

Duarte disse aos apresentadores que o mercado se tornou mais seletivo, começando pela formação de capital: angariar é “não assim tão fácil como era há apenas alguns anos.” Apontou também para a regulação como uma força crescente em torno dos lançamentos, salientando, no entanto, que os projectos chegam ao mercado por razões diferentes — às vezes por utilidade, outras apenas por dinheiro.

Repetidamente regressou ao mesmo ponto de fricção: atenção e confiança. As narrativas podem esgotar-se rapidamente, disse, apontando como “AI” se tornou um rótulo colado a tudo sem manter o interesse do retalho, antes de resumir o novo padrão de forma direta: “O retalho está a ficar muito mais preocupado com a questão: eu quero este token?”

Essa mudança obriga a uma triagem mais difícil. Duarte alertou que muitas equipas ainda não têm um modelo de receitas ou um plano duradouro após a angariação, e defendeu que a indústria precisa de equilíbrio — condições mais favoráveis à cripto também podem atrair “maus agentes” que afastam o retalho se o risco parecer sem gestão.

O que o CoinTerminal analisa nos lançamentos

Whitehill perguntou como é que “o verdadeiro encaixe produto-mercado” se vê para um launchpad e quais métricas importam mais. Duarte descreveu um filtro prático: patrocinadores como prova social (apesar de reconhecer que muitos projectos são financiados por bootstrapping), estratégia de KOL em que “não é sobre a quantidade, é sobre a… qualidade”, e uma narrativa acompanhada por um caminho real para sustentar o produto.

Também enfatizou como as bolsas e a estrutura do token moldam os resultados do primeiro dia. Para sinais “intransigíveis”, Duarte começou por “boas bolsas”, dizendo que a avaliação deve corresponder ao local — em avaliações mais altas, “esperamos bolsas da Tire one”, enquanto avaliações mais baixas podem encaixar “tire two ou tire three”. A partir daí, apontou para os unlocks e o vesting, argumentando que unlocks muito pequenos no TGE podem deixar os utilizadores negativos mesmo se o token tiver desempenho, e disse que a CoinTerminal muitas vezes incentiva os fundadores a ajustar esses parâmetros.

O modelo reembolsável e a proteção do retalho

A curiosidade de Wright atingiu o pico à volta da estrutura de reembolso da CoinTerminal, perguntando como funciona e se ajuda a proteger o retalho. Duarte descreveu um “período reembolsável de 12 horas” após o lançamento do token, no qual um participante deve escolher se pretende reclamar ou pedir reembolso com base na ação inicial do preço, chamando-lhe “isento de risco” do ponto de vista do utilizador.

Mas também o enquadrou como um mecanismo de disciplina para os fundadores. “No nosso caso, ou reclamas tudo ou reembolsas tudo”, disse, rejeitando modelos de pedido parcial como injustos. Duarte acrescentou que as vendas reembolsáveis podem atrair mais contribuições porque o perfil de risco é diferente, enquanto os reembolsos reduzem o montante final angariado se o desempenho desapontar.

Utilidade, incentivos e quando lançar

Whitehill insistiu na utilidade do token para além de governação. Duarte disse que gosta de modelos em que “as empresas têm, tipo, receitas e estão, tipo, a partilhar as receitas com, tipo, diferentes detentores de tokens”, mas reconheceu que utilidade é “uma questão complicada”, porque descontos e benefícios comuns muitas vezes não convencem o retalho.

Wright alargou a lente para ciclos mais longos e para como os investidores devem julgar se um token está apenas deprimido pelas condições mais amplas ou se está a desvanecer fundamentalmente. A checklist de Duarte centrou-se na execução: o que a equipa está a construir, se as atualizações continuam, e como os unlocks e o runway afetam a sobrevivência — especialmente para projectos sem um modelo de negócio.

Para encerrar, Whitehill perguntou se os fundadores pensam demasiado no timing entre bull e bear. Duarte concordou que o mercado importa, mas alertou contra o adiamento interminável: “Acho que o timing é importante”, disse, acrescentando que as equipas ainda podem falhar em boas condições se as métricas do token estiverem erradas.

A linha central do episódio foi clara: em 2026, os lançamentos serão avaliados menos pelo hype e mais pelo alinhamento — entre produto, estrutura do token e as expectativas dos compradores de retalho que os fundadores ainda precisam de conquistar.