F-35 atingido, o mito da invisibilidade dos caças de quinta geração foi destruído | Militar

Pergunte ao AI · Como o Irão usou drones suicidas antinavio para ultrapassar a defesa furtiva do F-35?

(Força Aérea dos EUA F-35A aeronave de combate furtiva (Visual China/Foto))

No dia 19 de março de 2026, hora local, o Comando Central dos EUA e o Pentágono confirmaram que, durante uma missão operacional no espaço aéreo do Irão, um F35A da Força Aérea dos EUA foi forçado a abandonar a missão devido a uma avaria, tendo aterrado com sucesso numa base militar dos EUA no Médio Oriente. Há relatos não confirmados e um vídeo que mostram que o caça poderá ter sido atingido por armas de defesa aérea do Irão, sofrendo danos.

Em seguida, o Corpo dos Guardiões da Revolução Islâmica do Irão divulgou um vídeo, mostrando as imagens de um F-35 a ser atingido no espaço aéreo do Irão. As imagens foram captadas por um sistema de infravermelhos de visão frontal. O entendimento generalizado é que o Irão de facto atingiu o F-35, tratando-se da primeira vez, em combate, que um caça furtivo da quinta geração é atingido por fogo terrestre. Embora não tenha sido abatido, foi um acontecimento marcante, assinalando que a capacidade de furtividade das aeronaves de quinta geração já não tem, como no passado, uma posição absoluta de supremacia aérea.

Como é que o Irão conseguiu fazê-lo e que tipo de arma foi responsável por este resultado?

Na minha opinião, em primeiro lugar, foi um sucesso tático. No início da guerra, numerosas instalações de defesa aérea do Irão foram destruídas, e os aliados EUA e Israel mantiveram durante muito tempo atividades de ataque frequentes e intensas sobre o Irão. Como os equipamentos que podem expor sinais, como radares de alerta antecipado, quando ligados, são facilmente alvo de ataques do fogo aéreo do adversário, a verdade é que o sistema de defesa aérea terrestre do Irão dificilmente consegue fazer uma oposição abrangente.

Como parte mais fraca, o Irão só consegue obter resultados através de abrir e disparar durante períodos curtos e com manobras discretas do poder de fogo da defesa aérea no terreno. Por não haver uma monitorização consistente e em conjunto da situação aérea, o Irão tem de conhecer, até certo ponto, os padrões de atividade dos aliados EUA e Israel no espaço aéreo do Irão — por exemplo, rotas de entrada e saída, bem como a hora de voo, velocidade e altitude diárias — para poder posicionar antecipadamente o poder de fogo de defesa aérea nas proximidades da rota obrigatória por onde os caças passam, montando uma emboscada.

Pelos vídeos divulgados pelo lado iraniano, é evidente que o F-35 foi bloqueado por algum tipo de arma de defesa aérea baseada em detetor eletro-óptico e de imagem térmica, e depois atingido.

É muito provável que o resultado tenha sido obtido pelo drone suicida de defesa aérea “358” do Irão. O peso da ogiva do míssil drone 358 é apenas cerca de 10 quilos; devido ao baixo poder explosivo e à velocidade reduzida, pode acontecer que haja acerto, mas que não seja conseguido abater.

Tecnicamente, o 358 é uma nova geração de armas de defesa aérea conceptualmente concebida especificamente para alvos como o F-35 ou o MQ-9 Reaper. A sua característica é não esperar que o alvo se aproxime para lançar a interceptação e subir ao ar, mas sim pairar no ar para emboscar. Este míssil não emite qualquer sinal; basta reconhecer as características de infravermelhos do alvo para bloquear e seguir a trajetória. Assim, os equipamentos de guerra eletrónica do próprio alvo não chegam a ser alertados devido à presença de ondas de radar.

Embora o F-35 tenha um conjunto muito avançado de sistemas de aviso de aproximação de mísseis por infravermelhos, concebido para detetar ataques de mísseis de defesa aérea que não emitem sinais, o míssil 358 utiliza um motor turbojato micro com sinal infravermelho muito baixo. A velocidade de voo em si é apenas 0.6 Mach, o que pode fazer com que o sistema de alarme seja enganado, interpretando-o como um avião pequeno e lento e não como uma arma de defesa aérea ameaçadora e de grande impacto. Basta uma ligeira hesitação para não haver tempo de soltar contramedidas e acelerar para fugir, e então o F-35 pode ser atingido.

O F-35 em si não tem capacidade de cruzeiro supersónico e, por ser um caça monomotor, também é vulnerável a ser abatido quando emboscado. Em contraste, o F-22, que é igualmente uma aeronave de quinta geração, por ser um caça bimotor e possuir capacidade de cruzeiro supersónico, tem uma velocidade elevada; assim, mesmo que seja emboscado, a janela de tempo para os acertos do 358 fica muito estreita.

Além dos mísseis guiados por imagem térmica eletro-óptica feitos à medida, o Irão também vai recuperando gradualmente o domínio da situação no seu espaço aéreo através de uma rede de defesa aérea dispersa. Após o início da guerra, os Guardiões da Revolução sabiam que a sua diferença para os EUA em termos de guerra eletrónica era demasiado grande e que o risco de ligar os sistemas de radar era demasiado alto. Por isso, começaram a implantar em grande escala, nas regiões montanhosas do centro e do oeste, sensores eletro-ópticos de infravermelhos, e a integrar por cadeia de dados as informações aéreas recolhidas por estes recetores baratos e de baixa tecnologia, para ficar a par das atividades da força aérea dos EUA e de Israel.

Antes disso, as distâncias de deteção dos sensores eletro-ópticos e a nitidez da imagem térmica eram sempre inferiores às do radar. Há 10 anos, o alcance de deteção por eletro-ópticos era de apenas cerca de 50 quilómetros, servindo basicamente apenas para a defesa aérea de curto alcance. Nos últimos 10 anos, a tecnologia dos chips de infravermelhos e imagem térmica tem vindo a melhorar continuamente, e a tecnologia de deteção multissensor e por múltiplas fontes de luz tem amadurecido cada vez mais; o alcance de trabalho já atingiu níveis na ordem dos 400 quilómetros.

A tecnologia de medição de distância com sinais eletro-ópticos também tem registado melhorias significativas nos últimos anos. Atualmente, existem dois métodos para medir a distância por equipamentos óticos: um é usar um radar laser, cuja precisão de medição de distância chega a nível de centímetros; porém, assim que o sinal laser é emitido, também se aciona o alarme do adversário, expondo a própria posição. O segundo método consiste em calcular a distância ao alvo por algoritmos, por exemplo, somando e calculando a distância e a posição a partir de imagens obtidas por múltiplos sensores (tal como uma pessoa fecha um olho e perde a perceção de distância, enquanto com os dois olhos abertos a perceção de distância surge pela sobreposição dos objetos vistos pelos dois olhos). Além disso, também é possível fazer cálculos de pontos de imagem para alvos já conhecidos: com base no princípio de “mais perto é maior e mais longe é menor”, a quantidade de pontos de imagem do alvo na formação da imagem será diferente conforme a distância, o que constitui uma importante base para julgar a distância; e mesmo que apenas um único sensor detete o alvo, é possível gerar a distância através deste princípio.

Quando no passado faltava capacidade de computação, o erro destes cálculos de distância que não dependiam da medição por laser era muito grande. Mas com a melhoria da capacidade de computação e das tecnologias de inteligência artificial, esses problemas da abordagem tradicional — “não conseguir ver com clareza” e “não acertar nos cálculos” em cenários complexos — já foram basicamente resolvidos. A precisão da medição por algoritmo já se aproxima de cerca de 97% do nível da medição por laser, atingindo um patamar em que pode ser aplicada em contexto real de combate. Esta é uma tecnologia que não existia ao desenvolver aeronaves de quinta geração. Por isso, as aeronaves furtivas desenhadas na altura, na prática, já não conseguem lidar com a evolução rápida das tecnologias eletro-ópticas. Este é o resultado inevitável de a parte defensora atualizar os seus meios técnicos após uma longa confrontação.

Para o lado que possui aeronaves furtivas, na realidade já existem tecnologias para lidar com armas de defesa aérea novas deste tipo. Por exemplo, antes, foi divulgado que os EUA testaram numa famosa zona chamada 51 uma aeronave F-22 equipada com uma camada furtiva do tipo “espelho” ou “mosaico”. Entende-se que se trata de uma nova camada furtiva para a sexta geração: não só permite furtividade a radar, como também pode, ao alterar as características do sinal de imagem térmica nos pixels do mosaico, e refletir imagens aéreas de outras direções, alcançar assim uma furtividade ótica.

Eu já tinha visto, numa exposição de defesa na Europa, uma empresa britânica a mostrar uma camada de furtividade por infravermelhos para tanques. Essa camada pode fazer com que o tanque de batalha pareça, na imagem térmica por infravermelhos, como um carro de uso doméstico, para enganar o adversário. A sexta geração de caças muito provavelmente vai aplicar esta tecnologia, fazendo com que a aeronave furtiva não seja distinguível pelos sensores óticos ou seja identificada como outro tipo de objeto.

Outra forma eficaz de contramedida é adotar um modo de “morte dura”, equipando armas a laser para destruir a cabeça de orientação por infravermelhos do míssil e também equipando mísseis de dimensões reduzidas para intercetar este tipo de drone suicida lento. Além disso, também é possível equipar os caças com aeronaves não tripuladas e “aliados fiéis” para lidar com potenciais ameaças. Estas são tecnologias que a sexta geração de caças está a desenvolver e a trabalhar arduamente para atingir.

Em suma, esta vitória tática do Irão marca que a furtividade da geração anterior já não é invencível. A nova tecnologia furtiva e as medidas específicas contra a defesa antiaérea irão inevitavelmente acelerar o desenvolvimento e ser colocadas em combate.