Alega-se que Peter Schiff afirmou que o desempenho do Bitcoin foi inferior ao do ouro e das ações ao longo de cinco anos, levantando dúvidas sobre a sua atratividade de investimento a longo prazo.

Michael Saylor responde com dados de um período de tempo mais curto, mostrando retornos mais fortes do Bitcoin e defendendo a narrativa de crescimento dele.
A discussão gira em torno de viés de seleção de dados, já que ambos os lados usam quadros temporais diferentes para apoiar suas opiniões opostas.
Uma nova discussão ocorreu no domingo entre Peter Schiff e Michael Saylor sobre o desempenho do Bitcoin, onde ambos discordaram sobre os retornos e chamaram para um debate público. Essa discussão aconteceu após Schiff comparar cinco anos, mostrando que o Bitcoin ficou atrás do ouro e das ações, enquanto Saylor respondeu com dados de um período mais curto, defendendo o crescimento do Bitcoin usando um quadro temporal diferente.
Conflito sobre desempenho alimenta tensões renovadas
De acordo com o analista DarkForecast, muitas vezes as especulações movem o rumo do mercado, e essa discordância reflete o estado de incerteza predominante. Schiff começou mencionando que o retorno do Bitcoin não ultrapassou 12% ao longo de cinco anos, comparando isso com o aumento do ouro em 163% e da prata em 181%.

Ele também apontou que os índices S&P 500 e Nasdaq aumentaram 59,4% e 57,4%, respectivamente. Como resultado, Schiff questionou a atratividade do Bitcoin a longo prazo e perguntou por que os investidores continuam a mantê-lo.
Por sua vez, Saylor respondeu mudando o quadro temporal para agosto de 2020, indicando que o Bitcoin obteve um retorno anual de 36% desde então. Em contrapartida, o ouro teve um retorno de 16%, enquanto as ações tiveram ganhos um pouco menores.