Produtos de gestão de ativos bancários enfrentam sucessivos fracassos na emissão

NightAirdropper · 2026-04-07T02:47:48+00:00

Segundo dados incompletos da Wind, de janeiro a março de 2026, mais de 42 produtos de gestão de ativos de renda fixa falharam na emissão, um aumento significativo em relação ao mesmo período de 2025 (3), 2024 (7) e 2023 (9), sendo mais de 60% deles produtos fechados de renda fixa. A Huaxia Wealth Management anunciou que 15 produtos não foram constituídos, incluindo 9 produtos fechados de renda fixa e 1 produto de dívida pura com período de manutenção de 90 dias. As subsidiárias de gestão de ativos de bancos como China Merchants, CITIC, Everbright, Guangfa e Bohai também divulgaram anúncios semelhantes.Apesar de o desempenho médio de referência de produtos fechados em fevereiro atingir 2,35%, e o rendimento anualizado de produtos em carteira nos últimos 30 dias ser de aproximadamente 3,03%, a preferência dos investidores mudou: sob riscos geopolíticos e volatilidade do mercado, os investidores preferem produtos “renda fixa +” abertos e de resgate rápido, reduzindo a aceitação de períodos de bloqueio de 3 a 6 meses, e até mesmo exigindo que produtos com referência superior a 2,2% tenham um período de manutenção não superior a 30-45 dias.

NightAirdropper

2026-04-07 02:47:48

Segundo estatísticas incompletas da Wind, de janeiro a finais de março de 2026, já foram recusadas/fracassadas mais de 42 emissões de produtos de gestão de património de rendimento fixo; isto representa um aumento significativo face ao período homólogo de 2025 (3), 2024 (7) e 2023 (9), com mais de 60% a corresponder a produtos fechados de rendimento fixo. O Huaxia Wealth Management já anunciou a não constituição de 15 produtos, incluindo 9 produtos fechados de rendimento fixo e 1 produto puro de obrigações com período de detenção de 90 dias. As subsidiárias de gestão de património de CMB (China Merchants), de Gansu Bank, de China Everbright, de Guangfa Bank, de BOB e outras também publicaram, em simultâneo, anúncios semelhantes.

Apesar de, em fevereiro, a taxa média de desempenho/benchmark comparativo dos produtos fechados ter atingido 2,35%, e de a taxa de juro anualizada média dos produtos em circulação nos últimos 1 mês ter sido 3,03%, a preferência dos investidores já mudou: com o aumento do risco geopolítico e a volatilidade do mercado, os investidores tendem mais para produtos “rendimento fixo+” em formato aberto, que possam ser resgatados rapidamente; a aceitação de um período fechado de 3 a 6 meses diminuiu, e até para produtos com benchmark acima de 2,2% é exigido um período de detenção não superior a 30—45 dias.

Em paralelo, o aperto regulatório de “rankings de rendibilidade” (medição/competição de desempenho), a descida da intenção de subscrição por grandes clientes, o benchmark de desempenho, em geral, rebaixado para abaixo de 2,5%, a homogeneização dos produtos e a sobreoferta no período fechado de 90 dias agravam o desajuste entre oferta e procura. Especialistas apontam que o mercado de gestão de património já passou de uma fase de expansão de escala para um jogo de repartição de saldos (ativos existentes).

Neste momento, algumas subsidiárias de gestão de património já iniciaram ajustes: adiar a emissão, criar mecanismos de deteção de necessidades, impulsionar a transformação para “rendimento fixo+” e comprimir o período fechado para 45—60 dias, de forma a responder a desafios estruturais.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.