Geopolítica e tecnologia, qual tem maior peso | Observatório Financeiro Internacional (28.03—04.04)

Pergunte à IA · Que impacto tem a Lei das Notas para Chips no crescimento da indústria da IA?

Principais ideias: No curto prazo (por exemplo, 1—4 semanas), a geopolítica é a variável dominante, determinando se o mercado “consegue subir”; no longo prazo (por exemplo, 5—10 anos), a tecnologia é a força decisiva, determinando “o que” o mercado sobe e “por quanto tempo”. Para além destas duas linhas principais, existem ainda quatro factores-chave — política monetária, fundamentos económicos, liquidez global e supervisão/regulação de políticas — que, em conjunto, constituem o quadro base que influencia o funcionamento dos mercados financeiros internacionais. Se a geopolítica e os outros quatro factores-chave conseguirem coordenar-se de forma consistente para impulsionar positivamente o desenvolvimento tecnológico, e não o contrário, tanto melhor! Esta é uma prova para os seres humanos — especialmente para os líderes políticos internacionais que detêm poder significativo.

Resumo do mercado da semana passada: volatilidade dominada pela geopolítica, estrutura definida pela tecnologia

Na semana passada (3.28—4.3), os mercados financeiros internacionais mostraram uma forte divisão do tipo “pânico e queda violenta primeiro; depois um ressalto violento”. Conflitos geopolíticos, a indústria tecnológica e as quatro variáveis-chave alternaram no comando, evidenciando claramente as diferenças de peso e a lógica de acção.

3.28—3.30: tempestade geopolítica + choque regulatório, levando a uma fuga generalizada para segurança: a escalada súbita do conflito no Médio Oriente intensificou-se rapidamente; a confrontação entre os EUA e o Irão agravou-se; a expectativa de bloqueio da navegação no Estreito de Ormuz aumentou; somando-se à aprovação, a 26 de março, da lei dos EUA sobre a segurança de chips (“Chip Safety Bill”), o que desencadeou pânico global sobre estagflação e uma “venda” de pânico nas acções tecnológicas sob restrições regulatórias. O mercado entrou num modo extremo de fuga para a segurança:

Queda acentuada em todo o mercado de acções, com tecnologia a liderar as perdas: a 28 de março, o Nasdaq caiu 2,15%, o S&P 500 desceu 1,67% e o Dow Jones recuou 1,73%; a 30 de março, o Nasdaq voltou a cair 0,73%, e o índice de semicondutores de Filadélfia despencou 4,23%; as “sete grandes” da tecnologia registaram uma queda média de quase 4%; o índice de pânico VIX disparou para 31,05, atingindo o nível mais alto desde abril do ano passado.

Grande aumento de matérias-primas: o WTI subiu de 99,6 dólares/barril para 105 dólares/barril, +5,4%; o Brent passou de 102 dólares/barril para 108 dólares/barril, +5,9%; o ouro COMEX subiu para 4492,5 dólares/onça, atingindo máximas históricas.

Mercado dívida/juros mais apertado: o rendimento dos Títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos subiu de 4,32% para 4,43%; o índice do dólar estabilizou-se acima da marca 100; capitais globais fluíram para o dólar, ouro e outros activos de refúgio.

3.31—4.3: expectativa de alívio geopolítico + ressalto tecnológico: o conflito no Médio Oriente não se deteriorou ainda mais; aumentou a expectativa de apaziguamento; somando-se a sucessão de boas notícias para a indústria de IA, a preferência por risco recuperou rapidamente, e a tecnologia tornou-se o motor absoluto do ressalto:

Ressalto violento do mercado de acções: a 31 de março, o Nasdaq disparou 3,83%, o S&P 500 subiu 2,91% e o Dow Jones ganhou 2,49%; a 1 de abril, o Nasdaq voltou a subir 1,16%. No conjunto da semana, o Nasdaq acumulou uma subida superior a 4%.

Sector tecnológico a liderar: a subida semanal de Meta, Google e Nvidia foi superior a 5%; o índice de semicondutores subiu mais de 6% na semana; a recuperação de activos relacionados com computação de IA e centros de dados foi particularmente significativa, com a capitalização a regressar concentradamente à cadeia de “tecnologia de alto crescimento”.

Matérias-primas em alta com oscilações: o preço do petróleo caiu de 105 dólares/barril para perto de 101 dólares/barril; o ouro recuou ligeiramente de 4762 dólares/onça; a “febre” dos activos de refúgio arrefeceu à medida que a geopolítica se atenuou.

Lição da história: geopolítica é perturbação de curto prazo; tecnologia é linha-mestra de longo prazo

Ao alargar o horizonte histórico, os efeitos dos conflitos geopolíticos e da revolução tecnológica sobre os mercados financeiros apresentam uma regra clara de diferenças: “curto prazo vs longo prazo” e “perturbação vs determinação”.

Conflitos geopolíticos: choques intensos no curto prazo, difíceis de alterar tendências de longo prazo.

Historicamente, vários conflitos geopolíticos no Médio Oriente geraram fortes oscilações no mercado a curto prazo, mas os choques são temporários e não conseguem inverter tendências de longo prazo:

A Guerra do Quarto Confronto no Médio Oriente (1973) e a Revolução Iraniana (1979) levaram a duas crises do petróleo; o preço do petróleo disparou, causando estagflação global e uma grande correcção do mercado de acções;

A Guerra do Golfo (1990) e a Guerra do Iraque (2003) também trouxeram subidas em “impulso” do petróleo e quedas acentuadas do mercado. Mas após o fim de cada conflito, o mercado foi-se recuperando gradualmente; a linha-mestra do crescimento tecnológico acabou por atravessar as perturbações, levando a uma tendência de alta de longo prazo. A influência dos conflitos geopolíticos afecta a volatilidade do mercado, o prémio de risco e o fluxo de capitais num horizonte de 1—6 meses no curto prazo, mas não altera o padrão de crescimento económico, a estrutura industrial e a tendência de precificação dos activos em 5—10 anos.

Revolução tecnológica: remodela o mercado na base e cria valor de longo prazo.

Da revolução da Internet à Internet móvel, até à vaga actual de IA, a tecnologia continua a ser a força determinante de longo prazo nos mercados financeiros globais:

Na era da Internet, o índice Nasdaq teve uma subida de mais de dez vezes em dez anos; as acções tecnológicas reconfiguraram o sistema de avaliação (valuation) global;

Na era da Internet móvel e da computação em nuvem, líderes como FAANG impulsionaram um mercado em alta (bull market) de longa duração nas acções dos EUA durante dez anos;

Na actual revolução de IA, a tendência continua a aprofundar-se. O Goldman Sachs prevê que a IA aumentará significativamente a produtividade global, tornando-se o motor central que impulsiona a economia e os mercados. A revolução tecnológica remodela a produtividade, a estrutura industrial e o ecossistema financeiro; determina o ritmo de crescimento económico de longo prazo, o “centro” dos lucros e as taxas de retorno dos activos. O seu efeito é contínuo, cumulativo e irreversível.

Diferença essencial: a geopolítica controla “a volatilidade”; a tecnologia controla “o crescimento”.

A influência da geopolítica e dos factores tecnológicos nos mercados financeiros tem uma diferença essencial em termos de mecanismo de actuação, dimensão temporal e âmbito de impacto:

Conflitos geopolíticos: perturbações negativas, transferência de risco; através de choques na oferta de energia e do aumento do prémio de risco, geram volatilidade em todo o mercado, não criam novo valor — apenas amplificam a volatilidade.

Factores tecnológicos: criação positiva e melhoria de eficiência; através da inovação tecnológica e da actualização da indústria, aumentam os lucros das empresas e o seu crescimento potencial, elevando fundamentalmente o “centro” do valor do mercado.

Dimensão temporal: a geopolítica é um impacto de curto prazo em forma de impulso; chega rápido e vai rápido; a tecnologia é um impacto de tendência de longo prazo, infiltrando-se gradualmente e sendo irreversível.

Âmbito de impacto: a geopolítica causa volatilidade sistémica global; a tecnologia conduz a uma diferenciação estrutural dos sectores, determinando o estilo do mercado e a força das “portas/rotas” (trilhos) de investimento.

Quatro variáveis-chave: política monetária, fundamentos macroeconómicos, liquidez global, política de regulação

Para além das duas linhas mestras — geopolítica e tecnologia — as quatro variáveis-chave, política monetária, fundamentos macroeconómicos, liquidez global e política regulatória, nos movimentos de mercado de 28 de março a 3 de abril, foram sustentadas por dados reais, políticas oficiais e a reacção imediata do mercado, demonstrando o papel central de “âncora de preços, base do chassis, válvula-mestra e restrição rígida”; em alguns períodos, os pesos ultrapassaram a geopolítica e a tecnologia.

(I) Política monetária: determina o denominador das avaliações

Principais ideias: o mercado da semana passada seguiu totalmente a cadeia de transmissão “geopolítica → empurrar o preço do petróleo → impulsionar a retoma da inflação → esfriar a expectativa de corte de juros → subida das taxas de juro → venda de tecnologia por compressão de valuation”. Os dados e os sinais de política confirmaram claramente essa lógica.

1. Posição da política da Reserva Federal dos EUA: guinada para linha mais dura (hawkish), a garantir “taxas elevadas por mais tempo”

A decisão do FOMC de 19 de março (piso da política): manteve a taxa de fundos federais inalterada nos 5,25%—5,50% (pela segunda vez consecutiva, sem mexer); o diagrama de pontos (dot plot) mudou significativamente para o tom mais duro: as expectativas de cortes de juros em 2026 reduziram-se de 3 para 1 (25bp). O primeiro corte de juros foi adiado do mês de junho para depois de setembro; dos 19 membros, 7 defendem não cortar juros em 2026; a previsão do PCE core para 2026 foi revista de 2,5% para 2,7% (acima da meta de 2%), deixando claro que incorpora o risco de o conflito no Médio Oriente fazer subir a inflação; o discurso de Powell sublinhou a manutenção de “taxas elevadas por mais tempo (Higher for Longer)”, excluindo a possibilidade de subidas de juros no curto prazo.

2. Volatilidade intensa no mercado de taxas de juro: “termómetro” das avaliações de acções tecnológicas

Rendimento dos Títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos: a 28 de março foi 4,32%; a 30 de março subiu até 4,43% (+11bp); a 2 de abril recuou para 4,12%. A volatilidade ao longo da semana atingiu 31bp; as avaliações das acções tecnológicas acompanharam em sincronia como um “vai-e-vem” (montanha-russa).

Rendimento dos Títulos do Tesouro dos EUA a 2 anos (sensível à política): a 28 de março foi 4,50%; a 30 de março subiu para 4,62%; a 2 de abril recuou para 4,58%. A curva de rendimentos para 2 anos e 10 anos ficou invertida temporariamente (−7bp), e o mercado enfrentou, em simultâneo, dois riscos: “estagflação + recessão”.

3. Reacção do mercado na semana passada: política > geopolítica > tecnologia

Entre 28 de março e 30 de março, a subida das taxas de juro impulsionou directamente a queda do Nasdaq de 2,15% e 0,73%, e o índice de semicondutores de Filadélfia caiu 4,23%; entre 31 de março e 2 de abril, a taxa recuou ligeiramente, combinada com a atenuação geopolítica, e o Nasdaq recuperou 3,83% e 1,16%. A subida e queda das acções tecnológicas é, em essência, o espelho da volatilidade das taxas de juro; a geopolítica actua indirectamente pela via “inflação — política — taxas de juro”, e a política monetária foi o impulso directo da volatilidade do mercado na semana passada.

(II) Fundamentos macroeconómicos: o “fantasma” da estagflação (crescimento + inflação)

Principais ideias: a economia é o “chassis” do mercado, determinando os lucros das empresas e o espaço de manobra de políticas. Os dados de grande peso da semana passada apresentaram de forma clara uma combinação de estagflação: desaceleração do crescimento, inflação a subir e emprego relativamente forte; isso fechou directamente a janela de cortes de juros da Reserva Federal, tornando-se uma restrição mais duradoura para o mercado do que a geopolítica. Os dados e a lógica sobre os EUA são os seguintes:

1. Dados de inflação: efeito de transmissão do preço do petróleo + empresas a aumentar preços, inflação acima do esperado

Indicador de inflação do PMI dos EUA (publicado a 29 de março): PMI composto dos EUA 51,4 (mínimo de 11 meses); a aceleração do ritmo de crescimento dos preços dos inputs e dos preços de output; os preços de venda das empresas atingiram a maior subida desde junho de 2022. A S&P Global assinalou explicitamente: “desaceleração do crescimento + inflação a subir = risco de estagflação”.

Efeito de transmissão do preço do petróleo: o WTI subiu 2,75% na semana; os preços da gasolina nos EUA subiram 15% em termos mensais (mês contra mês) em março; isso impulsionou directamente as expectativas de CPI, tornando de forma mais evidente a pressão inflacionária de natureza “importada”.

Revisão em alta das expectativas de inflação pela Reserva Federal: no FOMC de março, a previsão para o PCE core em 2026 foi revista de 2,5% para 2,7%, confirmando a persistência do ressalto da inflação e reforçando as preocupações com os cortes de juros.

2. Dados de crescimento e emprego: emprego não-agrícola acima do esperado; o risco de espiral salários—inflação permanece

Emprego não-agrícola de março (publicado a 3 de abril): +303 mil empregos (expectativa: 200 mil); valor anterior revisto para 272 mil; taxa de desemprego 3,8% (estável); salário médio por hora, variação anual +4,1% (variação mensal +0,3%). A rigidez dos salários aumentou, e o risco de uma espiral inflacionária não desapareceu.

Dados detalhados do PMI de março: indústria transformadora 50,9 (expansão fraca), serviços 51,2 (mínimo de 11 meses), composto 51,4 (mínimo de 11 meses). O impulso de crescimento abrandou marginalmente, mas não entrou em recessão.

Dados de consumo: vendas a retalho em fevereiro, variação mensal −0,4% (publicado a 1 de abril); o impulso de consumo arrefeceu marginalmente. A economia apresenta características de “emprego forte, consumo fraco, crescimento lento”.

3. Lógica do mercado: fundamentos > geopolítica, criando uma restrição central

Economia forte → sem corte de juros → valuation de tecnologia sob pressão; inflação alta → ainda menos probabilidade de corte de juros → aumento do “risk-off” e aquecimento dos refúgios; expectativas de estagflação levaram a volatilidade do mercado de acções dos EUA a subir e o VIX atingiu 31,05 (a 30 de março), criando uma nova máxima em termos de fase. A resiliência da economia dos EUA + o ressalto da inflação são a causa fundamental de o FOMC não poder cortar juros e da volatilidade intensa nas acções tecnológicas na semana passada; geopolítica e tecnologia ambas precisam de operar nesta base (chassis).

(III) Liquidez global: “válvula-mestra” dos capitais transfronteiriços

Principais ideias: a força ou fraqueza do dólar e o aperto ou folga da liquidez global determinam a estabilidade dos mercados emergentes, a precificação de matérias-primas e os fluxos de capitais para acções tecnológicas. Na semana passada, observou-se um cenário de aperto de liquidez: “dólar ligeiramente forte, pressão na oferta de dívida do Tesouro dos EUA, regresso de capitais globais aos EUA, e o Japão Bank a virar-se para retirar/absorver liquidez (turning to drain)”. Isto amplificou a volatilidade causada por geopolítica e política.

1. Índice do dólar: estabilidade acima da marca 100, âncora de capitais globais no dólar

A 28 de março, o índice do dólar foi 99,6; a 30 de março subiu para 100,2; a 3 de abril recuou para 99,85. No conjunto da semana, manteve-se globalmente acima da marca 100; a procura por refúgio + sustentação por taxas elevadas reforçaram a força do dólar.

O dólar forte levou à fraqueza simultânea de moedas não-dólar: EUR/USD desceu de 1,155 para 1,159 (oscilações pequenas, mas tendência global mais fraca); USD/JPY subiu de 151,5 para 158,8, pressionando também as moedas dos mercados emergentes.

2. Liquidez em dívida do Tesouro dos EUA: pressão na oferta + redução de posições, levando passivamente os rendimentos para cima

Dados do Tesouro dos EUA: o défice orçamental do ano fiscal de 2026 é esperado em >2,2 biliões de dólares; o montante líquido de emissão de dívida no 2.º trimestre excedeu 303k de milhões de dólares. A oferta de dívida do Tesouro dos EUA continua sob pressão.

A procura de leilões semanais de títulos a 10 anos foi fraca; compradores externos reduziram posições em dívida do Tesouro; somando-se à Reserva Federal continuar a reduzir o balanço (quantitative tightening/縮表), a liquidez global continuou a ser “retirada”, levando a uma subida passiva dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA.

3. Direcção dos fluxos de capitais globais: refúgio em primeiro lugar; alternância intensa de capitais para tecnologia

Fundos globais de acções registaram uma saída líquida de 12,8 mil milhões de dólares numa semana, com capitais a evitar activos de risco; fundos de tecnologia dos EUA registaram saída líquida de 7,2 mil milhões de dólares entre 28 de março e 30 de março; entre 31 de março e 2 de abril, houve entrada líquida de 5,8 mil milhões de dólares. O sentido dos fluxos acompanhou rapidamente a troca entre geopolítica e taxas de juro.

Fundos do mercado monetário registaram uma entrada líquida de 45,6 mil milhões de dólares numa semana. Os capitais globais concentraram-se em activos de refúgio de baixo risco, e as características de aperto de liquidez foram claramente evidentes.

4. Variável externa do Banco do Japão: saída do YCC, agravando a volatilidade global da liquidez

A 28 de março, o Banco do Japão saiu da política de controlo da curva de rendimentos (YCC); as taxas foram ajustadas de −0,1% para 0,0%, encerrando a era de taxas negativas.

As posições de carry trade em ienes foram fechadas de forma concentrada; o capital regressou ao Japão, agravando a volatilidade no mercado global de dívida. O USD/JPY oscilou de 151,5 para 158,8 no decurso da semana, intensificando ainda mais o efeito de aperto de liquidez nos mercados financeiros globais.

Conclusão: dólar forte, grande oferta de dívida do Tesouro dos EUA e mudança do Banco do Japão — três camadas de aperto de liquidez, somadas aos choques de geopolítica e política — tornaram-se um impulsionador de base importante do “boom e queda” do mercado na semana passada. A liquidez global torna-se a “válvula-mestra” para os fluxos de capitais transfronteiriços.

(IV) Política regulatória: “tecto” e “fosso/cinta de protecção” (moat) para as acções tecnológicas

Principais ideias: a regulação tecnológica, o controlo de exportações e as políticas industriais determinam directamente os limites do crescimento das acções tecnológicas e o tecto do valuation. Por volta de 28 de março, o efeito da lei de segurança de chips dos EUA passou a ganhar tração oficial, criando uma restrição rígida para os sectores de IA/semicondutores; o seu impacto de longo prazo supera as oscilações geopolíticas de curto prazo.

1. Lei de segurança de chips dos EUA: a regulação mais severa de sempre, a comprimir valuation de IA/semicondutores

Aplicação da política: a 26 de março, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou a “Lei de segurança de chips”. A 28 de março, o mercado começou a absorver formalmente o impacto da política, e a lei tem de ser implementada obrigatoriamente no prazo de 180 dias.

Conteúdo central: todos os chips de IA de alto desempenho abrangidos pela lei (Nvidia H200/BK, AMD MI300, etc.) devem conter mecanismos de verificação de local, protecção contra adulteração e reporte de anomalias de “segurança”; o Departamento de Comércio dos EUA pode verificar remotamente e restringir funcionalidades; em situações extremas, pode bloquear remotamente o chip; registos de transacções são mantidos ao longo de toda a cadeia por 5 anos, com exigência de colaboração obrigatória com auditorias.

Reacção do mercado (28—29 de março): o índice de semicondutores de Filadélfia caiu 4,23%. A Nvidia caiu 5,1%, a AMD caiu 4,8% e a Broadcom caiu 3,9%. O mercado preocupou-se com restrições à exportação de chips de IA → abrandamento da construção global de computação de IA → lucros das empresas abaixo das expectativas. Isto comprimiu directamente as avaliações das acções tecnológicas, tornando-se o factor de política central por trás da venda forte das acções de tecnologia nesta semana.

2. Regulação financeira global: reforço das restrições ao risco; normalização do funcionamento do mercado

A Reserva Federal e a FDIC emitiram avisos nesta semana, reforçando a supervisão das taxas de alavancagem de grandes bancos e fundos de cobertura (hedge funds), limitando comportamentos de investimento de alto risco e prevenindo riscos financeiros sistémicos.

A “AI Act” da União Europeia entrou oficialmente em vigor. As aplicações de IA de alto risco (finanças, saúde, justiça, etc.) são sujeitas a auditoria obrigatória; a partir de abril, será aplicada de forma abrangente, marcando limites da regulação tecnológica que afectam o ritmo do desenvolvimento da indústria global de IA.

Conclusão: a regulação tecnológica passou de “custos de conformidade” para “teto de crescimento”. A lei de chips dos EUA comprime directamente as avaliações de longo prazo de IA/semicondutores; o seu impacto continua durante vários anos e é muito maior do que o impulso de curto prazo do conflito no Médio Oriente. Assim, tornou-se uma restrição rígida central para o sector tecnológico.

Revisão: 王尊君 张若楠

Edição do layout: 毕丹丹