Estudo: Stablecoins com um volume de transações anual de 35 trilhões, quanto deles representam pagamentos reais?

Autor: Stablecoin Insider / McKinsey×Artemis

Transcrição: Deep Tide TechFlow

Deep Tide em destaque: A McKinsey e a Artemis juntaram forças num relatório conjunto que faz algo pouco comum na indústria: desagregar os dados de volume das transações de stablecoins. A conclusão é esta: de cerca de 3,5 biliões de dólares em valor transacionado on-chain por ano, apenas cerca de 390 mil milhões de dólares (cerca de 1%) correspondem a pagamentos reais; destes, 58% são operações financeiras de empresa para empresa, com um crescimento anual de 733%. O uso de stablecoins na ponta do consumidor é praticamente negligenciável, e isso não é por acaso — o artigo resume cinco razões estruturais que explicam por que o fosso entre instituições e particulares não é apenas uma diferença momentânea de expectativas.

O texto completo é o seguinte:

O sector das stablecoins tem um problema ao nível dos títulos.

Por um lado, os dados on-chain originais mostram que, por ano, centenas de biliões de dólares circulam na rede; esse número alimenta comparações intermináveis com a Visa e a Mastercard, bem como previsões de que a SWIFT será substituída.

Por outro lado, um relatório marcante publicado pela McKinsey e pela Artemis Analytics em fevereiro de 2026 pegou em tudo isto, separou-o até ao osso, e colocou uma pergunta mais direta: quanto disso é, de facto, pagamento?

A resposta é aproximadamente 1%.

Nos cerca de 3,5 biliões de dólares de volume anualizado de transações de stablecoins, apenas cerca de 390 mil milhões de dólares representam pagamentos reais por utilizadores finais, como faturas a fornecedores, remessas internacionais, pagamentos de salários e consumos com cartão. O resto são atividades de transação, transferências internas de fundos, arbitragem e ciclos de smart contracts automatizados.

O relatório conclui que os números de títulos inflacionados deveriam ser, “o ponto de partida para a análise e não um indicador substituto de adoção de pagamentos”.

Mas dentro desse patamar real de 390 mil milhões de dólares, há uma história que vale a pena examinar — e que quase totalmente se centra nas finanças empresariais, não nas carteiras dos consumidores.

Predominância B2B: o que os dados dizem, na prática

De acordo com a análise da McKinsey/Artemis (assente em dados de atividade de dezembro de 2025), as transações de empresa para empresa representam 226 mil milhões de dólares de todo o volume de pagamentos reais de stablecoins, cerca de 58%.

Este número corresponde a um crescimento de 733% ano contra ano, impulsionado sobretudo por pagamentos na cadeia de abastecimento, liquidações a fornecedores transfronteiriços e gestão de liquidez financeira. A Ásia lidera em termos de atividade geográfica, mas a adoção na América Latina e na Europa também está a acelerar.

O remanescente do universo de pagamentos reais distribui-se por pagamentos de salários e remessas (90 mil milhões de dólares), liquidações nos mercados de capitais (8 mil milhões de dólares) e consumo associado a cartões (4,5 mil milhões de dólares).

Segundo os dados da McKinsey, o montante de transações com cartão associado a stablecoins cresceu, impressionantemente, 673% ano contra ano, mas, em termos absolutos, continua a ser apenas uma pequena parcela do fluxo B2B.

Como referência: esse total de 390 mil milhões de dólares representa apenas 0,02% do volume anual global de pagamentos de mais de 2 biliões de dólares estimado pela McKinsey. Especificamente no caso do fluxo B2B de stablecoins, este corresponde a cerca de 0,01% do mercado global de pagamentos B2B de 1600 biliões de dólares.

Estes números são grandes no contexto das stablecoins, mas continuam a ser diminutos no panorama do sistema financeiro global.

Os dados de velocidade mensal de circulação mostram a tendência de forma mais intuitiva. Com base em dados citados do relatório McKinsey/Artemis, referidos pela BVNK, em janeiro de 2024 o volume mensal de pagamentos com stablecoins era de apenas 5 mil milhões de dólares; no início de 2026, esse número já ultrapassava 30 mil milhões de dólares — um crescimento de seis vezes em menos de dois anos, com a aceleração mais acentuada a surgir na segunda metade de 2025.

Em termos anualizados, essa taxa de circulação já excede os 390 mil milhões de dólares.

“Os pagamentos reais com stablecoins ficam muito abaixo das estimativas habituais; isso não diminui o potencial de longo prazo das stablecoins como via de pagamentos — apenas cria um patamar mais claro para avaliar onde o mercado se encontra.” — McKinsey/Artemis Analytics, fevereiro de 2026

Por que existe um fosso: cinco forças estruturais que excluem o retalho

A divergência entre a adoção explosiva B2B e a insignificância do uso por consumidores não é coincidência; é o resultado de assimetrias estruturais que favorecem casos de uso empresariais em detrimento de casos de uso de retalho.

As cinco principais forças que impulsionam o fosso institucional são:

1) Eficiência financeira supera a conveniência do consumidor

Os responsáveis financeiros das empresas são movidos por dores concretas e quantificáveis: cadeias de intermediários de agências proxy da SWIFT que exigem um a cinco dias para liquidação, janelas de câmbio de moeda para imobilizar liquidez e custos de intermediários acumulados em cada etapa da transação.

As stablecoins resolvem simultaneamente estes três problemas. Para uma empresa que paga fornecedores em quinze países, o balanço é evidente; para um consumidor que compra café, não é. Os incentivos de mudança no lado empresarial são uma ordem de grandeza maior do que no lado dos utilizadores individuais.

2) A programabilidade não tem valor equivalente no retalho

A explosão B2B é, em parte, uma história de pagamentos programáveis. Smart contracts permitem lógica condicional — gatilhos por fatura, confirmação de entrega e libertação do escrow — que conseguem automatizar, à escala, todo o processo de contas a pagar.

Isto adapta-se naturalmente às operações financeiras das empresas, porque os pagamentos de alto valor, estruturados e repetitivos beneficiam de forma enorme com a automação. No retalho, não existe a mesma abundância de cenários de gatilhos semelhantes, independentemente da escala.

Comprar comida não exige condições programáveis; o que os consumidores precisam é de algo que funcione como um pagamento com cartão. A complexidade cognitiva dos pagamentos nativos em blockchain continua a ser uma barreira do lado do retalho, e a programabilidade não ajuda em nada a ultrapassá-la.

3) A arquitetura regulatória favorece instituições

Após o “GENIUS Act”, os operadores institucionais já adaptaram arquiteturas de conformidade como combate à lavagem de dinheiro/financiamento do terrorismo, regras de viagem e exigências de licenças, e criaram uma infraestrutura legal para operar com confiança.

As equipas financeiras empresariais têm funções de compliance dedicadas, que conseguem absorver o atrito de entrada; os consumidores individuais não conseguem. Como resultado, na maioria das jurisdições, os canais de depósito para utilizadores de retalho permanecem operacionalmente complexos, enquanto a lacuna na aceitação por comerciantes persiste a nível global.

Hoje, cada pagamento B2B “sem fricção” é um ponto de dados que instituições usam para justificar investimentos adicionais; e o ecossistema do consumidor está à espera de um tipo de entrada de compliance e de experiência do utilizador, ainda não amplamente disponível.

4) Vantagem do ciclo fechado

O sucesso dos pagamentos B2B com stablecoins deve-se precisamente ao facto de serem um ciclo fechado: uma empresa envia para outra empresa, ambas têm carteiras, ambas têm infraestrutura de conformidade e nenhuma precisa de uma rede de comerciantes generalista.

Os consumidores enfrentam o problema clássico da galinha e do ovo: antes de os consumidores terem procura, os comerciantes não investem na construção da infraestrutura para aceitar stablecoins; e antes de os consumidores poderem consumir amplamente, estes também não ativam as carteiras.

O mundo institucional contorna completamente este problema operando em ambientes bilaterais ou em consórcios, sem necessidade de qualquer rede aberta de comerciantes.

5) Incentivos institucionais apontam para a montante

Os responsáveis financeiros das empresas que detêm stablecoins obtêm retornos, reduzem exposição cambial e melhoram a gestão de liquidez — vantagens que se acumulam internamente; partilhá-las com a cadeia a jusante introduz complexidade ou fragilidade competitiva.

Levar o uso de stablecoins até fornecedores dos fornecedores, funcionários ou consumidores finais exige construir uma rede que faça com que essas partes a jusante beneficiem — e isso pode não ser o tipo de benefício que está no interesse do “launch” da equipa financeira.

Na ausência de um ROI claro que empurre a expansão da rede para fora, as empresas, de forma racional, optam por consolidar os ganhos internos.

Contexto de mercado

Os próprios dados de infraestrutura da BVNK confirmam a predominância B2B do ponto de vista dos operadores. A empresa processou 30 mil milhões de dólares de pagamentos anuais de stablecoins em 2025, o que representa um crescimento de 2,3 vezes; um terço desse volume veio do mercado dos EUA.

A lista de clientes (Worldpay, Deel, Flywire, Rapyd, Thunes) são líderes na infraestrutura B2B transfronteiriça e de pagamentos salariais, não em aplicações para consumidores.

Tal como a BVNK assinalou na sua revisão final de 2025:

“Remessas e transferências de consumidores liderarão as hipóteses iniciais de crescimento das stablecoins, mas não se tornaram os principais impulsionadores; o B2B veio ocupar esse papel.”

Quando o retalho alcança — se é que consegue

O patamar (baseline) da McKinsey/Artemis torna a realidade claramente perceptível. O que não consegue responder é se o fosso institucional vai diminuir, alargar ou ficar permanentemente cristalizado.

A seguir estão três cenários possíveis para os próximos 18 meses:

Início de 2026 recente — o fosso aumenta ainda mais

Não há sinais de desaceleração no momentum B2B. Uma taxa de circulação mensal acima de 30 mil milhões de dólares mantém o rumo à medida que mais empresas continuam a usar a via de stablecoins para contas a pagar transfronteiriças e operações financeiras. O consumo com stablecoins por parte de consumidores aumenta ligeiramente, mas em termos absolutos continua a ser insignificante face ao fluxo B2B. Mesmo que a adoção de retalho avance lentamente em percentagem, o fosso cresce em termos de valor absoluto em dólares.

De fim de 2026 a 2027 — começa a surgir um ponto de viragem

Vários catalisadores podem começar a colmatar o fosso: stablecoins multi-moeda emitidas por bancos reduziriam o atrito de depósito no retalho; funcionalidades programáveis, via AI Agent, expandem as delegações de pagamentos para aplicações de consumidores; e os salários em economias “gig” pagos em stablecoins criam saldos de consumo a jusante para os trabalhadores.

O ministro das Finanças dos EUA, Scott Bessent, prevê que a oferta de stablecoins poderá atingir 3 biliões de dólares até 2030; esta trajetória implica que os efeitos de rede do lado do consumidor acabarão por surgir.

Perspetiva contrária — o retalho poderá nunca “alcançar” e isso pode ser a chave

A interpretação mais honesta dos dados da McKinsey é que as stablecoins podem estar a evoluir para algo do qual o relatório apenas sugere indiretamente: uma camada de liquidação programável para máquinas, departamentos financeiros e instituições na internet, em que a adoção por consumidores é um benefício indireto e embutido, e não o caso de uso principal.

Se este quadro estiver correto, então o fosso institucional não é uma falha de adoção; é uma característica natural da arquitetura tecnológica. Os salários empresariais pagos em stablecoins, no fim, podem criar consumo a jusante, mas o caminho desde a infraestrutura B2B até às carteiras de retalho é longo e em ziguezague, dependendo de avanços de experiência do utilizador que ainda não emergiram em escala.

Um patamar honesto

O relatório McKinsey/Artemis fez algo mais valioso do que apenas registar o crescimento das stablecoins: estabeleceu um patamar honesto que, durante muito tempo, faltava claramente à indústria.

Ao separar o ruído das transações, as transferências internas e os ciclos de smart contracts automatizados, revelou um mercado de pagamentos que está realmente a crescer — o volume de pagamentos reais duplicou de 2024 para 2025 — mas que está altamente concentrado no lado institucional, de forma estrutural e não acidental.

O crescimento de 733% do B2B não é uma história de consumidores adiada; é uma história financeira que está a amadurecer.

As empresas a construir na via das stablecoins hoje estão a resolver problemas operacionais reais — fricção transfronteiriça, ineficiência de bancos correspondentes e atrasos do capital de exploração — problemas que não têm qualquer relação com o facto de os consumidores deterem ou não uma carteira de stablecoins. De qualquer forma, continuarão a construir.