Exclusivo | Após queimar 2,2 mil milhões em dez anos, restam apenas 64 milhões na conta: a XREAL vai ou à bolsa ou ao zero

Quando a XREAL, a despeito de ostentar os louros de “líder global de óculos AR” e “número 1 de quota de mercado consecutivamente há quatro anos”, entregou o seu pedido de admissão à bolsa à HKEX, o que o mercado de capitais viu não foi a glória de um novo prodígio da tecnologia, mas sim uma tragédia de capital: dez anos a queimar 2,2 mil milhões, com apenas 64 milhões a restar nos livros e um prejuízo acumulado ao longo de três anos de mais de 2 mil milhões.

Esta empresa, fundada em 2017 e criada por Xu Chi, antigo arquitecto de GPU na NVIDIA, foi uma das estrelas mais brilhantes na rota dos AR — já atraiu um total de 320 milhões de dólares em financiamento (aprox. 2,3 mil milhões de renminbi), e a lista de investidores incluiu nomes verdadeiramente brilhantes: Alibaba, Kuaishou, Sequoia, Hillhouse, Shunwei, Yunfeng, NIO Capital, Luxshare Precision…… quase como se reunisse quase metade do território de gigantes da Internet e da hard tech.

Com 27% de quota de mercado global, produtos presentes em 40 países e 71% da receita proveniente do exterior, à primeira vista parece estar no topo da indústria; no entanto, os dados financeiros revelam a verdade mais cruel: investimento de 2,3 mil milhões em dez anos que resultou em 5 mil milhões de receita anual, 361 colaboradores, prejuízo líquido mensal de 38 milhões e fluxo de caixa apenas suficiente para aguentar 1,7 meses……

Isto não são as dores de crescimento de uma empresa tecnológica; é o colapso completo de um ideal tecnológico erguido com capital, destroçado pelas leis implacáveis da comercialização. O prospecto da XREAL é um “aviso de estado crítico” exclusivo para a própria XREAL: ou o IPO consegue “renovar a vida”, ou então a energia acumulada ao longo de 10 anos fica zerada, sem espaço para meio-termo.

I. 2,2 mil milhões que se evaporam: para onde foi o dinheiro?

Ao recuar dez anos na história da XREAL, vê-se uma crónica de “financiamento — queima de dinheiro — novo financiamento”, mantendo-se viva.

De 3 milhões de dólares na ronda de anjos em 2017 até 67,76 milhões de dólares na ronda D em Janeiro de 2026, vieram 12 rondas de financiamento, uma após outra, mas consumidas a uma velocidade surpreendente, até se esgotarem. Ao decompor para onde foi o dinheiro de 2,2 mil milhões, cada parcela traz escrita a “obsessão técnica” e o “descontrolo estratégico”.

Como empresa orientada pela tecnologia, a XREAL lança quase metade dos seus recursos na investigação e desenvolvimento, podendo ser descrita como “nascida para a tecnologia, feita para morrer pela tecnologia”.

O problema é: com 2,2 mil milhões de financiamento, será que foi realmente possível queimar barreiras intransponíveis?

O prospecto indica que, entre os 361 colaboradores da empresa, há 188 na área de I&D, o que representa 51,6%. Em 2023-2025, o investimento em I&D foi de 216 milhões, 204 milhões e 183 milhões, respetivamente; em três anos, o total ultrapassou 600 milhões, correspondendo a mais de 40% da receita total.

Este dinheiro foi canalizado para três grandes áreas: o motor óptico X-Prism desenvolvido internamente, o processador de coprocessamento no dispositivo X1 e o sistema operativo NebulaOS; foram feitos pedidos de 481 patentes no total. À primeira vista, isto parece reforçar a muralha técnica; na prática, porém, cai-se na armadilha de “alto investimento, baixa produção”.

Por exemplo, em 2023, as despesas de I&D representaram 55,3% da receita, ou seja: ganhar 1 unidade monetária implicava atirar 0,5 para a I&D. E isto nem sequer contabiliza pessoal, custos de hardware e despesas de vendas; a margem bruta da sua actividade não consegue cobrir custos fixos e o investimento em I&D ultrapassa muito a capacidade de sustentação face à receita.

Na verdade, mesmo que se pudesse dizer que “se gastam mais dinheiro, tudo bem”, o ponto-chave é este: as barreiras tecnológicas geradas por esse gasto não são incontornáveis. As ondas ópticas centrais, soluções Micro-OLED e a convergência de 雷鸟 (Raybir) e Rokid; há muitas patentes, mas a qualidade é questionável; em Fevereiro de 2026, continua também envolvida num processo de patentes centrais com a Viture, enfrentando riscos de proibição de venda do produto e de indemnizações;

E, para construir supostas barreiras técnicas, escolheu: uma “rota de desenvolvimento próprio” com baixa relação custo-benefício. Em vez disso, optou por construir fábricas ópticas próprias e chips personalizados; os custos são 2-3 vezes superiores aos da compra na cadeia de fornecimento. E como a escala da indústria AR ainda é pequena, não há forma de diluir os custos de capacidade produtiva.

A XREAL usa o “ideal tecnológico” para encobrir um facto duro: 200 milhões por ano em I&D não geraram uma vantagem monopolista, apenas mais sangria contínua.

II. Número 1 a nível global, 71% no exterior: não dá para sustentar 361 funcionários?

Para construir a imagem de “número 1 global”, a XREAL empurra freneticamente a globalização, e as despesas de vendas tornam-se a segunda máquina trituradora de dinheiro.

Em 2023-2025, as despesas de vendas e distribuição foram de 210 milhões, 140 milhões e 130 milhões, respetivamente; em três anos, acumulou mais de 480 milhões. A empresa criou uma rede de vendas que cobre 40 países; a percentagem de receita no exterior subiu de 58% para 71%. Parece: sucesso na internacionalização. Mas na realidade: cai na armadilha de “alta receita, baixa margem de lucro”.

Por exemplo, no mercado da Europa e dos EUA, as comissões de canais e as despesas de marketing são 3 a 5 vezes superiores às do mercado doméstico; porém, as vendas de um mercado isolado são apenas alguns milhares de unidades, o que não tem sentido gastar fortunas para abrir o mercado norte-americano.

Além disso, apesar do rótulo de “número 1 global”, o problema é que os produtos principais da série One têm um preço médio de 3196 renminbi, sendo produtos premium de nicho, dependentes de geeks e entusiastas no estrangeiro; a penetração no mercado de massas ainda é inferior a 1%.

Para moldar a imagem de “número 1 global”, a XREAL fez grandes investimentos em publicidade em várias plataformas e em muitos media tecnológicos, mas o efeito foi mínimo. Actualmente, o crescimento das vendas já está praticamente estagnado: entre 2023-2025, as vendas totais foram apenas 137.2 mil, 124.9 mil e 133.7 mil unidades.

Mais irónico ainda: a receita no exterior de 71% não é suficiente para sustentar os custos de 361 pessoas em casa.

Em 2025, a receita da XREAL foi de 516 milhões; o prejuízo líquido ajustado foi de 250 milhões. Cada cêntimo ganho no exterior é absorvido quase por completo pelos custos da expansão global, restando apenas uma história de sucesso na internacionalização e um número enorme de prejuízo nos livros.

III. Deseconomia de escala: quota de mercado de 27%, mas impossível escapar ao “quanto mais vende, mais perde”

O maior paradoxo da XREAL é: “o número 1 global não consegue sustentar a si próprio”.

Pelo cálculo com base em receitas de vendas, a XREAL mantém-se em primeiro lugar global com 27% de quota de mercado, mas a quantidade vendida é apenas cerca de 130 mil unidades por ano, muito longe do patamar de escala para ser rentável em hardware.

Comparando com a indústria dos telemóveis, é preciso vender dezenas de milhões de unidades por ano para atingir o ponto de equilíbrio em lucros e perdas; na indústria AR, devido a custos elevados e mercado pequeno, é necessário vender pelo menos um milhão de unidades por ano para ser rentável. A escala da XREAL é apenas 1/10 do limiar.

Esta “deseconomia de escala” manifesta-se na estrutura de custos: em 2025, a margem bruta subiu para 35,2%, mas os custos fixos (I&D + vendas + administração) ultrapassaram 310 milhões. A margem bruta foi de apenas 181 milhões; a margem bruta não consegue cobrir os custos fixos. Vender mais significa perder mais.

Ao mesmo tempo, inventários tornam-se um ponto de “sangria” implícita: em 2025, os inventários aumentaram significativamente, levando a um fluxo de caixa operacional líquido para fora de 203 milhões, que derrubou directamente o caixa contabilístico de 260 milhões para 64 milhões.

Uma quota de 27% é apenas “a primeira posição num mercado de nicho”.

Durante todo o ano de 2025, as vendas domésticas de AR para consumo foram apenas 484 mil unidades; a quota da XREAL foi inferior a 20%. O volume total da indústria é demasiado pequeno; mesmo com uma quota mais elevada, não se consegue sustentar um ciclo de comercialização fechado.

IV. A rentabilidade fica muito distante: nos livros restam apenas 64 milhões, já entrou na contagem decrescente para a morte

O desenvolvimento da XREAL ao longo de dez anos depende totalmente do ciclo “financiamento — queima de dinheiro”, e nunca teve capacidade de produzir caixa por si.

De 2017 a 2026, a empresa precisa de uma ronda de financiamento quase a cada 1-2 anos: ronda C de 125 milhões de dólares em 2021, ronda C+ de 60 milhões em 2024, 200 milhões de renminbi em 2 de Maio de 2025, e ronda D de 67,76 milhões de dólares em Janeiro de 2026. Cada vez que o dinheiro do financiamento chega, é rapidamente consumido por I&D, marketing e consumo de inventários; o caixa contabilístico permanece durante muito tempo “abaixo da linha de alerta”.

Mais fatal ainda: a empresa nunca definiu um plano claro de “estancar a hemorragia”. O prospecto não divulga qualquer cronograma de rentabilidade, objectivos de controlo de custos ou planos de redução estratégica. A gestão permanece sempre imersa na ilusão de “liderança tecnológica, número 1 global”, satisfazendo os seus ideais tecnológicos com o dinheiro do capital, mas nunca assumindo responsabilidade perante os investidores.

Até à data divulgada no prospecto, a XREAL acumulou cerca de 2,3 mil milhões em financiamento, com prejuízo acumulado superior a 2 mil milhões; 90% do financiamento virou cinza, restando apenas 64 milhões de caixa para “aguentar”.

Estritamente falando: a contagem decrescente da vida/morte da XREAL já começou.

Com base no prejuízo líquido de 456 milhões de renminbi em 2025, o prejuízo médio mensal é de 137.2k; 64 milhões apenas bastam para manter a operação durante 1,7 meses. E além disso: as obrigações a pagar, remunerações dos empregados, adiantamentos de I&D e outras dívidas de curto prazo ultrapassam 300 milhões; a razão caixa/dívida de curto prazo é apenas 0,21, muito abaixo da linha de segurança. Assim que os fornecedores começarem a cobrar ou se interromper o financiamento, a cadeia de fundos quebra imediatamente.

Mesmo somando o financiamento de 460 milhões de renminbi da ronda D de Janeiro de 2026, isso ainda só sustentaria cerca de 1 ano. O IPO é a única saída para continuar vivo; se falhar, tudo zera.

V. Três riscos de morte: se o IPO falhar, será um abismo de mil metros

Além da crise de fluxo de caixa, a XREAL enfrenta ainda três riscos fatais. Cada um deles pode tornar-se “a última palha no monte”.

Primeiro risco de morte: risco de falhanço no IPO

A HKEX é extremamente cautelosa na valorização de empresas de hardware com prejuízo. A valorização actual da XREAL é de 833 milhões de dólares (aprox. 5,7 mil milhões de renminbi); mas a receita anual é apenas 500 milhões e o prejuízo acumulado já é de 2 mil milhões. A valorização está seriamente desalinhada com os fundamentos. Se houver depreciação no IPO, se o montante angariado for insuficiente ou se, após o IPO, o preço das acções cair abruptamente, não só não se renova a vida como também desencadeia vendas por parte dos accionistas, uma crise de confiança por parte dos fornecedores e um colapso imediato;

Segundo risco de morte: esmagamento pela concorrência na indústria

No mercado doméstico, a LeiBird Innovation ultrapassou a XREAL com 35,4% de quota; a participação da Rokid subiu rapidamente para 15,3%. Óculos inteligentes com IA sem ecrã e óculos AR integrados crescem muito mais do que os produtos principais segmentados da XREAL. O Apple Vision Pro será distribuído amplamente em 2026; a Meta e a Microsoft aceleram a implementação. As vantagens tecnológicas e de preços da XREAL desaparecem rapidamente;

Terceiro risco de morte: erro de posicionamento estratégico

A XREAL está teimosamente focada em “AR de consumo premium”, mas o AR de consumo só deve explodir em pelo menos 3-5 anos; neste momento, ainda é “um brinquedo para geeks”. Em comparação: a Magic Leap queimou 2,6 mil milhões de dólares e depois fez a transição para o modelo 2B para “renovar a vida”; a Microsoft HoloLens abandonou o segmento de consumo e apostou principalmente no ramo industrial. A XREAL insiste na rota To C; na essência, é apostar num futuro trajecto com risco da sobrevivência no presente, totalmente desalinhado com a fase da indústria.

E perante um dilema desses, o grupo de accionistas de topo da XREAL, hoje, também caiu na situação de “não há saída”.

Investidores institucionais como Alibaba, Kuaishou, Sequoia, Hillhouse, Shunwei, entre outros, já injectaram mais de 2 mil milhões; actualmente, a perda não realizada nos livros é de mais de 70%. Para investidores financeiros, o IPO é o único canal de saída; para investidores estratégicos, se a XREAL falir, não só o investimento zera como também se perde a oportunidade de posicionamento na ecologia AR.

Mas a paciência do capital já se esgotou. Após o financiamento da ronda D de Janeiro de 2026, a empresa apresentou imediatamente o prospecto; é evidente que é fruto de pressão do capital e de uma forçada para o IPO. Se continuasse a queimar dinheiro, os 2,3 mil milhões ficariam completamente a zero; mesmo que o IPO tenha desconto de valorização, ainda consegue recuperar parte do custo.

Para a gestão da XREAL, trata-se de um “IPO empurrado pelo capital”: não porque existam condições para tal, mas porque, se não fizessem o IPO, morreriam.

VI. A REAL não é um caso isolado: é uma amostra do “bolha de queima de dinheiro” na indústria global de AR

Nos últimos dez anos, a indústria AR acumulou mais de 10 mil milhões de dólares em financiamento. A Magic Leap queimou 2,6 mil milhões, e por fim fez a transição para 2B, com cortes de 90% de trabalhadores; a Microsoft HoloLens recebeu mais de 124.9k de dólares de investimento, abandonou o consumo e focou-se na área militar/industrial; a Meta investiu mais de 5 mil milhões na Ray-Ban, mas continua em estado de prejuízo.

Tecnologia adiantada, mercado atrasado, custos elevados e modelo de negócio inexistente. O AR para consumo ainda está na “fase inicial de exploração”: a procura real do utilizador ainda não se formou, a ecologia de conteúdos falta, os preços continuam altos. Todos os intervenientes estão “a queimar dinheiro para explorar o caminho”, sem que exista qualquer empresa que esteja verdadeiramente a obter lucros.

Mas a tragédia da XREAL é ainda pior: enquanto outros players fazem a transição atempada e fazem ajustes para estancar a hemorragia, apenas a XREAL se mantém imersa na ilusão de “número 1 global”, continua a queimar dinheiro, recusa compromissos e acaba por chegar ao limite da ruptura da cadeia de fundos.

Isto prova uma verdade comercial dura: os ideais tecnológicos não dão para comer; “número 1 global” não dá para gastar em dinheiro. Sem cashflow, sem rentabilidade e sem capacidade própria de gerar caixa, por mais brilhante que seja o “halo”, isso acaba por ser uma bolha.

Dez anos atrás, Xu Chi fundou a empresa com o sonho de que “AR é a próxima plataforma de computação”; dez anos depois, a XREAL usa 2,2 mil milhões, 2 mil milhões de prejuízo e 64 milhões de caixa para provar o custo real de o sonho se tornar realidade.

Hoje, a XREAL já não tem qualquer saída. Se o IPO for um sucesso, talvez obtenha capital para se manter viva durante 3-5 anos, com oportunidade de ajustar a estratégia e alcançar rentabilidade; se o IPO falhar, a cadeia de fundos rompe imediatamente, 361 pessoas serão dissolvidas, os activos de patentes serão leiloados e o investimento de 2,3 mil milhões ficará zerado — todo o esforço de dez anos transforma-se em miragem.

Para a XREAL, é uma “batalha de vida ou morte”; para toda a indústria AR, é um “julgamento final” do modelo de queima de dinheiro — o capital já não compra cegamente “ideais tecnológicos”, o mercado já não compra a “prosperidade falsa”, e apenas empresas que realmente tenham capacidade de comercialização e consigam ser rentáveis é que conseguem sobreviver.

Não negamos as contribuições tecnológicas da XREAL para a indústria AR, mas é preciso perguntar: o custo de 2,2 mil milhões vale a pena? Quem assume a conta pela arrogância e descontrolo da gestão?

O tempo dará a resposta. Mas para a XREAL, o tempo já não é muito. Ou o IPO, ou zerar — não existe terceira opção.

Grande quantidade de informações e interpretação precisa, tudo na aplicação Sina Finance