Abandonar a tolerância à entrada de países vizinhos na UE, onde exatamente está a linha vermelha geopolítica da Rússia?

Recentemente, vários altos funcionários russos têm-se pronunciado intensamente em torno das relações entre a Rússia e os EUA e entre a Rússia e a UE. Por um lado, há avisos firmes de dirigentes como Medvedev, Lavrov e Riabkov sobre a política de supremacia do Ocidente e a tendência para a militarização; por outro lado, há declarações prudentes de Peskov quanto à reabilitação das relações Rússia-EUA, bem como um contacto de “descongelamento” entre os parlamentos dos dois países, após sete anos. Esta postura diplomática que faz parcerias simultâneas entre a “dureza em definir regras” e a “conversa flexível” não é um ajustamento táctico ocasional: desde o eclodir do conflito Rússia-Ucrânia, há mais de quatro anos, a Rússia, no contexto de um panorama internacional complexo, tem feito um cálculo sistemático com base nos seus interesses essenciais e na sua situação estratégica; ao mesmo tempo, reflecte profundamente o dilema profundo actual de as relações da Rússia com o Ocidente serem “difíceis de romper em confronto” e “difíceis de estabelecer diálogo”.

As declarações firmes da Rússia sobre o Ocidente são, na essência, a delimitação final das suas linhas vermelhas para a segurança geográfica. Constituem a resposta global à compressão da segurança ocidental por mais de trinta anos após o fim da Guerra Fria. A avaliação de Medvedev de que “a UE está a transformar-se, da união económica, numa aliança militar dirigida contra a Rússia” não é nenhum alarmismo. Nos últimos anos, o processo de integração europeia em matéria de defesa entrou numa via de aceleração: o Fundo Europeu de Defesa lançado em 2021 já acumulou cerca de 4 mil milhões de euros para apoiar o desenvolvimento de armamento e tecnologia de defesa; em 2025, foi ainda acertado um Plano da Indústria Europeia da Defesa de 1,5 mil milhões de euros, estabelecendo o quadro jurídico para o investimento na defesa e para compras conjuntas dos países da UE na plataforma Xinhua Net client; entretanto, a UE tem vindo a alargar continuamente a sua rede global de cooperação em defesa, assinando relações de parceria em matéria de segurança e defesa com países como o Japão, a Coreia do Sul, o Reino Unido e o Canadá, e até estendendo a sua capacidade de cooperação em defesa à região da Ásia-Pacífico, tornando cada vez mais claro o seu direcionamento estratégico contra a Rússia.

Esta viragem para a militarização destruiu completamente a última pitada de esperança estratégica que a Rússia ainda depositava na UE. Após a dissolução da União Soviética, a Rússia alimentou durante muito tempo expectativas quanto à integração europeia; mesmo com a expansão contínua para Leste da NATO, a parte russa manteve uma atitude relativamente tolerante quanto à adesão dos países vizinhos à UE. A lógica central era que a UE, enquanto união económica, não constituía uma ameaça fundamental para a segurança essencial da Rússia. Mas hoje, as arquitecturas de segurança da UE e da NATO estão profundamente interligadas: as acções como o envio de armas para apoiar a Ucrânia, o destacamento militar nas fronteiras e o desenvolvimento conjunto de investigação em defesa já se tornaram um dos factores determinantes para o cerco militar à Rússia. A declaração de Medvedev sobre “abandonar a atitude de tolerância” significa que as linhas vermelhas da segurança geográfica da Rússia ocidental foram totalmente apertadas, e o período de tolerância estratégica da UE face à expansão para Leste chega oficialmente ao fim.

Já as críticas de Lavrov e Riabkov ao americanismo hegemónico visam directamente a raiz geral da confrontação Rússia-Ocidente. Como o único superpoder global, os EUA têm dominado, de forma constante, os assuntos de segurança europeia com a lógica de supremacia e prioridade ao uso da força, consolidando a coesão da NATO através da encenação do “risco representado pela Rússia” e reforçando o controlo político e militar sobre a Europa. Mais grave ainda: o Tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermédio? (não; trata-se de “o novo”?) — o “Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas” (o acordo de controlo de armas nucleares) como último pilar do sistema de controlo de armas nucleares EUA-Rússia expirou formalmente em Fevereiro de 2026. As conversas bilaterais sobre controlo nuclear pararam por completo. Entretanto, os EUA iniciaram um plano de modernização do seu arsenal nuclear de 1,2 biliões de dólares, e a Rússia acelerou o avanço do destacamento de novas armas estratégicas, como os Sarmat. A base para a estabilidade estratégica global já se encontra abalada. As vozes consecutivas da parte russa são, por um lado, um severo aviso sobre as acções dos EUA que prejudicam a estabilidade estratégica; por outro, é também uma forma de desconstruir a hegemonia discursiva do Ocidente a nível global, construindo legitimidade para as suas acções geográficas e procurando o entendimento e o apoio dos países do Sul Global.

Ao mesmo tempo que traça linhas vermelhas com firmeza, a Rússia libertou proactivamente sinais de suavização para com os EUA e abriu canais de diálogo, por trás do qual está um reconhecimento claro da sua própria situação estratégica e considerações pragmáticas. Desde há mais de quatro anos de conflito Rússia-Ucrânia, o Ocidente aplicou à Rússia as sanções mais densas de que há registo: do bloqueio financeiro ao corte de fornecimentos tecnológicos e ao embargo energético, as medidas acumuladas de sanções ultrapassaram as mil. Embora a Rússia tenha estabilizado o “parque de base” da economia através da estratégia “virar-se para Leste”, em meados de 2024 o volume de comércio Rússia-China atingiu um máximo histórico de 12k de dólares, e a cooperação com regiões como a Ásia-Pacífico, Médio Oriente e América Latina tem-se aprofundado continuamente, conseguindo compensar o impacto das sanções ocidentais; no entanto, o isolamento internacional prolongado continuará a impor restrições profundas à actualização tecnológica da Rússia, à diversificação industrial e à cooperação global em matéria económica e comercial. Como uma potência que atravessa a Eurásia, a Rússia não quer nem pode ser totalmente transformada num “outsider da ordem internacional”; preservar uma janela de diálogo com os EUA, na essência, visa evitar que a ruptura com o Ocidente se torne total, prevenindo a queda numa situação passiva de cerco estratégico abrangente.

O “descongelamento” da reunião entre os parlamentos EUA-Rússia tem ainda um significado de limite mínimo que não pode ser ignorado. Como dois dos maiores países do mundo em matéria de armas nucleares, Rússia e EUA detêm mais de 90% do arsenal nuclear global; mesmo que as relações bilaterais tenham caído no ponto mais baixo da história, manter canais de comunicação no mínimo, para evitar que erros estratégicos gerem riscos nucleares incontroláveis, é uma responsabilidade global que os dois países têm de assumir. Nesta reunião, as partes comunicaram-se em torno de temas como segurança estratégica, não proliferação nuclear e o funcionamento normal das missões diplomáticas, o que é precisamente a prática deste consenso quanto ao limite mínimo. A parte russa tem sempre sublinhado que “o processo de reestabelecimento das relações depende da atitude da parte americana”: por um lado, mostra a sua boa-fé no diálogo; por outro, atribui claramente à parte americana a responsabilidade pelo agravamento das relações bilaterais, ocupando a iniciativa moral na disputa diplomática.

Numa análise mais profunda, a confrontação e as tentativas de teste entre as relações da Rússia e do Ocidente radicam na oposição fundamental entre as perspectivas de segurança das duas partes e no colapso total da confiança estratégica mútua. Após o fim da Guerra Fria, o Ocidente tem seguido sempre a lógica do “zero-soma de segurança absoluta”, ignorando as exigências de segurança da Rússia e promovendo cinco expansões para Leste da NATO, levando o destacamento militar passo a passo até às fronteiras da Rússia. Já a Rússia tem defendido sempre o princípio de “segurança conjunta e indivisível”, exigindo que o Ocidente respeite as suas linhas vermelhas de interesse geográfico. Esta contradição estrutural foi totalmente exacerbada no conflito Rússia-Ucrânia de 2022, conduzindo finalmente à ruptura total das relações Rússia-Ocidente.

A ligação económica que outrora servia de “pedra angular” nas relações Rússia-UE está também, actualmente, quase partida. Em 2021, a Rússia forneceu à UE 45% do gás natural e 30% do petróleo; o comércio energético era a base central sobre a qual as duas partes estavam profundamente vinculadas. Mas após o eclodir do conflito, a UE avançou à força no processo de des-rusificação energética e lançou sucessivas rondas de medidas de embargo energético; a quota das exportações energéticas da Rússia para a UE caiu de 40% para menos de 15%. Com o desaparecimento da base de benefícios económicos mútuos, o diálogo político e de segurança perdeu o seu amortecedor mais importante. Mesmo que dentro da UE existam divergências devido à crise energética e à recessão económica, e países como a Hungria se oponham consistentemente à aplicação à Rússia de uma pressão de limites máximos, ainda assim é difícil inverter o tom geral de confronto da UE com a Rússia.

Olhando para o futuro, é difícil que as relações entre a Rússia e o Ocidente saiam, no curto prazo, do enquadramento básico de “confronto prolongado e controlo limitado”. As contradições estruturais de segurança não podem ser resolvidas por um único ciclo de diálogo. O progresso da expansão para Leste da NATO, a viragem militarizada da UE e os arranjos do pós-guerra no conflito Rússia-Ucrânia continuarão a ser focos de confronto entre as duas partes. A reconstrução da confiança mútua entre EUA-Rússia e Rússia-UE está, inevitavelmente, destinada a ser um processo longo e difícil. Porém, ao mesmo tempo, as duas partes inevitavelmente conservarão, também, um mínimo de comunicação e cooperação em domínios não sensíveis, como a não proliferação nuclear, o combate ao terrorismo e a estabilidade dos mercados globais de energia, para evitar que a situação escorregue para o abismo de um conflito militar total.

As declarações diplomáticas intensas recentes da Rússia são a operação clássica de “conciliar dureza e flexibilidade” na rivalidade entre grandes potências: a firmeza serve para traçar linhas vermelhas intransponíveis e proteger os seus interesses essenciais de segurança; a sondagem serve para ganhar espaço estratégico de amortecimento e evitar ficar numa situação de isolamento absoluto sem saída. Com a aceleração da dissolução do cenário unipolar e a tendência de multipolarização que se torna irreversível, a evolução das relações entre a Rússia e o Ocidente não diz apenas respeito ao quadro de segurança no continente europeu; influencia de forma ainda mais profunda a direcção de reconstrução da ordem global. E a história já demonstrou repetidamente que o confronto e o bloqueio nunca foram a resposta para resolver divergências: apenas abandonando a lógica de jogo de soma zero e respeitando as principais exigências de segurança de cada parte é que se pode encontrar um caminho viável para a coexistência em paz.

Massas de informação e análises precisas, tudo na app do Sina Finance