Editorial: A declaração do lado japonês de que “lamenta profundamente” é uma manobra de distração de baixo nível

問AI · O modo como o Japão minimiza o caso — como é que isso afetará o rumo futuro das relações sino-japonesas?

Passaram já alguns dias desde 24, quando o oficial em serviço das Forças de Autodefesa japonesas Murata Kodai entrou com uma faca na Embaixada da China no Japão. Ainda assim, o primeiro-ministro japonês Hayao Tsanami continua em silêncio. Além disso, em 27, foi só então que Shinjiro Koizumi, como ministro da Defesa, proferiu de forma ligeira uma frase de “sinto muito profundamente”. Parece que, do primeiro-ministro aos altos funcionários, o Japão pretende lidar com a crise com uma abordagem de contornar o essencial e evitar as responsabilidades — “arrastar” o caso para que ele passe. Essa postura de fracionar a culpa, de falta de reflexão e de indiferença, está a causar um segundo dano às relações sino-japonesas.

O Japão não deixa de ter experiência histórica em lidar com a segurança de emissários estrangeiros quando é violada. Em 24 de março de 1964, o embaixador dos EUA no Japão, Edwin Retcher, foi assassinado e ferido em frente à Embaixada dos EUA no Japão, em Tóquio. Na altura, o governo japonês demonstrou uma velocidade de reação “acima do normal”: o primeiro-ministro Hayato Ikeda telefonou pessoalmente ao presidente dos EUA e, por meio de radiodifusão via satélite, pediu desculpa em nome do povo japonês ao povo norte-americano. No dia seguinte ao incidente, o então presidente da Comissão Nacional de Segurança do Japão, Takashi Hayakawa, apresentou a demissão, assumindo a responsabilidade. Este caso até contribuiu diretamente para a criação da Divisão de Segurança do Departamento de Polícia Metropolitana de Tóquio. Hoje, um oficial em serviço das Forças de Autodefesa a entrar com uma faca numa embaixada de outro país é, em termos de natureza, ainda mais grave, mas o lado de Tóquio tem, de todas as maneiras, procurado desviar-se, adiando e empurrando a responsabilidade. Não se sabe se os diplomatas norte-americanos no Japão têm privilégios acima de todos os outros, ou se a política japonesa está a recuar a passos largos.

Um pedido de desculpas formal não é um requisito adicional: é, no mínimo, a responsabilidade mais básica. Como se sabe, no contexto diplomático, “sinto muito” e “pedido de desculpas” diferem essencialmente. O Japão usa com frequência “sinto muito” para tentar rebaixar o incidente diplomático a um caso de segurança pública, escapando assim à responsabilidade por falhas sistémicas no cumprimento do dever. Há dois problemas que, provavelmente, o lado japonês precisa de clarificar com mais precisão. O primeiro: de que direção o Japão deve conduzir a investigação — trata-se de um episódio de desabafo emocional de um militar das Forças de Autodefesa, ou de por que razão as Forças de Autodefesa falharam em ensinar, em gerir e perderam o controlo? As conclusões dessas duas investigações seriam completamente diferentes. O segundo problema: se o Tribunal/Procuradoria Metropolitana de Tóquio apenas abriu processo por crime menor de “invasão ilegal de edifício”, isso significa que a natureza grave do incidente, por violar o direito internacional e por pôr em risco a segurança diplomática, não será investigada? Uma mentalidade oportunista de fazer “um grande problema virar pequeno” e de reduzir “um assunto pequeno” ao ponto de o apagar, só revelará que o Japão, que sempre tem a “Estado de Direito” na boca, ao lidar com questões envolvendo soberania estrangeira e dignidade diplomática, também mostra incompetência e indiferença — e isso ainda colocará Tóquio numa situação mais passiva.

É ainda necessário dizer algo especificamente sobre a comunicação social japonesa que faz coro com os culpados. Neste caso noticioso que, sem exagero, merece bem o estatuto de “manchete”, os principais jornais japoneses não o colocaram na primeira página, nem fizeram uma investigação aprofundada, limitando-se a despachar uma notinha apressada num canto. Depois de o lado chinês ter revelado primeiro este incidente grave, a cobertura dos media japoneses ou exagera “a reação chinesa foi intensa” ou sugere que o suspeito “não tinha intenção de ferir” ou “não tinha pensamentos extremistas”. Eles são hábeis em transformar o caso em “processo” e em “juridicizar” o incidente; são igualmente hábeis em individualizar o caso e em decompor uma questão diplomática grave que deveria levar a uma busca pelas suas origens, em pedaços de enredo, deslocando o foco e separando responsabilidades.

Em particular, no percurso em que Murata Kodai foi entregue às autoridades, as fotos que mostram um sorriso estranho dele para os media foram amplamente difundidas pelos meios de comunicação japoneses, mas quase não houve voz a condenar. Isto contrasta fortemente com 2024, quando um apresentador numa emissão da NHK pronunciou “Ilhas Senkaku” como “Ilha Pescadora” e isso desencadeou uma onda de condenações e ataques de grandes proporções. O modo como a comunicação social japonesa faz isto é, por um lado, uma manifestação e um resultado de como o Japão distorce o seu ecossistema político; por outro lado, volta a servir de impulso para a deterioração contínua do ambiente anti-China, formando um ciclo vicioso.

O verdadeiro problema no incidente de intrusão na embaixada não está num “Murata Kodai”, mas sim no solo que permite que se gerem “Murata Kodais”. Na história contemporânea do Japão, o exemplo de como a ideologia militarista ao ultrapassar limites e o sentimento duro a perder controlo acabam por voltar-se contra o próprio país não é, de todo, algo distante. Mas agora, Tóquio voltou a apresentar uma “estratégia de fugir à responsabilidade” já demasiado familiar — tentando, com a minimização e a separação, fazer com que o tempo apague a responsabilidade e alimentando a fantasia de que os erros serão esquecidos. Desde a alteração dos manuais escolares de história para atenuar a culpa pela agressão, até às visitas e oferendas ao santuário Yasukuni dedicado aos criminosos de guerra de classe A da Segunda Guerra Mundial; desde negar factos históricos como o recrutamento forçado de “mulheres de conforto” e de trabalhadores forçados, até ao arrastar e escusar-se às questões de compensação — tudo isso é este mesmo esquema. O silêncio coletivo de Tóquio perante um pedido de desculpas hoje, precisamente, soou como um alarme agudo para a paz na região.

Justamente por isso, apesar de o Japão, provavelmente, ter tomado a decisão de “ir com um coração duro e inflexível”, a fim de apenas empurrar o assunto e passar por cima, nós ainda devemos continuar a perguntar: quanto ao facto de, como a mais alta autoridade do governo japonês, Hayao Tsanami ter qual postura perante este caso? Exigir que o Japão faça um esclarecimento formal e responsável não é apenas para salvaguardar os interesses legítimos do lado chinês — é também uma medida necessária para salvaguardar a paz e a estabilidade na região. Hayao Tsanami ainda vai manter silêncio até quando? O mundo inteiro está a olhar.