A regra do OCC National Trust Bank entra em vigor hoje. Veja o que muda.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Contributos de pessoas que estão a definir a indústria.

Confiado por profissionais na JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junte-se ao Círculo de Clareza da FinTech Weekly →

O texto regulamentar acabou de alcançar a prática.

Uma alteração ao 12 CFR 5.20, publicada no Federal Register a 2 de março, entra em vigor hoje. Substitui o termo “fiduciary activities” no regulamento de enquadramento do OCC pela expressão “operations of a trust company and activities related thereto,” alinhando a linguagem regulamentar com a autoridade estatutária no 12 U.S.C. 27(a).

O OCC foi explícito no seu processo regulamentar: nunca interpretou “fiduciary activities” como uma forma de limitar os bancos fiduciários nacionais a trabalho fiduciário apenas. As contas de custódia não fiduciária — do tipo que as empresas cripto que constroem especificamente sobre esta estrutura de enquadramento precisam — foram sempre autorizadas. A ambiguidade estava no texto, não na prática. Hoje, o texto é inequívoco.

Essa distinção importa agora mais do que teria importado em qualquer ponto anterior. Conforme a FinTech Weekly reportou em março, onze empresas apresentaram pedido ou receberam aprovações condicionais do OCC para bancos fiduciários nacionais num período de oitenta dias. Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity Digital Assets, Bridge, Crypto.com, Protego, Morgan Stanley, Payoneer e Zerohash apresentaram pedidos ou receberam aprovações condicionais antes de 5 de março. A Coinbase e a World Liberty Financial têm pedidos pendentes.

Todas essas empresas estão a construir uma presença bancária federal contra este texto regulamentar. Desde hoje, a palavra sobre a qual assenta a arquitetura jurídica mudou. O regulamento de enquadramento do OCC diz agora exatamente o que as empresas que apresentam pedidos ao abrigo dele precisam que diga.

As implicações práticas não são abstratas. A Conferência dos Supervisores Bancários Estaduais levantou preocupações sobre o que chamou de estrutura jurídica destes enquadramentos.

Os bancos tradicionais continuam a opor-se à expansão do acesso aos trilhos de pagamentos da Reserva Federal para entidades recentemente enquadradas. Essas disputas estão em curso. O que não está em curso, a partir de hoje, é a ambiguidade textual que poderia ter fornecido uma base para um desafio jurídico futuro ao que os bancos fiduciários nacionais estão autorizados a fazer.

Nota do editor: Estamos empenhados na exatidão. Se identificar um erro ou tiver informações adicionais, envie por email [email protected].