Grandes dados dos EUA foram divulgados; a possibilidade de o Federal Reserve reduzir as taxas de juro este ano está em risco! Será que vão optar por aumentos de juros? O Goldman Sachs apresenta quatro razões: “É muito improvável”.

Cada repórter do 《Diário Económico》｜Gao Han    Cada editor do 《Diário Económico》｜Jin Mingyu Wang Jiaqi Du Hengfeng

No dia 3 de abril, pelo horário local, os dados de emprego não agrícola de março divulgados pelo Bureau of Labor Statistics dos EUA superaram de forma significativa as expectativas do mercado: foram criados 178 mil empregos, muito acima das cerca de 65 mil unidades que, de forma geral, o mercado esperava anteriormente, e em contraste nítido com a queda de 92 mil empregos registada em fevereiro.

Entretanto, o choque energético acelerou rapidamente. A média nacional do preço da gasolina nos EUA subiu para 4,02 dólares por galão; em algumas regiões ultrapassou 5 dólares e, na Califórnia, chegou mesmo a 5,88 dólares.

Dois sinais que à primeira vista parecem contraditórios estão, em simultâneo, a apontar para a mesma questão — será que a Reserva Federal vai mudar a sua postura e voltar a subir as taxas de juro?

“Excelentes” dados de emprego, mas não dá para dizer que há recuperação

As expectativas de cortes da Reserva Federal voltam a zero

No dia 3 de abril, pelo horário local, o Bureau of Labor Statistics dos EUA divulgou que, em março, a população empregada fora do sector agrícola aumentou 178 mil, muito acima dos 65 mil previstos por economistas inquiridos pela Bloomberg, representando o maior aumento mensal desde o final de 2024; em fevereiro, o emprego caiu 92 mil (revisto para uma queda de 133 mil).

Entretanto, a taxa de desemprego de março desceu para 4,3%, abaixo da previsão de 4,4%, e também melhor do que o valor anterior, que estava nos 4,4%.

A forte recuperação em março desencadeou rapidamente discussões no mercado sobre se a economia dos EUA voltaria a ganhar força.

A Everbright Securities, num relatório de investigação recentemente divulgado, apontou que os “excelentes” dados de emprego de março assentaram mais numa base comparativa baixa de fevereiro; quanto à continuidade da recuperação, ainda há que observar. Por um lado, em fevereiro, mais de 30 mil profissionais de saúde participaram numa greve e, com a resolução do incidente da greve, em março o emprego adicional no sector da saúde foi de 90 mil, constituindo o principal fator de tração destes dados de não agrícola. Por outro lado, uma grande tempestade de inverno varreu o Nordeste dos EUA no final de fevereiro e, à medida que o tempo melhorou, o número de pessoas empregadas na construção e nos sectores de lazer e hotelaria também voltou a evidenciar uma recuperação clara.

Assim, a subida dos dados de não agrícola em março é, em larga medida, uma “correção técnica” de perturbações de curto prazo.

A Everbright Securities também salientou que os dados de emprego de fevereiro foram ainda mais revistos para baixo: da estimativa inicial de -92 mil para -133 mil. As revisões dos dados de não agrícola têm sido frequentes ao longo do último ano e, na maioria, foram para baixo; não se exclui a possibilidade de o valor inicial destes dados de não agrícola ter sido revisto para baixo no decurso desta atualização.

Além disso, o mercado de trabalho dos EUA encontra-se atualmente numa nova normalidade de “baixa contratação e baixa despedida”; a nova deterioração da situação no Médio Oriente em março e a subida rápida do preço do petróleo podem, em conjunto, quebrar o “equilíbrio frio” do mercado de emprego e aumentar o risco de uma nova piora dos dados futuros de emprego.

Neste contexto, após a divulgação dos dados de março, o mercado já tinha essencialmente eliminado as expectativas de cortes da Reserva Federal ainda este ano, enquanto, antes de eclodir o conflito no Médio Oriente, o mercado chegou, por um momento, a precificar uma expectativa de relaxamento de 55 pontos base.

O estratega-chefe de investimentos da Janney Montgomery Scott, Mark Luskin, afirmou que, no geral, estes dados são suficientemente robustos para permitir que a Reserva Federal continue a “manter-se parada”. “As revisões enfraquecem o grau de ‘excelência’ dos números; ao mesmo tempo, a desaceleração no crescimento dos salários poderá indicar algum sinal de relaxamento no mercado de trabalho. Mas o ponto central é que a taxa de desemprego não subiu de forma acentuada, o que é um sinal positivo para a economia.”

A ferramenta “Fed Watch” da Chicago Mercantile Exchange (CME) mostra que, neste momento, o mercado considera praticamente nula a probabilidade de a Reserva Federal aumentar ou reduzir as taxas na reunião do Federal Open Market Committee (FOMC) de 28 a 29 de abril, e que existe uma probabilidade superior a 80% de a Reserva Federal manter a taxa de juro inalterada durante o restante do ano.

Preço médio da gasolina nos EUA ultrapassa 4 dólares:

As expectativas de subida ganham força, mas o patamar continua elevado

Se os dados de emprego tiverem limitado o espaço para cortes da Reserva Federal, a escalada do preço do petróleo voltou a acender as discussões do mercado sobre novas subidas das taxas de juro.

Desde a eclosão do conflito no Médio Oriente a 28 de fevereiro, a estrutura global de fornecimento de energia sofreu um impacto significativo. O Estreito de Ormuz, uma via crítica para cerca de um quinto do transporte global de petróleo bruto, está atualmente encerrado para a maioria dos petroleiros, o que conduz diretamente a uma subida acentuada dos preços internacionais do petróleo. Desde o início do conflito, o preço de referência do petróleo acumulou um aumento superior a 50%.

Várias instituições avançaram previsões de subida para a trajetória do preço do petróleo. O banco francês Société Générale considera que uma guerra prolongada e duradoura empurrará o preço do petróleo para um resultado “credível” de 150 dólares por barril. A maioria dos analistas estima que o preço do petróleo bruto deverá atingir 130 a 140 dólares por barril.

O banco australiano Macquarie prevê, por sua vez, que, se a guerra se prolongar até junho, o preço do petróleo bruto atingirá 200 dólares por barril. Isto ainda não considera o risco de ataque que o encerramento do Estreito de Ormuz, sobreposto a uma possível agressão à Ilha de Khark (grande parte da produção de petróleo bruto do Irão é exportada por esta via), possa trazer, nem o risco decorrente de a outra rota comercial importante, o Estreito de Mandeb, ser interrompida.

Os preços de energia no mercado interno dos EUA já reagiram rapidamente.

Os dados da American Automobile Association indicam que, até 31 de março, o preço médio nacional da gasolina comum nos EUA subiu para 4,02 dólares por galão, atingindo o valor mais alto em quase 4 anos, ou seja, mais de 1 dólar do que antes de os EUA e Israel lançarem ações militares contra o Irão a 28 de fevereiro. Alguns estados já ultrapassaram 5 dólares, sendo a Califórnia o mais alto, com 5,88 dólares por galão.

Além disso, o preço médio nacional do gasóleo comum nos EUA está a aproximar-se dos 5,45 dólares por galão. Antes de eclodirem as hostilidades EUA-Israel-Irão, o preço médio do gasóleo estava em cerca de 3,76 dólares por galão.

O aumento do preço do petróleo, através das cadeias de transporte, produção e consumo, está a agravar a preocupação do mercado com uma retoma da inflação. Este é também um pano de fundo importante para a reabertura, recentemente, da discussão sobre se a Reserva Federal poderá reiniciar subidas das taxas de juro.

Pela forma como o mercado está a precificar, esta preocupação já se refletiu até certo ponto. Num relatório de investigação recente, o Goldman Sachs afirmou que, atualmente, a probabilidade implícita de subidas de juros em 2026 é de cerca de 45%, significativamente acima dos 12% antes do conflito. No entanto, ao mesmo tempo, destacou que esta probabilidade pode estar sobreavaliada e que a subida das taxas não é o cenário-base.

Em primeiro lugar, quanto à natureza do choque, a subida do preço do petróleo desta vez é um choque do lado da oferta, com escala e abrangência inferiores aos acontecimentos típicos de inflação ao longo da história. Comparando com a crise do petróleo dos anos 70 — altura em que a economia dependia mais do petróleo —, e comparando com a interrupção da cadeia de abastecimento global de 2021 a 2022, a cobertura deste choque também foi mais limitada. Por isso, a sua capacidade de impulsionar a inflação global de forma contínua poderá ser relativamente mais fraca (embora, à medida que a guerra se prolonga, as perspetivas sobre a escala e a abrangência do impacto permaneçam incertas).

Em segundo lugar, a situação do arranque da economia, neste momento, determina que a inflação, muito provavelmente, não apresentará um efeito de transmissão significativo de segunda ronda. As expectativas de inflação a médio e longo prazo já se encontram firmemente estabilizadas, de forma completamente diferente do que acontecia nos anos 70. Durante 2021 e 2022, as expectativas de inflação também se mantiveram sempre estáveis, o que é uma das razões pelas quais o Federal Open Market Committee não precisa, como nos anos 80, de reduzir a inflação provocando uma recessão económica.

Na década de 1970, as expectativas de inflação a médio e longo prazo permaneceram elevadas; em 2021~2022, mantiveram-se globalmente estáveis; atualmente, as expectativas estão firmes

Em terceiro lugar, o ponto de partida da política monetária torna menos provável uma subida das taxas. A taxa dos fed funds encontra-se 50~75 pontos base acima da estimativa do ponto médio do FOMC para a taxa neutra e está basicamente em linha com o nível recomendado por regras de política padrão. Além disso, desde o início do conflito, as condições financeiras apertaram em quase 80 pontos base, reduzindo ainda mais a necessidade de uma política de aperto. Em contrapartida, no início de 2022, a taxa dos fed funds era zero e, na década de 1970, estava muito abaixo da taxa neutra e do nível sugerido pelas regras de política.

A política monetária atual está próxima do neutro, diferente dos anos 70 e de 2021~2022

Em quarto lugar, segundo a experiência histórica, a Reserva Federal normalmente não aperta a política apenas por causa de um choque nos preços do petróleo. Nas declarações de responsáveis da Reserva Federal, não há uma ligação significativa entre o choque dos preços do petróleo e o aperto da política monetária (mas nas declarações de responsáveis do Banco Central Europeu esta relação é muito mais forte). Da mesma forma, os responsáveis da Reserva Federal não alteraram sistematicamente as suas previsões para a taxa dos fed funds devido a variações no preço do petróleo.

A maioria das instituições também considera que, a curto prazo, a probabilidade de a Reserva Federal mudar para novas subidas das taxas ainda é limitada.

A Everbright Securities apontou que, em comparação com fevereiro, os “excelentes” dados de emprego de março reduziram a urgência de cortes das taxas a curto prazo; para fazer face ao choque do fornecimento de petróleo, a Reserva Federal não está com pressa para cortar as taxas, mas o limiar para novas subidas continua elevado.

A Galaxy Securities também afirmou que, apesar de existirem riscos de subida da inflação no curto prazo, no longo prazo a probabilidade de uma inflação “temporária” continua a ser superior à de uma inflação “persistente”. “Continuamos a considerar que em 2026 é provável ocorrer 1 ou mais cortes, e não há necessidade de preocupar com uma mudança da Reserva Federal para subidas das taxas.”

（Aviso: o conteúdo do artigo e os dados destinam-se apenas a referência e não constituem recomendação de investimento. Os investidores agem por sua conta e risco; o risco é assumido por si.）

Repórter｜Gao Han

Editor｜Jin Mingyu Wang Jiaqi  Du Hengfeng

Há uma grande quantidade de informação e uma interpretação precisa — tudo na app Sina Finance