Opinião: Múltiplos obstáculos realistas a um cessar-fogo temporário entre os EUA e o Irão

Em 6 de Abril, Li Zixin, um investigador assistente do China Institute of International Studies, afirmou que, embora a possibilidade de os EUA e o Irão alcançarem um cessar-fogo temporário não seja inexistente, é, de facto, repleta de dificuldades. Mesmo que um cessar-fogo seja alcançado, é mais provável que seja uma medida de recurso do que um caminho fiável para um cessar-fogo permanente. Em primeiro lugar, as exigências centrais de ambos os lados são, fundamentalmente, irreconciliáveis. O Irão considera o controlo do Estreito de Ormuz e o seu stock de 60% de urânio enriquecido como peças-chave de negociação estratégica nas conversações e deixou claro que não irá abandonar estes interesses fundamentais por um cessar-fogo de curto prazo. Por outro lado, os EUA exigem que o Irão reabra o estreito e trate de matérias nucleares, essencialmente pedindo ao Irão que faça concessões unilaterais e suspenda temporariamente os seus interesses centrais em troca destas exigências, o que toca no limite inegociável da soberania e da segurança do Irão. Em segundo lugar, a base de confiança para as negociações é extremamente frágil. Embora o Irão reconheça que trocou informações relevantes com os EUA através de países amigos, nega ter mantido negociações directas. Entretanto, o Presidente dos EUA, Trump, envia sinais contraditórios ao indicar disponibilidade para negociar, ao mesmo tempo que emite «ultimatums» de ataque militar. Esta abordagem de negociar enquanto se exerce pressão assemelha-se mais a uma estratégia de máxima pressão e de teste da vontade do outro lado em chegar a compromissos, do que a uma procura genuína de reconciliação.