O Jogo de Holiuz: Do Ciclo Histórico às Novas Confrontações entre Grandes Potências

1. Os Três Roteiros da História

Quando o Irão transmitiu aos EUA, via Paquistão, os “Dez Termos” e rejeitou o cessar-fogo, essa confrontação ecoou na história. Nos últimos cinquenta anos, o Estreito de Holiuz foi palco de três roteiros clássicos.

O roteiro de 1973 chamou-se “Embargo”. Os países árabes produtores de petróleo usaram o petróleo como arma, cortando o fornecimento a países que apoiavam Israel. A lógica era simples: ação coletiva unificada dos países produtores, pânico dos consumidores. Isso levou à criação da Agência Internacional de Energia e do Estoque Estratégico de Petróleo, fazendo a Europa e os EUA perceberem que uma única estreita passagem podia abalar toda a economia moderna.

O roteiro de 1984 foi a “Guerra dos Petroleiros”. Durante a guerra Irã-Iraque, ambos atacaram navios petrolíferos, transformando o Holiuz em campo de batalha. EUA e URSS enviaram frotas de escolta, mas ninguém realmente disparou. Era um equilíbrio de terror sob a sombra da Guerra Fria — duas potências nucleares mantinham uma perigosa compreensão em um estreito canal, controlando o conflito numa zona cinzenta que evitava uma guerra total.

O roteiro de 2026 está sendo escrito. Os EUA ameaçam com palavrões “abrir o Holiuz”, o Irão responde com zombarias e apresenta os Dez Termos, enquanto o Paquistão atua como intermediário. À primeira vista, parece uma repetição da Guerra dos Petroleiros de 1984: confronto EUA-Irão, clima tenso no estreito. Mas a história nunca se repete de forma simples — os atores mudaram, e a lógica interna do roteiro foi completamente reescrita.

2. Os EUA: De Guardião a Parte no Conflito

Em 1984, os EUA apoiavam o Iraque, mas mantinham uma postura relativamente distante na questão do estreito, formando uma espécie de “co-gerência” com a URSS. Já em 2026, os EUA são completamente diferentes. Como maior exportador de petróleo do mundo, sua dependência do Holiuz diminuiu, mas isso não os tornou mais contidos — pelo contrário, facilitou ações arriscadas, pois o aumento do preço do petróleo tem menos impacto na economia doméstica, e mostrar força ainda funciona na política eleitoral.

Os palavrões de Trump não foram um erro, mas uma encenação cuidadosamente planejada. O público-alvo não é Teerã, mas os eleitores americanos. Contudo, essa encenação pode valorizar o político em Washington, mas envia sinais perigosos ao Golfo Pérsico. O Irão percebe: os EUA não têm uma estratégia real, apenas ameaças emocionais. Isso reforça a postura dura do Irão, que não acredita que os EUA tenham coragem de agir de verdade.

Um problema mais profundo é que a aliança dos EUA no Oriente Médio está se enfraquecendo. Em 1984, Arábia Saudita, Kuwait e outros apoiavam os EUA. Em 2026, esses países dialogam diretamente com o Irão, com a mediação da China, que restabeleceu relações diplomáticas com a Arábia Saudita e o Irão, e os Emirados Árabes ajustaram sua política. Assim, se EUA e Irão entrarem em confronto no Holiuz, os EUA podem não contar com o apoio total dos países do Golfo como há quarenta anos.

3. O Irão: De Isolado a Jogador

O papel do Irão também mudou profundamente. Em 1984, o Irão estava quase isolado mundialmente na guerra contra o Iraque, tendo que resistir sozinho. Hoje, o Irão possui vários pontos estratégicos: assinou um acordo de cooperação de 25 anos com a China, fornece drones para a economia de guerra russa, reconciliou-se com a Arábia Saudita e é membro oficial da Organização de Cooperação de Xangai.

Essas mudanças dão ao Irão uma confiança inédita ao enfrentar os EUA. Usando o Paquistão como intermediário, não é por medo de responder diretamente, mas para mostrar que pode definir a agenda: os Dez Termos, embora não divulgados, provavelmente incluem o levantamento permanente de sanções, reconhecimento do papel regional do Irão e garantias de segurança. Esses termos são inaceitáveis para Washington, mas o Irão não tem pressa — acredita que o tempo joga a seu favor.

Outra mudança é que o Irão aprendeu a fazer guerra de opinião assimétrica. Quando Trump usou palavrões, os consulados iranianos não responderam com insultos, mas com zombarias, citações de Mark Twain, críticas a “crianças que não sabem perder” e apelos à dignidade do povo americano. Essas táticas, no ambiente das redes sociais, minam a seriedade das ameaças americanas e conquistam simpatia internacional.

4. A China: O Novo Variável de Potência

Em 1984, a China quase não tinha papel na Guerra dos Petroleiros. Em 2026, é o maior comprador de petróleo do Irão, parceiro “permanente” do Paquistão, mediador na reconciliação entre Arábia Saudita e Irão, e destino principal das exportações energéticas do Golfo. A posição da China na crise de Holiuz é central.

Seus interesses são complexos. Por um lado, precisa de preços estáveis do petróleo para sustentar sua manufatura e crescimento econômico, e não quer que o estreito seja realmente bloqueado. Por outro, deseja que os EUA fiquem ocupados no Oriente Médio, para limitar sua influência global. Assim, a estratégia chinesa é: apelar publicamente ao diálogo e moderação, manter relações comerciais normais com o Irão, acelerar o uso do yuan na compra de petróleo e desenvolver rotas terrestres de energia, como a Nova Rota da Seda (Cinturão e Rota), para reduzir a dependência do estreito.

O Paquistão, como intermediário, reflete a influência indireta da China. Sem o consentimento chinês, o Paquistão dificilmente assumiria esse papel. Assim, a China mantém uma relação próxima com o Irão, evita confrontos diretos com os EUA e ganha um ponto de apoio diplomático na região.

5. A Rússia: Incêndio Controlado

Na crise de 2026, a Rússia atua como “beneficiária”. Os altos preços do petróleo fortalecem seu orçamento de guerra, enquanto a distração dos EUA no Oriente Médio alivia a pressão na Ucrânia. Assim, a Rússia tem motivos para incentivar o Irão a manter uma postura dura.

Porém, há limites. Moscou não quer uma guerra total no estreito, pois isso poderia descontrolar os preços do petróleo e provocar uma recessão global, prejudicando também a Rússia. Além disso, mantém mecanismos de coordenação com os países do Golfo, especialmente a Arábia Saudita, dentro do quadro OPEP+. Sua postura é: apoia a firmeza do Irão, mas não endossa aventuras militares.

6. a Europa: Interessada Marginalizada

Em 1973, a Europa foi aliada firme dos EUA na crise do petróleo. Em 1984, participou da escolta. Em 2026, seu papel está difuso. Internamente, há divergências: França e Alemanha preferem diálogo, enquanto países do Leste Europeu apoiam mais os EUA. Além disso, a Europa está ocupada com a crise energética pós-Rússia-Ucrânia e suas dificuldades econômicas, com pouca capacidade de ação coordenada no Oriente Médio.

Porém, se o Holiuz realmente entrar em crise, a Europa será uma das maiores vítimas. Apesar de sua dependência de petróleo e gás liquefeito do Oriente Médio ter diminuído, ela ainda é vulnerável. Uma crise prolongada no estreito elevará os preços de energia na Europa, prejudicando sua indústria. Assim, a Europa tenta impulsionar soluções diplomáticas, até mesmo contornando os EUA para dialogar diretamente com o Irão, embora com resultados limitados.

7. Rimas e Rupturas na História

A história não se repete, mas rima. A confrontação de 2026 no Holiuz compartilha pontos com 1973 e 1984: um estreito canal, países desconfiados, uma tensão sempre à beira do descontrole. Mas as diferenças são ainda mais importantes.

Primeiro, a mudança na estrutura de poder global. Em 1973, era a bipolaridade EUA-URSS; em 1984, uma América dominando o mundo unipolar em formação; em 2026, uma competição multipolar entre EUA, China e Rússia. O Irão já não enfrenta apenas um “superpotência rival”, mas vários.

Segundo, a mobilidade das alianças. Em 1984, os blocos eram mais fixos; hoje, a Arábia Saudita e o Irão estão em reconciliação, os Emirados normalizaram relações com Israel, a China mantém boas relações com todos os países do Golfo, e a Rússia coopera com o Irão sem total alinhamento. Não há amigos fixos, nem inimigos permanentes — apenas interesses em movimento.

Terceiro, a redefinição do próprio conceito de energia. A transição verde ainda não mudou completamente as regras, mas já altera expectativas. Todos sabem que o valor estratégico do petróleo vai diminuir nas próximas décadas. Assim, o “jogo do estreito” do Irão tem um prazo: se não usar agora, amanhã pode não valer tanto. Essa urgência impulsiona a postura dura do Irão e aumenta o risco de erros de cálculo.

8. Conclusão: Velhos Jogos, Novos Jogadores

O Irão rejeita o cessar-fogo, apresenta os Dez Termos, zombando de Trump com palavrões, usando o Paquistão como intermediário — tudo isso envia um sinal: o Irão aprendeu a sobreviver e lucrar na arena das grandes potências. Não é mais o guerreiro isolado de 1984, mas um jogador regional com múltiplas bases estratégicas.

Os EUA ainda possuem a força militar mais poderosa, mas perderam a coesão de alianças e a paciência estratégica de outrora. Os palavrões de Trump e as propostas subsequentes refletem a contradição americana no Oriente Médio: querem se livrar do peso, mas não admitem seu declínio.

China e Rússia observam, esperam e moldam silenciosamente o cenário a seu favor. A Europa busca saídas, mas se sente impotente.

O estreito de Holiuz continua estreito, mas os jogadores mudaram várias vezes. Os velhos roteiros estão sendo rasgados, novos ainda não estão escritos. Antes que o roteiro seja definido, cada petroleiro, cada drone, cada palavrão pode ser a última peça que muda o desfecho.