融360“Blackout de encaminhamento”: Reemergência do empréstimo AB, taxa de juros anual de 61% com altas taxas para prender os tomadores de empréstimo

Num contexto em que a supervisão financeira se continua a apertar e a indústria de intermediação de empréstimos para terceiros acelera a “lavagem” (troca acelerada de participantes), algumas plataformas de “loja de crédito” no topo ainda navegam nas margens da conformidade, fornecendo entradas de tráfego para os chamados negócios ilegais de “finanças negras e cinzentas”. Recentemente, há reclamações de consumidores que referem que a conhecida plataforma de empréstimos “Rong360” (融360) existe como forma de orientar o tráfego para intermediários de empréstimos ilegais offline. A plataforma, com a ajuda de intermediários, sob nomes como “supervisor do pagamento das prestações” e “garante de melhoria de crédito”, conduz na prática negócios de “empréstimo AB” (AB贷) relacionados com “golpes de empréstimos em espiral” (套路贷); além disso, os produtos de “cash loan” online para os quais a plataforma conduz tráfego têm problemas como encargos de juros e taxas demasiado altos e venda conjunta forçada de serviços para membros, fazendo com que o custo de financiamento global exceda muito os limites da linha vermelha da regulamentação, violando gravemente os direitos legítimos dos consumidores financeiros.

O “empréstimo AB” (AB贷), enquanto negócio de finanças negras e cinzentas que é explicitamente combatido por ordens regulatórias, tem como núcleo a utilização da assimetria de informação e de técnicas de argumentação (discurso) para “embalar” a proposta, induzindo mutuários com falhas no seu historial de crédito a procurar familiares e amigos com crédito em boas condições. Esses familiares e amigos candidatam-se ao empréstimo com o seu próprio nome, acabando por ser eles, na prática, a assumir a responsabilidade pelo reembolso efetivo. Embora as autoridades de supervisão tenham levado a cabo várias ações específicas de correção e, em muitos locais, tenham sido desvendados vários casos de fraude do empréstimo AB, com responsabilização legal dos intermediários e profissionais envolvidos, estes negócios irregulares não desapareceram completamente; pelo contrário, aproveitam o “impulso” do tráfego das plataformas de “loja de crédito” para regressar de forma mais discreta.

De acordo com as informações das reclamações dos consumidores, após um utilizador submeter um pedido de empréstimo na plataforma Rong360, a plataforma o encaminhou para uma determinada instituição de intermediário de empréstimos offline em Pequim. O intermediário alegou que a qualificação de crédito do utilizador era insuficiente e que não seria possível aprovar diretamente o empréstimo, exigindo repetidamente que o utilizador encontrasse familiares e amigos com bom crédito e sem dívidas avultadas para atuarem como “supervisor do pagamento das prestações”. O intermediário também mentiu ao dizer que o supervisor apenas precisaria de ajudar a receber pagamentos e que não teria de assumir qualquer risco de reembolso. Nas conversas subsequentes, o intermediário deixou claro que o dinheiro do empréstimo deveria ser transferido primeiro para a conta do supervisor e que, em seguida, o supervisor transferiria para o utilizador que efetivamente iria usar o capital. Essencialmente, isto transforma o “supervisor do pagamento” no verdadeiro mutuário, o que corresponde totalmente às características operacionais do empréstimo AB. Após o utilizador detetar o risco e recusar colaborar, continuou a receber chamadas de assédio do intermediário, que exigia que ele tratasse o empréstimo de acordo com o plano mencionado.

Neste processo, a Rong360 desempenhou um papel-chave na aquisição e encaminhamento de clientes (ganho de utilizadores via tráfego). Como “nó” de tráfego que liga mutuários e instituições de serviços de empréstimo, uma plataforma de “loja de crédito” deveria estabelecer um mecanismo rigoroso de admissão de instituições parceiras, com revisão abrangente das qualificações, do modelo de negócio e da conformidade dos intermediários que entram na plataforma, de modo a impedir que fossem fornecidos apoios de tráfego a instituições irregulares. Mas, na prática, a Rong360 não cumpriu as obrigações necessárias de gestão de risco e de revisão, permitindo que intermediários suspeitos de conduzir negócios de empréstimo AB se instalassem na plataforma. Assim, a plataforma levou consumidores que precisavam urgentemente de dinheiro para armadilhas de empréstimos “套路贷”, tornando-se uma “cúmplice de tráfego” dos intermediários irregulares. Relativamente a problemas como o encaminhamento irregular de intermediários e o apoio disfarçado a empréstimos AB, os meios de comunicação enviaram uma carta de pedido de entrevista à Rong360; no entanto, até à data de publicação do texto, a plataforma não apresentou qualquer resposta positiva.

Além dos esquemas de “套路贷” encaminhados offline, também existem graves lacunas de conformidade no negócio de encaminhamento online de cash loans da Rong360. Como uma plataforma líder de “loja de crédito”, a Rong360 não concede empréstimos diretamente; em vez disso, fornece sobretudo serviços de correspondência de tráfego para vários produtos de cash loan. Nas páginas da plataforma são exibidos slogans como “taxa anual de juro do empréstimo 7.2%-24%” e “pagamento rápido”, que atraem muitos mutuários para se candidatarem. Contudo, na operação real, vários produtos encaminhados pela plataforma apresentam problemas como “fracionamento” de juros e taxas e cobrança disfarçada. Através de nomes como “taxa de serviço de consulta”, “taxa de membros” e “taxa de direitos”, o custo global de financiamento do mutuário é aumentado de forma significativa.

Os dados de uma plataforma terceirizada de reclamações indicam que um utilizador, através de produtos encaminhados pela Rong360, obteve um empréstimo de 8000 yuan, com reembolso em 12 prestações. Cada prestação inclui uma taxa de consulta elevada. De acordo com o cálculo por critério IRR, a taxa anual do juro que não inclui a taxa de serviço já atinge 36%; após incluir a taxa de serviço, a taxa anual efetiva global aproximar-se-ia de 61%, muito acima do limite máximo de juro estabelecido pela regulamentação. Além disso, em produtos encaminhados pela plataforma associada “时光分期” (Shiguang Fencheng) da Rong360, há situações de cobrança obrigatória de taxa de membros; mesmo que o utilizador não assinale ativamente o serviço de membros, a taxa é cobrada. Somada a taxa de membros, a taxa anual ultrapassa também 36%. O que é particularmente digno de atenção é que o parceiro de cooperação de fundos do “Shiguang Fencheng” é uma empresa de pequenos empréstimos de rede em “鹰潭”, e o representante legal dessa empresa é um cofundador da Rong360. Existe uma ligação evidente entre a plataforma e a parte fornecedora de fundos, mas isso não é suficientemente divulgado aos consumidores; suspeita-se de ocultação de informações essenciais.

Ainda mais preocupante é que a Rong360 e as plataformas associadas vinculam os direitos de membros à aprovação do empréstimo, afirmando que ao ativar o serviço de membros é possível obter privilégios como “aprovação prioritária” e “sem filas”. Na essência, trata-se de uma venda forçada de serviços de valor acrescentado, aumentando de forma disfarçada o custo de financiamento do mutuário. De acordo com as novas regras para empréstimos por terceiros (“助贷”) divulgadas pela Administração Estatal de Supervisão Financeira e Gestão (国家金融监督管理总局), as instituições operadoras da plataforma não podem, de qualquer forma, cobrar juros e taxas aos mutuários; as instituições de melhoria de crédito (serviços de fortalecimento de crédito) não podem, sob nomes como taxa de consulta e taxa de consultoria, aumentar disfarçadamente a taxa aplicável; todas as taxas devem ser incluídas no cálculo do custo global de financiamento, e o custo global de financiamento deve cumprir os requisitos regulatórios. As operações acima referidas da Rong360 violam claramente as regras de supervisão, ultrapassando o limite de funcionamento em conformidade.

Do ponto de vista jurídico e regulatório, as plataformas de “loja de crédito”, enquanto intervenientes importantes no serviço de empréstimos por terceiros, têm responsabilidades que não podem ser afastadas, incluindo verificação de qualificações, identificação de riscos e proteção dos direitos dos consumidores. De acordo com a Lei de Proteção dos Direitos e Interesses dos Consumidores e as disposições relevantes sobre supervisão de empréstimos por terceiros, a plataforma deve conduzir uma diligência devida às instituições parceiras, estabelecer um mecanismo dinâmico de gestão de risco e, quando for detetado que as instituições parceiras estão a praticar comportamentos irregulares como fraude, “套路贷” e taxas de juro elevadas, deve imediatamente parar o encaminhamento, retirar os produtos da plataforma e informar as autoridades de supervisão. Se a plataforma não cumprir as obrigações de revisão prudente e fornecer apoio de tráfego a instituições irregulares, resultando em danos aos direitos dos consumidores, deve assumir a responsabilidade civil correspondente por indemnização; em casos graves, pode ainda enfrentar sanções administrativas.

O advogado Gan Xiaojun, do escritório de advocacia Guangdong Jifang (广东济方律师事务所), afirmou que, se uma plataforma de empréstimos por terceiros ignorar comportamentos irregulares como empréstimos AB e empréstimos a juros altos encaminhados, e não cumprir as obrigações de identificação de riscos e remoção (retirada) dos produtos, isso já constitui uma conduta que viola o direito dos consumidores a serem informados e o direito a negociações justas. Num ambiente de supervisão apertada e aplicação rigorosa da lei, a plataforma deve assumir proactivamente a responsabilidade do sujeito responsável, realizar uma autoinspeção e correção abrangente, limpar instituições e produtos parceiros irregulares e impedir que sejam dados espaços de sobrevivência às “finanças negras e cinzentas”.

Neste momento, as autoridades de supervisão financeira continuam a reforçar o esforço de retificação da indústria de empréstimos por terceiros, colocando empréstimos AB, “套路贷” e empréstimos a juros altos na lista de combate prioritário, e exigindo claramente que os bancos comerciais implementem uma gestão por “lista” para as plataformas parceiras de empréstimos por terceiros, proibindo a cooperação com instituições sem qualificações e com práticas irregulares. A Rong360, enquanto plataforma líder do setor, não só não desempenhou um papel de demonstração de conformidade, como também tolerou o crescimento de negócios irregulares; isso não apenas prejudica os interesses dos consumidores, como também perturba a ordem normal do crédito financeiro, trazendo impactos negativos para o desenvolvimento da indústria.

Para os consumidores, ao enfrentar a publicidade de empréstimos de vários tipos de plataformas de “loja de crédito”, é necessário aumentar a consciência de prevenção de riscos, ter atenção às frases indutoras como “aprovação instantânea com juros baixos”, “reparação de crédito”, “melhoria de crédito sem risco” e outras, e nunca fornecer facilmente garantias de empréstimo para terceiros, nem assinar contratos em branco ou acordos com cláusulas pouco claras. Se forem encontrados problemas como golpes de empréstimo AB, cobrança forçada, taxas e juros desproporcionados, deve-se guardar atempadamente provas como registos de chat, contratos, comprovativos de transferência, apresentar queixa e denúncia às autoridades de supervisão financeira e às autoridades de supervisão do mercado, e proteger os próprios direitos e interesses legítimos por vias legais.

O desenvolvimento saudável da indústria de empréstimos por terceiros depende de uma gestão em conformidade e de responsabilidade assumida. A Rong360 e outras plataformas de “loja de crédito” devem encarar os seus próprios problemas de conformidade, corrigir imediatamente o encaminhamento irregular de intermediários, bem como os atos que toleram taxas elevadas, cumprindo rigorosamente as exigências de supervisão e reforçando a linha de defesa de gestão de risco. Se continuar a ignorar a linha de base da conformidade e a tolerar desordens financeiras, acabará por enfrentar uma punição severa da supervisão e a eliminação pelo mercado, suportando um custo pesado.

Origem: 九州商业观察

Autor: 九裘小妹

Declaração: Este artigo é apenas para partilha de conhecimento, apenas para transmitir mais informação! Este artigo não constitui qualquer recomendação de investimento; qualquer pessoa que tome decisões de investimento com base nele fá-lo por sua conta e risco.