Você pode superar o mercado de ações evitando os seus piores dias. Mas não vai conseguir

Recentemente, uma publicação de um estratega de mercado tornou-se viral na plataforma social X. Aqui está uma captura de ecrã da publicação em questão:

		A publicação de Lance Roberts no X

Dados até 15 de março de 2026.

Em resumo, segundo este estratega, você teria ganho muito mais ao evitar as maiores perdas do mercado do que ao abdicar de estar fora do mercado nos dias em que ele registou os seus maiores ganhos. A implicação é que você deveria tentar contornar os piores dias e preocupar-se menos em participar nos melhores dias.

Então, vamos avaliar essa afirmação.

Verificação de Factos

Para começar, esta publicação está correta do ponto de vista factual? Está. Reexecutei a análise e cheguei às mesmas conclusões que o autor. Você teria ganho mais ao evitar os 10 piores dias do S&P do que ao perder os 10 melhores dias. Aqui estão os 10 piores e os 10 melhores dias desse período:

Porque é que você teria ganho mais ao evitar os piores dias do que teria perdido ao não estar presente nos melhores dias? Embora a perda média nos 10 piores dias fosse ligeiramente inferior ao ganho médio nos 10 melhores dias, as perdas têm mais impacto uma vez que são capitalizadas.

Para ilustrar, imagine que tem uma ação que perde 10% hoje e 4% amanhã, mas que depois ganha 5% no dia seguinte e 10% no dia seguinte a esse. A sua perda média é ligeiramente menor (7.0%) do que o seu ganho médio (7.5%). Mas você não volta ao ponto de equilíbrio. Em vez disso, perdeu à volta de 0.2%.

A publicação passa a verificação de factos.

Verificação de Nuance

Dito isto, a publicação de Roberts é enganadora de algumas maneiras.

Por exemplo, ela expressa o desempenho numa base acumulada. Como este foi um período de 25 anos ou mais, até diferenças anuais mínimas podem capitalizar e, no fim, parecerem um abismo quando expressas dessa forma.

Como se constata, a diferença de retorno anual entre perder os piores dias e perder os melhores dias era estreita. Houve uma penalização de 2.40% por ano por perder os 10 melhores dias e uma recompensa de 2.66% por ano por perder os piores, uma diferença anual de 26 pontos-base.

		S&P 500: Desempenho Excluindo os 10 Melhores e os 10 Piores Dias do Índice (1 de jan. de 1990 –13 de mar. de 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados até 13 de março de 2026. Os retornos do S&P 500 PR não refletem a reinversão de dividendos. Descarregar CSV.

Você poderia argumentar que mesmo uma diferença pequena pode somar muito em termos de dólares ao longo do longo prazo, tornando válida a publicação nas redes sociais. Mas isso é um exagero quando se considera que o benefício de evitar os piores dias e a penalização de perder os melhores dias variaram ao longo do tempo.

Para ilustrar, calculei os retornos móveis de 10 anos do S&P 500, de 1 de janeiro de 1929 até 28 de fevereiro de 2026, de duas formas: o retorno do índice excluindo os 10 melhores dias e o retorno excluindo os 10 piores dias. Também calculei a diferença líquida entre a penalização por perder os melhores dias e o bónus por evitar os piores dias.

		S&P 500: Excesso de Retorno Móvel de 10 Anos ao Excluir os 10 Melhores e os 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct; cálculos do autor. Dados até 28 de fevereiro de 2026. O S&P 500 PR exclui a reinversão de dividendos; períodos móveis de 10 anos em passos de 12 meses; bónus (penalização) de retorno derivado como a diferença entre o retorno da carteira “ex” e o retorno do S&P 500. Descarregar CSV.

Descobri que a recompensa por evitar os piores dias era semelhante à penalização por perder os melhores dias (esta é a linha “Net”). Embora seja verdade que houve mais períodos em que o primeiro excedeu o segundo, o resultado dependia em grande medida de algo que poucos de nós conseguimos prever — a direção do mercado de ações. Quando os retornos do S&P eram baixos, era mais importante evitar os dias maus, mas muito menos nos períodos em que os retornos do índice eram altos.

		S&P 500: Retornos Móveis de 10 Anos do Índice vs. Recompensa Líquida de Evitar 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados até 28 de fevereiro de 2026. Índice S&P 500 PR; exclui a reinvestimento de dividendos; recompensa por perder os piores dias vs. penalização por perder os melhores dias derivada como retorno excedente do índice ex 10 piores dias menos retorno excedente negativo do índice ex 10 melhores dias. Descarregar CSV.

A afirmação da publicação falha o controlo de nuance.

Verificação da Realidade

Até este ponto, não falámos sobre o elefante na sala: a capacidade de evitar os piores dias do mercado. Para colocar esse desafio em perspetiva, voltemos à publicação e ao período que ela cobriu: de 1 de janeiro de 1990 a 13 de março de 2026. Aqui está uma sequência temporal dos retornos diários do S&P ao longo desse intervalo:

		S&P 500 Retornos Diários (1 de jan. de 1990–13 de mar. de 2026)

		S&P 500 PR; exclui dividendos reinvestidos

Repare em algo? Os dias melhores e piores agrupam-se. A distância mediana entre um dos 10 piores dias e um dos 10 melhores dias era de sete dias.

		S&P 500: Distância Entre os 10 Piores e os 10 Melhores Dias (1 de jan. de 1990–16 de mar. de 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados até 16 de março de 2026. S&P 500 PR; exclui dividendos reinvestidos. Descarregar CSV.

O que isso significa é que evitar os piores dias normalmente implicava um risco elevado de perder um dos melhores dias, dado o quão próximos estavam uns dos outros. Além disso, participar nos melhores dias muitas vezes implicava aguentar os piores dias. Por outras palavras, os melhores e os piores dias estavam largamente “agarrados” — um pacote negociado.

A publicação falha o controlo de realidade.

Conclusão

Tal como muitas afirmações ousadas, esta tem um fundo de verdade: do ponto de vista aritmético, os investidores teriam beneficiado mais por evitar os piores dias do mercado do que teriam sido prejudicados por perder os melhores dias durante o período em causa, de mais de duas décadas.

Mas a margem foi pequena e, para que essa estratégia funcionasse, era essencial conseguir prever a direção do mercado com antecedência — uma tarefa nada simples. Em mercados fracos, uma estratégia de tentar evitar os piores dias deu frutos de forma muito positiva, mas menos quando as ações geraram retornos mais elevados.

À parte da teoria, uma estratégia de tentar evitar os piores dias é praticamente impossível de executar, dado como os dias melhores e piores do mercado tendem a agrupar-se. Isso tem frustrado gerações de pessoas a tentar adivinhar o timing do mercado, principiantes e profissionais, e é provável que dificulte o sucesso no futuro.

A publicação não passa no teste do faro.

Acordado

Aqui vão outras coisas que estou a escrever, a ler, a ver ou a ouvir:

• Uma boa compilação das principais tendências no mercado dos fundos de data-alvo.
• Ainda mais sobre o ETF ERShares Private-Public Crossover XOVR.
  • Eu discuto as lições aprendidas com o meu colega Ivanna Hampton.
  • O gestor vai a campo com um “plano” para abordar a participação ilíquida do XOVR (mas fica entre ele e o conselho dele).
• Hendrik Bessembinder atualiza a sua pesquisa influente: “One Hundred Years in the U.S. Stock Markets.”
• Dimson, Marsh e Staunton: O anuário anual dos retornos globais do investimento já saiu.
• Jason Zweig sobre demasiado cedo (isto é, IPOs); Robin Wigglesworth também se pronuncia.
• A Bloomberg investiga veículos de finalidade especial e encontra problemas.
• O filme Hoosiers, porque, obviamente.
• O podcast Rewatchables pega no Fargo.
• Banksy sem máscara.
• “Mannequin” da Wire.

Não se afaste

Adoro ouvir de si. Quer dar algum feedback? Uma ideia de ângulo para um artigo? Envie-me um e-mail para jeffrey.ptak@morningstar.com. Se estiver inclinado, também pode seguir-me no X em @syouth1, e faço um pouco de escrita variada num Substack chamado Basis Pointing.