A IA pode substituir o seu consultor financeiro, diz professor do MIT — mas há um grande obstáculo

2026-04-06 13:30:20

Insta_photos | Istock | Getty Images

A capacidade financeira das plataformas de inteligência artificial está a melhorar na medida em que é provável que, no futuro, consiga substituir conselheiros financeiros humanos, segundo especialistas em finanças.

No entanto, a IA tem uma grande desvantagem em relação aos conselheiros humanos: a falta de dever fiduciário, disseram. E uma resolução para essa zona cinzenta jurídica não parece estar perto, disseram.

Um dever fiduciário é uma obrigação legal que muitos conselheiros financeiros — e profissionais de outras áreas, como advogados e médicos — devem aos seus clientes. Essencialmente, significa que colocarão os interesses dos clientes acima dos seus próprios.

“O problema que temos de resolver não é se a IA tem conhecimentos suficientes”, disse Andrew Lo, professor de finanças e diretor do Laboratório de Engenharia Financeira da MIT Sloan School of Management. “A resposta, neste momento, é claramente: a IA tem a [competência] financeira.”

“O que ela não tem é esse dever fiduciário”, disse Lo. “Ela não tem a capacidade de sofrer consequências se cometer um erro até ao mesmo grau que um conselheiro humano.”

“Um conselheiro que viole a sua responsabilidade fiduciária pode estar sujeito a consequências bastante sérias, incluindo sanções regulamentares, responsabilidades civis e acusações criminais”, disse Lo.

A ideia de colocar os interesses de um cliente à frente dos seus “não tem dentes” sem responsabilidade ou responsabilidade legal, disse ele.

Uma questão legal “não resolvida”

watch now

VIDEO3:3003:30

Usei uma ferramenta de IA para fazer as minhas declarações de impostos — onde os especialistas dizem que errei

Earn

Muitas pessoas parecem estar a recorrer a modelos de linguagem de grande dimensão — exemplos dos quais incluem o ChatGPT da OpenAI, o Claude da Anthropic e o Gemini da Google — para obter aconselhamento financeiro.

Dois terços dos americanos, ou 66%, que usaram IA generativa dizem que a usaram para conselhos financeiros, de acordo com uma sondagem da Intuit Credit Karma publicada em setembro. A percentagem sobe para 82% no caso dos millennials e da Geração Z.

Por que não deve confiar cegamente na IA — ou nos humanos

Dito isto, há alguns bons casos de uso para a IA no planeamento financeiro, disse Lo.

A IA é “realmente boa” a fornecer recursos online para vários conceitos financeiros que as pessoas comuns não compreendem, disse Lo. Por exemplo, se alguém procurasse respostas a questões básicas sobre Medicare, a IA pode, em geral, fornecer uma visão geral fiável, disse ele.

Embora a saída da IA seja sofisticada em muitos aspetos financeiros, os consumidores em geral não devem confiar cegamente nas respostas a perguntas sobre as finanças do próprio agregado familiar, disse Lo.

“Quando se trata de cálculos muito, muito específicos da sua situação pessoal, é aí que tem de ter cuidado, cuidado, cuidado”, disse ele. “Uma das coisas sobre os LLMs que considero particularmente preocupante é que, independentemente do que lhe peça, ele vai sempre voltar com uma resposta que soa como autoridade, mesmo que não seja.”

Neste sentido, verificar a dobrar e a triplicar as respostas de uma IA é “realmente necessário”, disse ele.

Talvez seja surpreendente, mas a IA não é forte a fazer cálculos financeiros, disse Lo — por isso, quaisquer perguntas de planeamento financeiro baseadas em números que envolvam os seus impostos, por exemplo, em geral, são melhor evitadas.

Ela não tem a capacidade de sofrer consequências se cometer um erro até ao mesmo grau que um conselheiro humano.

Andrew Lo

professor de finanças e diretor do Laboratório de Engenharia Financeira da MIT Sloan School of Management

James Burnham, um responsável por assuntos jurídicos e governamentais na xAI de Elon Musk, disse numa publicação em redes sociais em março que a plataforma de IA da empresa, Grok, “não é aconselhamento fiscal, por isso confirme-se também”.

Claro que muitos conselheiros financeiros humanos dão conselhos aos clientes, e cabe então ao cliente decidir se os vai implementar.

“Acho que é assim que eu olharia para os LLMs: podem ser muito, muito úteis ao fornecer diferentes opções e ao descrever como é que essas opções poderão funcionar, mas deve sempre lembrar-se que o aconselhamento que eles lhe podem dar pode estar errado”, disse Lo.

“Mas eu diria que isso é verdade também para os conselheiros financeiros humanos”, disse ele.

Nem todos os conselheiros humanos são fiduciários

Sdi Productions | Istock | Getty Images

Nem todos os conselheiros financeiros humanos são fiduciários, também.

O panorama do aconselhamento financeiro é um campo minado de diferentes relações jurídicas. Esses deveres legais podem variar consoante fatores como se a pessoa com quem um consumidor está a falar é um corretor de bolsa, um consultor de investimentos registado, um agente de seguros ou outro intermediário.

Por exemplo, uma regra do Departamento de Trabalho dos EUA emitida durante a administração Biden procurou conferir um dever fiduciário aos intermediários que recomendassem transferir dinheiro de um plano 401(k) para uma conta de reforma individual, uma medida que pode envolver centenas de milhares de dólares.

No entanto, essa regra morreu recentemente depois de a administração Trump ter deixado de a defender em tribunal — o que significa que muitos intermediários financeiros não estão vinculados a um dever fiduciário relativamente a aconselhamento de rollover. Como resultado, especialistas jurídicos recomendam que os consumidores abordem essas recomendações de rollover com cautela, devido ao potencial de conflitos de interesse.

watch now

VIDEO4:1704:17

A IA está a criar mais empregos do que aqueles que está a destruir, diz Walter Isaacson da Perella Weinberg

Closing Bell

Benthall, da New York University, propôs um dilema jurídico semelhante relativo a conselhos de IA: como gigantes de IA estão, neste momento, largamente baseados nos EUA, se uma IA viesse a sugerir que os investidores colocassem as suas poupanças de reforma em ações dos EUA, esse conselho poderia ser visto como auto-negócio, ou um conflito financeiro de interesses.

Dito isto, as empresas que prestam serviços de IA não parecem receber compensação pelo seu aconselhamento a investidores de retalho e, portanto, não são fiduciárias, disse Jiaying Jiang, professora associada de Direito na University of Florida Levin College of Law, que está a investigar IA e dever fiduciário.

Quem é realmente responsável, e as pessoas podem mesmo estar a confiar num produto para fazer isto, se não estiver a ser apoiado por uma corporação com dever fiduciário? Está mesmo por resolver.

Sebastian Benthall

membro sénior de investigação na New York University School of Law’s Information Law Institute

No entanto, conselheiros financeiros que têm um dever fiduciário para com os clientes poderiam violar esse dever ao usar IA, disse Jiang.

Por exemplo, se um conselheiro usar IA para dar uma certa recomendação a um cliente, mas essa recomendação não estiver no melhor interesse do cliente, então seria o conselheiro — e não a empresa que apoia a plataforma de IA — a ser responsabilizado, disse Jiang.

No fim, Lo disse que acha que a política do governo precisa de mudar para proporcionar proteções fiduciárias aos consumidores que recebem aconselhamento financeiro a partir de IA.

Até lá, “não vamos chegar ao ponto em que possamos delegar totalmente estas [decisões financeiras]”, disse Lo.

“Mas eu acredito que isso vai acontecer eventualmente”, disse ele.

Escolha a CNBC como a sua fonte preferida no Google e nunca perca um momento do nome mais fiável nas notícias de negócios.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.