A Lei de IA da UE enfrenta resistência de líderes de startups que exigem uma pausa na implementação

Descubra as principais notícias e eventos de fintech!

Subscreva a newsletter da FinTech Weekly

Lida por executivos na JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

A crescente pressão da indústria leva a UE a repensar o calendário do Ato de IA

O Ato da União Europeia sobre Inteligência Artificial, apresentado como a tentativa mais abrangente do mundo para regular as tecnologias de IA, é agora alvo de contestação crescente por parte de alguns dos mais influentes fundadores e investidores de startups do continente. Num esforço coordenado de reação, mais de 30 empreendedores e líderes de capital de risco assinaram uma carta aberta, instando os Estados-Membros da UE a pausar o avanço da legislação, apontando riscos significativos para a inovação, o investimento e a competitividade.

A carta exclusiva, publicada pela Sifted, foi redigida por Johannes Schildt, fundador e ex-CEO da empresa sueca de healthtech Kry. Foi motivado a agir após o pedido público do primeiro-ministro sueco Ulf Kristersson para a UE congelar os planos de execução, com o argumento de que isso sufocaria o progresso tecnológico.

A iniciativa de Schildt ganhou rapidamente força entre a elite de startups europeia, recolhendo assinaturas de nomes como o fundador da 20VC Harry Stebbings, o CEO da Voi Fredrik Hjelm, o COO da Synthesia Steffen Tjerrild e inúmeros fundadores em áreas como fintech, healthtech e setores de IA. A carta amplificou preocupações persistentes de que, embora o Ato tenha boas intenções, está a ser empurrado para a aplicação sem a clareza ou a infraestrutura necessárias.

Incerteza regulatória num momento crítico para a inovação em IA

No centro da queixa está a questão do timing. Embora o Ato de IA tenha tecnicamente entrado em vigor em 2024, a sua implementação faseada está prevista para se estender ao longo de dois anos. No entanto, um dos componentes mais vitais — o Código de Boas Práticas para Modelos de IA de Finalidade Geral — permanece por concluir. Espera-se que uma versão final seja apresentada esta semana, precisamente quando a aplicação se avizinha.

As startups alertam que avançar com estruturas incompletas deixará as empresas vulneráveis a interpretações nacionais inconsistentes, criando fragmentação regulatória no mercado único. Esta aplicação em mosaico poderá introduzir incerteza jurídica e encargos de conformidade que afectam de forma desproporcionada os intervenientes mais pequenos.

As preocupações estendem-se ao ecossistema de startups em toda a Europa

Os signatários da carta representam um corte transversal de setores europeus de elevado crescimento — da cibersegurança aos media, da climate tech ao financiamento digital. Vários expressaram receios de que a aplicação prematura do Ato possa conduzir à consolidação, em que apenas os operadores com capitalização suficiente conseguem suportar os custos de conformidade.

Este sentimento foi ecoado por uma série de executivos que temem que, na ausência de uma estratégia coerente de implementação, a UE arrisque enfraquecer o próprio ecossistema que procura proteger e desenvolver.

Apelos a um adiamento estratégico, não ao abandono

O apelo a uma abordagem de “parar o relógio” não é, como Schildt e outros afirmam, um impulso para desmontar a legislação. Trata-se, antes, de um pedido de deliberação e de precisão. Os signatários argumentam que, sem um enquadramento regulatório claro, as startups acabarão por se ver a navegar por um emaranhado de regras inconsistentes, prejudicando tanto as operações do dia a dia como o planeamento a longo prazo.

Os apoiantes da pausa referem que concorrentes nos EUA, no Reino Unido e na Ásia operam sob enquadramentos mais flexíveis e previsíveis, o que lhes dá uma vantagem na atração de talento, investimento e quota de mercado. O receio é que o ecossistema de IA da Europa — ainda numa fase inicial de formação — possa perder impulso ou até começar a degradar-se se o Ato for implementado sem planeamento adequado.

Entre os signatários estão fundadores de empresas bem conhecidas de fintech e de tecnologia, como Deel, Better Stack, Karma, Codesphere e TomTom. A preocupação conjunta aponta para uma ansiedade mais ampla dentro do ecossistema de que a ambição da UE de liderar na regulação de IA possa ter um custo em termos de competitividade global.

O que acontece a seguir?

Com a versão do Código de Boas Práticas esperada para breve e as medidas de aplicação previstas para entrarem em vigor dentro de semanas, a janela de ação está a estreitar-se. Não está claro se a UE irá atender aos apelos para uma pausa. Até agora, apenas a Suécia instou publicamente a um atraso desse tipo, embora vozes da indústria indiquem que outros Estados-Membros possam ser discretamente favoráveis.

Nos bastidores, os negociadores continuam a trabalhar para alcançar consenso sobre como aplicar o Ato, especialmente a sistemas de IA de finalidade geral como os modelos de linguagem de grande escala. Mas, até que uma folha de rota clara seja finalizada, a divisão entre os decisores políticos e a comunidade de inovação parece estar a alargar-se.

À medida que a carta de Schildt ganha visibilidade e apoio, a UE enfrenta uma decisão de alto risco: avançar com uma estrutura incompleta, ou ouvir o aviso coletivo das próprias empresas que espera regulamentar para alcançar liderança global.

A reputação da Europa em jogo

O momento desta disputa não é um detalhe menor. O desenvolvimento de IA está a avançar a um ritmo alucinante em todo o mundo. Em regiões onde a regulação tem sido mais cautelosa ou adaptativa, as startups prosperaram, empurrando os limites das aplicações de IA em vários setores — incluindo fintech.

Se a UE falhar neste momento — quer por excesso de alcance, quer por urgência mal calculada — arrisca consolidar o seu papel não como líder, mas como regulador a ver a inovação avançar noutro lugar. Os apelos de fundadores, CEO e investidores podem refletir frustração, mas também oferecem um caminho claro: pausar, recalibrar e acertar.

O futuro da IA na Europa pode depender de saber se essa mensagem é ouvida.