A Grande Decisão do Tribunal Superior de Allahabad: Pessoa Casada Não Pode Entrar em Relação de Convivência Sem Obter Divórcio

(MENAFN- Live Mint) Numa decisão significativa, o Tribunal Superior de Allahabad decidiu que uma pessoa casada não pode, legalmente, envolver-se numa relação de coabitação com uma terceira pessoa sem antes obter um divórcio formal.

Consequentemente, o tribunal recusou conceder proteção legal a um casal numa situação doméstica desse tipo.

** Qual é o caso?**

Os peticionários, ambos adultos que viviam juntos como casal, procuraram proteção contra alegadas ameaças de vida por parte de um respondente. No entanto, o advogado do Estado contestou a petição e disse que um dos peticionários ainda estava legalmente casado com outra pessoa e não tinha pedido divórcio.

** Fundamentação judicial**

Durante a audiência, o juiz presidente Vivek Kumar Singh observou que o direito à liberdade pessoal não é absoluto. Não pode ser usado para contornar os direitos estatutários do cônjuge legal, que tem, por lei, direito à “companhia” do seu parceiro.

** Também ler** | ‘Equivale a crueldade’: Vivendo separado há 24 anos, o TC concede divórcio a um casal

“Ninguém tem o direito de interferir na liberdade pessoal dos dois adultos, nem mesmo os pais de dois adultos podem interferir na relação deles, mas o Direito à Liberdade ou o Direito à Liberdade Pessoal não é absoluto nem ilimitado: é qualificado por algumas restrições também. A liberdade de uma pessoa cessa onde começa o direito estatutário de outra pessoa”, disse o tribunal, na sua decisão de terça-feira.

A decisão salientou que não se pode permitir que a liberdade de um indivíduo invada ou se sobreponha aos direitos legais estabelecidos de outro.

“Se os peticionários já estão casados e têm o cônjuge vivo, não lhes pode ser legalmente permitido iniciar uma relação de coabitação com uma terceira pessoa sem procurar divórcio do cônjuge anterior”, disse o Tribunal Superior de Allahabad.

Como o casamento anterior permaneceu legalmente intacto, o tribunal considerou que a atual coabitação não era elegível para proteção judicial.

** É necessário dissolver o casamento**

O tribunal recusou emitir quaisquer ordens de proteção, afirmando que os indivíduos devem seguir o processo legal de dissolução do casamento antes de pedirem o aval ou proteção do tribunal para uma nova relação de coabitação.

** Adultos numa relação de coabitação têm direito à proteção da vida, diz o TS**

O Tribunal Superior de Allahabad ordenou proteção policial para 12 casais em relações de coabitação que comunicaram enfrentar ameaças das suas famílias e falta de apoio por parte das autoridades locais de aplicação da lei. O juiz Vivek Kumar Singh emitiu a diretiva, afirmando que os adultos que consentem em tais arranjos têm direito à proteção do Estado para a sua vida e liberdade pessoal.

Na sua decisão, o juiz Singh abordou o aumento de petições semelhantes, observando que muitos casais se sentem compelidos a procurar intervenção judicial apenas depois de a polícia distrital falhar em agir face às suas queixas. O tribunal destacou vários princípios legais. O tribunal esclareceu que a questão central é a proteção constitucional dos adultos, e não a aprovação social.

Embora alguns setores da sociedade possam considerar desconfortáveis as relações de coabitação, o tribunal decidiu que a moralidade pessoal não se sobrepõe aos direitos legais.

A decisão reafirmou que, assim que um indivíduo atinge a maioridade, tem autonomia legal para decidir o seu local de residência e escolher o seu parceiro sem interferência.

** Também ler** | Amy Schumer, Chris Fischer anunciam divórcio após mais de sete anos de casamento

A decisão salientou que as relações de coabitação não são proibidas por lei, e que o Estado tem o dever de salvaguardar os direitos fundamentais daqueles que as escolhem.

Quanto à questão de saber se a ausência de um casamento formal afeta a proteção constitucional, o tribunal decidiu: “O direito à vida humana deve ser tratado num patamar muito mais elevado, independentemente de o cidadão ser menor ou maior, casado ou solteiro. O simples facto de os peticionários não terem celebrado casamento não lhes retiraria os direitos fundamentais previstos na Constituição da Índia, como cidadãos da Índia.”

“Uma vez que um indivíduo, sendo maior, tenha escolhido o seu parceiro, não é para nenhuma outra pessoa, seja um membro da família, se opor e criar um obstáculo à sua existência pacífica”, disse.

MENAFN19122025007365015876ID1110504220