Mercado de IA de biliões de dólares foi posto em causa devido a uma “convicção” dos investidores de que “quase todas as empresas tecnológicas sairiam vencedoras”

Os traders trabalham no pregão da New York Stock Exchange (NYSE) a 13 de fevereiro de 2026, em Nova Iorque. · Fortune · Spencer Platt - Getty Images

Eleanor Pringle

Seg, 16 de fevereiro de 2026, às 8:55 PM GMT+9 4 min de leitura

Os investidores hesitaram na semana passada enquanto lidavam com a perturbação que a IA é provável que cause em indústrias globais, com novos percalços potencialmente a borbulhar ao longo desta semana. Mas a tomada de consciência deveria ter sido esperada, argumentou o Deutsche Bank numa nota aos clientes esta manhã, porque se trata de um reajuste de expectativas talvez demasiado otimistas.

Em particular, as ações de software sofreram um tombo à medida que cresciam as preocupações de que grandes modelos de linguagem possam substituir as atuais ofertas de serviços. As empresas dos setores jurídico, de TI, de consultoria e de logística também foram afetadas. A JP Morgan escreveu na semana passada que cerca de 2 biliões de dólares tinham sido apagados dos valuations do mercado de software apenas como resultado, uma realidade que, antes de há duas semanas, o Jim Reid da Deutsche tinha argumentado ser puramente académica.

Uma venda em massa com 13 dígitos é algo que Reid tem vindo a especular há algum tempo, dizendo aos clientes: “Há meses, a minha posição publicada tem sido a de que ninguém sabe verdadeiramente quem serão os vencedores e perdedores a longo prazo desta tecnologia extraordinária. Ainda assim, tão recentemente quanto em outubro, os mercados estavam a precificar implicitamente um mundo em que quase todas as empresas tecnológicas sairiam vencedoras.

“Nas últimas semanas, vimos surgir uma diferenciação mais realista dentro da tecnologia — mas esse novo preço está agora a propagar-se pela economia mais alargada com uma rapidez surpreendente.”

Reid não tem estado sozinho na sua suspeita de que os investidores talvez estivessem a “pintar por cima” todo o mercado de ações (e, na verdade, a economia mais vasta) com o mesmo pincel otimista. Alguns especuladores fizeram argumentos abrangentes de que as eficiências oferecidas pela IA resultarão em ganhos para a esmagadora maioria das empresas, enquanto outros defenderam que, embora a IA não esteja numa bolha, existem bolsas de otimismo excessivo que poderão rebentar.

O CEO da JPMorgan, Jamie Dimon, tem uma opinião desse tipo, explicando no Fortune Most Powerful Women Summit do ano passado: “Deveria usá-la” (falando para qualquer negócio que estivesse a ouvir). Mas acrescentou uma ressalva, dizendo que, em 1996, “a internet era real” e que “podias olhar para o conjunto como se fosse uma bolha”. Depois, ele detalhou a diferença real que vê — entre a IA, por um lado, e a IA generativa, por outro. É uma distinção importante, disse Dimon, acrescentando ainda que “alguns preços de ativos estão altos, em certa medida, em território de bolha.”

De facto, Jeremy Siegel, Professor Emérito de Finanças na Wharton School da Universidade da Pensilvânia, argumentou que tais mudanças demonstram que os investidores estão a “fazer as perguntas certas”. Escrevendo para a WisdomTree uma semana antes, onde é economista sénior, Siegel disse: “Quando as empresas falam em 200 mil milhões de dólares em despesas de capital, os mercados devem escrutinar os períodos de retorno, as dinâmicas competitivas e se é possível construir fossos duradouros num ambiente em que a tecnologia está a evoluir a uma velocidade vertiginosa. É essa tensão que explica por que razão a liderança continuará a rodar, mesmo enquanto a narrativa secular se mantém intacta.”

Ainda assim, Reid sugeriu que o mercado poderá estar a reavaliar de forma demasiado zelosa, argumentando que a perturbação nos setores da “economia antiga” parece exagerada: “O verdadeiro desafio é que, mesmo até ao fim deste ano, ainda não teremos evidência suficiente para identificar com confiança os vencedores e perdedores estruturais. Isso deixa muito espaço para a imaginação dos investidores — tanto otimista como pessimista — disparar sem controlo. Como tal, grandes oscilações de sentimento continuarão a ser a ordem do dia.”

A história continua  

gelo fino

As disrupções provocadas pela cautela dos investidores em torno da IA estão em desacordo com outros ajustamentos do mercado, argumenta Ed Yardeni, porque é um ciclo que se alimenta a si próprio.

Yardeni, o presidente do respeitado gabinete de investigação económica com o seu próprio nome, escreveu ao longo do fim de semana que a IA é “patinagem de velocidade no gelo”. Embora seja típico que as revoluções tecnológicas sejam disruptivas, o principal economista argumentou que a IA tem potencial para destronar os seus próprios criadores. Defendeu que a IA tem a “capacidade de escrever código de software, incluindo código de IA. Assim, pode alimentar-se de si mesma, com o novo código a comer o antigo, tornando-o obsoleto muito rapidamente. O ritmo da obsolescência parece estar a avançar à velocidade da luz tanto para o hardware como para o software de IA, em particular para os LLMs. Esse ritmo recentemente assustou os investidores que têm estado a vender as ações de qualquer empresa que possa ser negativamente afetada pela disrupção provocada pela IA.”

Esta história foi originalmente publicada em Fortune.com

Termos e Política de Privacidade

Painel de Privacidade

Mais Informações