Observação｜Por trás do jogo no Estreito de Ormuz entre os EUA e o Irã: chegou a era da "guerra de estrangulamento"?

Secções em destaque

            Escolha de acções
Centro de dados
Centro de cotações
Fluxos de capital
Negociação simulada
        

        Aplicação cliente

À medida que o presidente dos EUA, Donald Trump, revela a intenção de “desvincular-se” do Médio Oriente, e que o Irão intensifica a sua “utilização” do Estreito de Ormuz, este confronto no Golfo não só tem impacto na trajectória da economia global, como também suscita, no debate público, cada vez mais reflexões sobre a forma como se pensa a guerra no futuro.

Segundo foi relatado pela Xinhua, a 2 de Abril, o mais alto líder do Irão, consultor para assuntos externos, Velayati, publicou um texto nas redes sociais afirmando que “o Estreito de Ormuz está aberto ao mundo, mas ficará permanentemente fechado aos inimigos do povo iraniano e às suas bases na região do Médio Oriente”. No mesmo dia, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão disse que o Irão tomará as medidas necessárias para impedir que o Estreito de Ormuz seja usado para agressão militar contra o país e sublinhou que as medidas em causa estão totalmente em conformidade com o direito internacional.

No dia anterior, a Guarda Revolucionária Islâmica do Irão emitiu um comunicado dizendo que a situação no Estreito de Ormuz está sob o seu “controlo total”. E, a 30 de Março, no horário local, o Comité de Segurança Nacional do Parlamento iraniano aprovou um projecto de lei que prevê cobrar taxas aos navios que atravessam o Estreito de Ormuz.

Entretanto, na noite de 1 de Abril, no horário local, o presidente norte-americano, Donald Trump, discursou na Casa Branca, afirmando que os EUA quase não precisam de importar petróleo através do Estreito de Ormuz. Disse ainda que os países que necessitam de obter petróleo através do Estreito de Ormuz têm de “assumir a responsabilidade por manter esta passagem”. Recentemente, ele também disse que estaria disposto a encerrar as acções militares dos EUA contra o Irão, mesmo que o Estreito de Ormuz continue fechado.

Um especialista em assuntos do Irão, Alí al-Alfuone, do Arab Gulf States Institute (Instituto para os Estados do Golfo Árabe) — think tank de Washington — disse ao The Paper (www.thepaper.cn) que o Irão enfrenta uma forte pressão financeira devido às sanções impostas pelos EUA e precisa urgentemente de moeda estrangeira. O governo iraniano parece estar a tirar partido estrategicamente desta situação para punir os aliados dos EUA, ao mesmo tempo que recompensa os países que se mantêm afastados dos movimentos anti-iranianos de Washington. Ao mesmo tempo, os EUA parecem estar a minar certos elementos da ordem internacional do pós-Segunda Guerra Mundial em cuja criação participaram. Isso poderá levar ao aumento das tensões geopolíticas, ao incremento do risco de conflito e à subida dos custos de transacção do comércio global.

“A melhor forma de convencer o Irão a abrir o Estreito de Ormuz é acabar com a guerra. Os países europeus e os países do Golfo talvez possam ter um papel a desempenhar nos bastidores, através de mediação política, por exemplo. Os EUA e outros países podem anunciar unilateralmente a abertura, mas não conseguem resolver os problemas reais de segurança e passagem das embarcações. Tendo em conta que o Irão pode realizar acções de sabotagem a qualquer momento, não existe uma solução puramente militar para este problema; é necessário resolvê-lo através do fim da guerra e de algum tipo de arranjo político.” Disse Ross Harrison, investigador sénior do think tank Middle East Institute (Instituto do Médio Oriente), e autor de “Decoding Iran‘s Foreign Policy”, ao The Paper.

O volume de exportação de petróleo do Irão é maior do que antes da guerra

O Estreito de Ormuz liga o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã, sendo a passagem obrigatória para a exportação de crude de vários dos principais países produtores de petróleo do Médio Oriente. Aproximadamente um quinto de todo o transporte global de petróleo bruto passa por este estreito.

Depois de os EUA e Israel terem lançado ataques militares ao Irão, o Irão foi aumentando progressivamente as suas acções de bloqueio do Estreito de Ormuz. Numa carta enviada, a 24 de Março, a 176 Estados-membros da Organização Marítima Internacional, o governo iraniano afirmou: “Navios não hostis, incluindo aqueles que pertençam ou estejam associados a outros países, desde que não participem nem apoiem actos de agressão contra o Irão e cumpram integralmente os regulamentos de segurança e de protecção já anunciados, podem atravessar o Estreito de Ormuz em segurança, em coordenação com as autoridades iranianas.”

Segundo reportaram meios de comunicação do Irão, como a agência Tasnim, a 30 de Março, o Comité de Segurança Nacional do Parlamento islâmico do Irão aprovou um plano de gestão para o Estreito de Ormuz, estabelecendo o papel de controlo das forças armadas iranianas e proibindo claramente a passagem nesse estreito de navios dos EUA, de Israel e de países que imponham sanções unilaterais ao Irão. O plano inclui também a implementação de arranjos financeiros e de um sistema de cobrança na forma de rials iranianos, em cooperação com Omã para definir os quadros legais pertinentes.

De acordo com o jornal de sector Lloyd’s List, dados de navegação indicam que, após obter autorização do governo iraniano e seguir as suas rotas nas águas territoriais, um número relativamente reduzido de navios consegue atravessar o estreito. Diz-se que um navio pagou uma taxa de passagem de 2 milhões de dólares.

Na perspectiva de Harrison, as acções do Irão têm como objectivo enviar sinais e mostrar que possui “munições” que pode mobilizar a qualquer momento. “O Irão quer deixar claro que esta autoridade de discurso não se aplica apenas aos EUA, mas sim à economia global. Esta influência pode ser expressa sob a forma de cobranças, ou pode ser alcançada através de um bloqueio parcial ou total do estreito. Trata-se de uma demonstração de força assimétrica, porque o Irão sabe que não consegue enfrentar de forma directa a força militar mais poderosa.” Disse Harrison.

De acordo com dados da plataforma de dados de commodities e de navegação Kpler, até 26 de Março, o volume médio diário de exportação de petróleo do Irão neste mês é de cerca de 1,8 milhões de barris, o que representa um aumento de quase 8% face ao nível médio de 2025. As análises indicam que isto pode ter proporcionado ao Irão receitas de petróleo na ordem de algumas centenas de milhões de dólares. Em contraste, no mesmo mês, o volume de exportação do Iraque ficou mais de 80% abaixo do nível de 2025, e o volume de exportação da Arábia Saudita está mais de um quarto abaixo da média do ano anterior.

Alfuone considera que restringir o direito de passagem pelo estreito parece estar de acordo com os interesses do Irão e que não há indícios de que o Irão pretenda abandonar esta “peça”. As elites políticas e militares do Irão têm vindo a emitir avisos há muito tempo sobre a possibilidade de fechar o Estreito de Ormuz, o que mostra que esta estratégia não é impulsionada apenas pelo sector militar. Mesmo havendo divergências a nível táctico, quando confrontadas com um conflito considerado “de sobrevivência”, estas elites do país podem estar cada vez mais unidas.

Segundo o Economist, tal como acontece com a maioria dos países produtores de petróleo, a exportação petrolífera do Irão, em teoria, é atribuída a uma empresa petrolífera estatal — a Iranian National Oil Company (NIOC). Porém, na prática, não é assim. Num país com escassez de divisas, o petróleo funciona como uma forma de liquidez. Desde o Ministério da Economia e das Finanças até ao departamento da polícia, todas as facções do governo recebem uma certa quantidade de petróleo para venda, e algumas fundações religiosas também possuem quotas de petróleo. Estas instituições são controladas por cerca de 20 figuras de topo, muitas das quais têm ligações à Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC).

Há dados estatísticos que mostram que, no primeiro mês completo após o início da guerra, ou seja em Março, em média, apenas menos de seis navios passam diariamente pelo Estreito de Ormuz. Antes da guerra, o número médio diário de navios que passavam era de 135. Dos 110 navios que deixaram o Golfo neste mês, mais de 36% eram navios iranianos sujeitos a sanções ou membros da chamada “frota fantasma”. Dos 35 petroleiros que saíram do porto, 21 tinham uma ligação directa com o Irão — enquanto a maioria dos restantes se destinava a países com relações amistosas com Teerão.

“O Estreito de Ormuz mantém selectivamente aberto a ‘países amigos’ (como a China e a Índia, etc.) e fecha-o aos países hostis. Este tipo de prática serve tanto para mostrar capacidade de controlo como para deixar claro que não estão a agir de forma imprudente; estão a adoptar medidas selectivas e estratégicas durante a guerra. Se fechassem completamente o estreito, seria visto como uma atitude ainda mais imprudente.” Analisou Harrison.

“Basta um drone, acertar uma vez e está tudo resolvido”

Actualmente, o Estreito de Ormuz é controlado pela marinha da Guarda Revolucionária, que responde directamente ao mais alto líder do Irão. Esta força dispõe de muitos lançadores de foguetes, submarinos e navios de superfície não tripulados, bem como de outras armas não convencionais, conseguindo facilmente alvejar os navios que tentam atravessar o Estreito de Ormuz.

Entretanto, a Guarda Revolucionária controla um conjunto de ilhas fortificadas ao longo da costa, permitindo assim a vigilância do Estreito de Ormuz. Investigadores, como o professor-adjunto da Faculdade de Tradução da Universidade Sun Yat-sen, Enaamgatu-ra Yazdani, já tinham referido num artigo que o Irão controla actualmente sete ilhas — Abu Musa, Greater Tunb, Lesser Tunb, Hengam, Geshm, Larak e Khark — formando uma cadeia de “defesa em arco” do Estreito de Ormuz.

Desenho de mapa: Peng Yujie

Entre elas, as ilhas Abu Musa, Greater Tunb e Lesser Tunb situam-se na extremidade oeste da cadeia de “defesa em arco” e são essenciais para controlar o Estreito de Ormuz. A distância entre estas três ilhas é relativamente curta e, na maior parte das áreas, a profundidade das águas é baixa, o que faz com que grandes navios de guerra e petroleiros que passam por ali se tornem alvos fáceis para ataques rápidos de lanchas de ataque da Guarda Revolucionária, navios minadores ou drones.

Um relatório do think tank conservador de política externa, “Foundation for the Defense of Democracies”, afirma que, no ano passado, a Guarda Revolucionária Islâmica do Irão disse que está a reforçar a sua presença nas ilhas Abu Musa, Greater Tunb e Lesser Tunb. A inteligência do Departamento de Defesa dos EUA estima que o arsenal do Irão tem mais de 5.000 minas, incluindo minas de ancoragem, minas de fundo e minas do tipo “limpet”.

Com este pressuposto em mãos, parece haver duas opções militares para os EUA ao tentar “abrir” o Estreito de Ormuz: conquistar território ou implantar uma grande força naval no referido estreito. No entanto, mesmo que exista uma opção de acção terrestre limitada que a Casa Branca esteja a considerar, esta pode causar muitas baixas entre as forças dos EUA, enfraquecendo assim a taxa de apoio a Trump.

Um relatório do U.S. War Institute, datado de 24 de Março, afirma que as aeronaves de combate dos EUA e de Israel já começaram a atacar infra-estruturas militares do Irão, incluindo hangares, portos e armazéns nas ilhas Abu Musa, Greater Tunb e Lesser Tunb. Mas conquistar estas ilhas é apenas uma parte da missão; os EUA ainda precisariam de uma força de cerca de 1.800 a 2.000 homens para assegurar que o Irão não volte a usar essas ilhas.

Neste momento, uma força-tarefa composta por fuzileiros navais especializados em operações anfíbias chegou ao Médio Oriente a 28 de Março, com cerca de 2.500 efectivos, e mais cerca de 2.000 pára-quedistas também deverão chegar gradualmente.

Harrison aponta que, dadas as circunstâncias actuais e os meios que o Irão pode mobilizar, a intervenção dos EUA não conseguirá, na realidade, garantir a passagem completamente aberta e segura pelo Estreito de Ormuz. “O transporte de petróleo através do Estreito de Ormuz é principalmente operado por empresas comerciais, e as seguradoras marítimas também têm interesses no estreito. Mesmo que as forças militares dos EUA apareçam, esta área tornar-se-á uma zona de combate, e as empresas não vão querer assumir o risco de deixar os navios passarem. Mesmo que os EUA controlem o estreito de alguma forma, o Irão ainda pode adoptar quaisquer métodos de ataque, como drones subaquáticos.”

“Se o Irão não conseguir controlar directamente o estreito, muito provavelmente vai recorrer a acções de sabotagem, com custos extremamente baixos: basta um drone, acertar uma vez e está tudo resolvido; os outros navios não se atreverão a passar. Por isso, os EUA têm de chegar a um acordo com o Irão — seja um acordo formal ou informal.” Disse Harrison.

À medida que o encerramento do Estreito de Ormuz se prolonga continuamente, a pressão sobre os EUA e os seus aliados tem aumentado dia após dia. Nos últimos dias, Trump tem vindo a pressionar constantemente os aliados da NATO para “intervirem e tratarem” do problema do Estreito de Ormuz e mostrou várias vezes descontentamento com o facto de aliados como o Reino Unido não se envolverem nas acções militares dos EUA contra o Irão.

Entretanto, funcionários de países árabes disseram aos media que os Emirados Árabes Unidos estão a preparar-se para ajudar os EUA e outros aliados a controlar o Estreito de Ormuz através da força. Um responsável dos EAU afirmou que os EAU estão a sugerir que os EUA, a Europa e os países da Ásia formem uma aliança para controlar o estreito com o uso de força. Os EAU estão a estudar como podem desempenhar um papel militar na segurança do estreito, incluindo ajudar a remover minas e fornecer outros serviços de apoio.

Alfuone considera que, neste momento, parece não haver qualquer parte que consiga reabrir o Estreito de Ormuz de forma duradoura e fiável, garantindo simultaneamente a sua segurança. Com este pressuposto, o Irão obtém importantes “cartas” nas negociações com países exportadores e países importadores de energia.

Na perspectiva de Harrison, não há grandes problemas em manter o Estreito de Ormuz aberto a longo prazo. O ponto-chave é que o Irão precisa de sentir que a segurança a longo prazo do seu próprio país está assegurada, e que ambos os lados vão cedendo. O Irão também precisa de assumir compromissos em áreas como negociações sobre não agressão, mísseis e assuntos nucleares.

“Arrancada” de estrangulamento: o modelo de guerra por gargalo?

De acordo com dados da S&P Global Market Intelligence, neste momento mais de 480 petroleiros estão retidos do lado do Golfo Pérsico, a leste do Estreito de Ormuz, enquanto mais de 300 estão imobilizados em estado de prontidão do outro lado do estreito, no Golfo de Omã.

O impacto do controlo iraniano do estreito manifesta-se sobretudo no mercado do petróleo. Neste mês, o preço do Brent subiu quase 60% e, indirectamente, forneceu ao Irão uma alavanca diplomática. Nos últimos dias, países importadores de petróleo, como a Índia, a Turquia, o Paquistão e a Tailândia, têm procurado obter a aprovação do Irão para que os navios atravessem, a fim de aliviar uma escassez energética grave.

A Casa Branca também teve de ceder para estabilizar os preços do petróleo, chegando mesmo a isentar temporariamente sanções contra parte do transporte marítimo de petróleo iraniano. A Office of Foreign Assets Control (Gabinete de Controlo de Activos Estrangeiros), que integra o Departamento do Tesouro dos EUA, emitiu a 20 de Março um documento de autorização geral, permitindo a entrega e venda de crude iraniano e de produtos petrolíferos já carregados até àquela data.

Entre os autores de “The Tanker War: Attacks on Merchant Vessels during the Iran-Iraq Crisis”, o historiador Martin Navias aponta que o encerramento do Estreito de Ormuz, que se prolonga há quase três semanas, é a situação mais grave desde, nos anos 40 do século XX, a região do Médio Oriente se ter tornado uma área produtora de petróleo.

Esta situação já tinha sido evidenciada na guerra Irão-Iraque dos anos 80 do século passado. O Irão e o Iraque, ambos visando o transporte petrolífero do Golfo Pérsico, foram atingidos: devido aos ataques do Iraque ao petróleo exportado do Irão, a retaliação do Irão não se limitou à navegação do Iraque, tendo também visado navios neutros. Nesse período, mais de 400 petroleiros e navios mercantes foram atacados.

O antigo diplomata venezuelano Alfredo Toro Hardy escreveu num artigo que o conflito recente no Estreito de Ormuz evidencia a vulnerabilidade dos principais “gargalos” marítimos. Tal como o Estreito de Malaca, o Canal do Suez e o Canal do Panamá, estas passagens estratégicas enfrentam tensões geopolíticas contínuas, constituindo uma ameaça para as cadeias de abastecimento globais. Em paralelo, a emergente rota do Ártico pode vir a remodelar o padrão do transporte marítimo, potencialmente desaf iando a posição dominante dos centros tradicionais de poder.

O analista de geoestratégia e escritor independente Imran Khalid apresentou outra perspectiva. Recentemente, num artigo no jornal Nikkei, ele afirmou que, durante décadas, a lógica da economia moderna se baseou na supremacia marítima, mas o encerramento do Estreito de Ormuz torna as rotas terrestres pelas regiões montanhosas ainda mais importantes. Esta mudança é particularmente evidente nas zonas de corredor de grande altitude das montanhas do Himalaia. Se a Ásia não puder mais depender do comércio costeiro estável, a rota do Himalaia está gradualmente a tornar-se a escolha inevitável para o desenvolvimento do continente asiático.

Harrison sublinhou especialmente que, a seguir, importa acompanhar o risco enfrentado por outra importante via internacional de navegação: o Estreito de Malaca. O Estreito de Malaca é a passagem que liga o Mar Vermelho ao Golfo de Aden; é o “gargalo” que liga o Atlântico, o Mediterrâneo e o Índico e é conhecido como a “corredor aquático” que liga três grandes continentes — Europa, Ásia e África.

Membros da liderança política do grupo Houthi do Iémen, como Mohamed Bouheiti, afirmou recentemente que, para apoiar o Irão, o grupo poderá bloquear o Estreito de Malaca. Se for inevitável fechar o Estreito de Malaca, os Houthis do Iémen apenas atacarão navios dos países que participaram nos ataques contra o Irão, o Iraque, o Líbano e a Palestina.

À medida que, em 2023, o grupo Houthis provocou a crise no Mar Vermelho, o termo estratégico e geopolítico “Guerra dos Gargalos” (Chokepoint Warfare) passou a ser referido com cada vez mais frequência. A sua lógica central é cortar a energia, o comércio ou o abastecimento militar do adversário, controlando as principais vias de trânsito marítimo, ou seja, os “pontos-gargalo”, alcançando assim fins de dissuasão estratégica ou de vitória.

Harrison apontou que, como forma típica de guerra assimétrica, o bloqueio estratégico é frequentemente adoptado por países que não têm outros meios e precisam de usar isso como moeda de troca. Se a opção de bloqueio for integrada nas estratégias de segurança de determinados países, no futuro é de facto possível que situações semelhantes voltem a surgir.

“O Irão usa o bloqueio dos estreitos como moeda de troca no jogo com os EUA e com Israel, recorrendo a este tipo de meio de interferência para obter vantagens para o seu próprio país. Esta forma de pensar tornou-se uma parte importante da sua estratégia de segurança nacional. A guerra mais recente que moldou a forma de pensar estratégica do Irão foi a guerra Irão-Iraque; os actuais princípios e formas de pensar estratégicas das elites superiores do Irão são provenientes daquela guerra. Num futuro próximo, o conflito actual, sem dúvida, irá moldar a forma de pensar estratégica da próxima geração de líderes do Irão.” Disse Harrison.

Repórter do The Paper: Huang Yuhan

 Conta de abertura de futuros na grande plataforma de Sinа Seguro, rápido e com garantia

Muitas informações, análises precisas — tudo na aplicação Sinа Financeiro

Responsável: Zhu Hunan