“Colega.skill” sai do circuito e brincadeiras escondem riscos legais e técnicos

《Jornal de Ciência e Tecnologia do Conselho de Inovação》5 de abril (redacção por Song Ziqiao) “Transforma a despedida fria numa Skill acolhedora; bem-vindo à Cyborg Immortality / Digital Life 1.0.”

Quando esta frase aparece na página inicial de um projecto no GitHub, soa mais a uma forma de humor negro do que a algo que dê “calor”.

O projecto open source “colega.skill”, que ganhou 7,3 mil estrelas em apenas cinco dias e rapidamente ganhou destaque, é uma ferramenta de IA Agent baseada no Claude Code. Pode recolher dados como registos de conversas, documentos, código, etc. de trabalhadores que saíram (por exemplo, mensagens do Feishu, documentos do DingTalk, e-mails, capturas de ecrã), adicionar algumas descrições subjectivas e alimentá-los ao grande modelo; assim, é possível gerar um “avatar” de IA que consegue imitar o estilo de trabalho e o modo de falar desse funcionário — um humano digital capaz de assumir o trabalho em curso.

Os programadores chegaram mesmo a preparar “ferramentas de extracção totalmente automatizadas”, abrangendo os exportadores de registos de conversas mais populares no mercado (como WeChatMsg, PyWxDump), e permitindo a extracção de dados desde o Feishu, DingTalk, Slack até ao iMessage.

No geral, a camada de base desta arquitectura assenta em “Work Skill”, responsável por sedimentar capacidades profissionais — desde o estilo de código, lógica de negócio até aos SOPs do projecto, compilando a experiência profissional de uma pessoa num fluxo de trabalho executável; a camada superior, por sua vez, é o módulo de “Persona”, que, através de uma estrutura em cinco níveis (regras rígidas, posicionamento de identidade, estilo de expressão, modo de decisão, comportamento interpessoal), simula as emoções e as falas de uma pessoa real.

“A IA que substitui pessoas” não é apenas um enredo de ficção científica.

Uma relatório publicado a 3 de Abril pela consultora Challenger,Gray&Christmas mostrou que, no primeiro trimestre de 2026, a indústria tecnológica dos EUA fez despedimentos de 52.050 pessoas, um aumento de 40% face ao ano anterior, em que a IA é explicitamente indicada como uma das principais razões. O director de receitas da Challenger,Gray&Christmas, Andy Challenger, afirmou: “As empresas estão a transferir orçamentos para investir em IA, em vez de criar oportunidades de emprego. A tendência de substituição de postos já é evidente, especialmente nas funções de programação.”

O CEO da Anthropic, Dario Amodei, também já tinha dito: “A IA poderá, nos próximos um a cinco anos, substituir cerca de metade dos postos de trabalho de escritório.”

Mas por trás disso, as preocupações já surgiram.

Por um lado, a capacidade técnica do projecto “colega.skill” tem sido exagerada. Na essência, o projecto continua a ser uma ferramenta de geração de texto baseada em engenharia de prompts, e não uma “transferência real de consciência”. A sua qualidade depende totalmente de “matéria-prima” — documentos longos são melhores do que mensagens fragmentadas; respostas proactivas são melhores do que respostas passivas. Consegue replicar métodos, mas não consegue replicar a criatividade e a intuição de adaptação no momento.

Por outro lado, as zonas de risco em ética e privacidade já foram pisadas. Os registos de conversas e o conteúdo do trabalho envolvem informações sensíveis do âmbito da Lei de Protecção de Informação Pessoal; utilizar os dados de outras pessoas para treino de IA sem autorização pode configurar uma violação do direito à informação pessoal e do direito de autor.

No entanto, a definição das responsabilidades e direitos ainda é pouco clara. Segundo o jornal 21st Century Business Herald, Chen Tianhao, professor assistente de longa duração na Escola de Administração Pública da Universidade Tsinghua e director assistente do Centro de Investigação para o Desenvolvimento e Governação Tecnológica da Universidade Tsinghua, considera que o conhecimento tácito formado pelos trabalhadores no seu trabalho, em princípio, deve ser dominado pelos próprios trabalhadores. O sistema legal existente tem lacunas neste aspecto; no futuro, será necessário rever a Lei do Trabalho e as leis e regulamentos relacionados, e ainda estabelecer antecipadamente, através de contratos de trabalho, quem tem o direito de usar esses conhecimentos tácitos e quais são os limites do uso.

Um problema ainda mais profundo reside no seguinte: quando um “duplicado digital” consegue substituir a própria pessoa na comunicação, na tomada de decisões e até em “empurrar a culpa”, como é que se definem os direitos e responsabilidades? Quando as relações no local de trabalho são digitalizadas e transformadas em mercadoria, será que a ligação entre as pessoas se vai ainda mais alienar?

A IA assume os afazeres mais simples dos empregados. A curto prazo, a eficiência melhora, mas o terreno para os novos perderem a oportunidade de treino e aprendizagem desaparece. Esta é a vitória da eficiência ou o impasse na formação de talentos?

A IA é boa a optimizar processos, mas não é tão boa a gerir relações. Ainda não alcançámos o AGI; será que estamos a sobreavaliar os limites técnicos da IA e a depositar confiança demais, que deveria caber aos humanos, em máquinas?

A tecnologia, por si, não tem bem nem mal; o que importa é a intenção de quem a utiliza. Na era em que a vaga de IA abarca tudo, estas questões merecem uma reflexão particularmente profunda.

Muitas informações, interpretações precisas — tudo na aplicação Sina Finance