Você pode superar o mercado de ações evitando os seus piores dias. Mas não vai conseguir

Recentemente, uma publicação de um estrategista de mercado tornou-se viral na plataforma social X. Aqui vai um screenshot da publicação em questão:

		Lance Roberts' Post on X

Dados a 15 de março de 2026.

Resumindo, segundo este estrategista, você tinha mais a ganhar ao evitar as maiores perdas do mercado do que aquilo que deixaria de ganhar por estar fora do mercado nos dias em que ele registou os seus maiores ganhos. A implicação é que deve tentar contornar os piores dias e preocupar-se menos em participar nos melhores.

Então, vamos avaliar essa afirmação.

Verificação de Factos

Para começar, a publicação está factualmente correta? Está. Refiz a análise e cheguei às mesmas conclusões numéricas a que o autor chegou. Você teria ganhado mais evitando os 10 piores dias do S&P do que o que teria deixado de ganhar ao perder os seus 10 melhores dias. Aqui estão os 10 piores e os 10 melhores dias desse período:

Porque é que teria ganho mais ao evitar os piores dias do que teria perdido ao deixar passar os melhores? Embora a perda média nos 10 piores dias fosse ligeiramente inferior ao ganho médio nos 10 melhores dias, as perdas têm mais impacto quando são capitalizadas em cadeia.

Para ilustrar, imagine ter uma ação que perde 10% hoje e 4% amanhã, mas que depois ganha 5% no dia seguinte e 10% no dia a seguir. A sua perda média é ligeiramente menor (7,0%) do que o seu ganho médio (7,5%). Mas não regressa ao ponto de equilíbrio. Pelo contrário, perdeu cerca de 0,2%.

A publicação passa na verificação de factos.

Verificação de Nuance

Dito isto, a publicação de Roberts é enganadora de algumas formas.

Por exemplo, ela expressa o desempenho numa base cumulativa. Dado que se tratava de um horizonte temporal de mais de 25 anos, até diferenças anuais mínimas podem acumular-se de forma a parecerem um abismo no fim quando apresentadas dessa maneira.

Como se verifica, a diferença anual de retorno entre falhar os piores dias e falhar os melhores dias era estreita. Havia uma penalização de 2,40% por ano por falhar os 10 melhores dias e uma recompensa de 2,66% por ano por falhar os piores, uma diferença anual de 26 pontos-base.

		S&P 500: Performance Excluindo os 10 Melhores e os 10 Piores Dias do Índice (1 Jan. 1990 – 13 Mar. 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados a 13 de março de 2026. Os retornos do S&P 500 PR não refletem a reinversão dos dividendos. Descarregar CSV.

Pode argumentar que mesmo uma diferença pequena pode somar muito em termos de dólares ao longo do longo prazo, tornando válida a publicação nas redes sociais. Mas isso é um exagero quando consideramos que o benefício de evitar os piores dias e a penalização de perder os melhores dias variaram ao longo do tempo.

Para ilustrar, calculei os retornos móveis de 10 anos do S&P 500, de 1 de janeiro de 1929 a 28 de fevereiro de 2026, de duas formas: o retorno do índice excluindo os 10 melhores dias e o retorno excluindo os 10 piores dias. Também calculei a diferença líquida entre a penalização por falhar os melhores dias e o bónus por evitar os piores dias.

		S&P 500: Retorno Excedente Móvel de 10 Anos a Partir da Exclusão dos 10 Melhores e 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct; cálculos do autor. Dados a 28 de fevereiro de 2026. O S&P 500 PR exclui a reinversão de dividendos; períodos móveis de 10 anos em passos de 12 meses; bónus (penalização) de retorno derivado como a diferença entre o retorno da carteira “ex” e o retorno do S&P 500. Descarregar CSV.

Descobri que a recompensa por evitar os piores dias era semelhante à penalização por perder os melhores dias (esta é a linha “Net”). Embora seja verdade que houve mais períodos em que a primeira superou a segunda, o resultado dependia em larga medida de algo que poucos de nós conseguem prever — a direção do mercado de ações. Quando os retornos do S&P eram baixos, era mais importante evitar os dias maus, mas muito menos relevante em períodos em que os retornos do índice eram altos.

		S&P 500: Retornos do Índice Móveis de 10 Anos vs. Recompensa Líquida de Evitar os 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados a 28 de fevereiro de 2026. S&P 500 PR; exclui reinvestimento de dividendos; recompensa por falhar os piores dias vs. penalização por falhar os melhores dias derivada como retorno excedente do índice ex 10 piores dias menos retorno excedente negativo do índice ex 10 melhores dias. Descarregar CSV.

A afirmação da publicação falha a verificação de nuance.

Verificação da Realidade

Até este ponto, não falámos sobre o elefante na sala: a sua capacidade de evitar os piores dias do mercado. Para colocar esse desafio em perspetiva, vamos voltar à publicação e ao período que ela abrangia: de 1 de janeiro de 1990 a 13 de março de 2026. Aqui vai uma espécie de time-lapse dos retornos diários do S&P ao longo desse intervalo:

		S&P 500 Daily Returns (Jan. 1 1990–March 13, 2026)

		S&P 500 PR; excludes reinvested dividends

Notou alguma coisa? Os melhores e os piores dias agrupam-se. A distância mediana entre um dos 10 piores dias e um dos 10 melhores dias era de sete dias.

		S&P 500: Distance Between 10 Worst and 10 Best Days (Jan. 1, 1990–March 16, 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados a 16 de março de 2026. S&P 500 PR; exclui dividendos reinvestidos. Descarregar CSV.

O que isso significa é que fugir aos piores dias implicava, na maioria das vezes, um risco elevado de falhar um dos melhores dias, dado o quão próximos eles estavam entre si. Além disso, participar nos melhores dias muitas vezes implicava suportar os piores dias. Noutras palavras, os melhores e os piores dias estiveram, em grande medida, colados um ao outro, como um negócio fechado.

A publicação falha a verificação da realidade.

Conclusão

Tal como muitas afirmações ousadas, esta tem um fundo de verdade: Arimetricamente, os investidores teriam beneficiado mais ao evitar os piores dias do mercado do que teriam sido prejudicados por falhar os seus melhores dias no período em questão, que foi de mais de duas décadas.

Mas a margem era pequena, e para que uma estratégia dessas funcionasse, era essencial conseguir prever, de forma antecipada, a direção do mercado — o que não é tarefa simples. Em mercados fracos, uma estratégia de tentar evitar os piores dias resultou bem, mas menos quando as ações obtiveram retornos mais elevados.

À parte da teoria, uma estratégia para tentar evitar os piores dias do mercado é praticamente impossível de executar, tendo em conta como os melhores e os piores dias do mercado tendem a agrupar-se. Isto tem frustrado gerações de aspirantes a market-timers, tanto iniciantes como profissionais, e é provável que bloqueie o sucesso no futuro.

A publicação não passa no teste do “cheiro”.

Desperto

Aqui vão outras coisas que estou a escrever, ler, ver ou a ouvir:

• Uma boa compilação das principais tendências no mercado dos fundos de data-alvo.
• Ainda mais sobre o ETF ERShares Private-Public Crossover XOVR.
  • Falo sobre as lições aprendidas com a minha colega Ivanna Hampton.
  • O gestor vai aos meios de comunicação com um “plano” para abordar a participação ilíquida do XOVR (mas isso está entre ele e o seu conselho).
• Hendrik Bessembinder atualiza a sua investigação influente: “One Hundred Years in the U.S. Stock Markets.”
• Dimson, Marsh e Staunton: o anuário das rendibilidades globais de investimento já saiu.
• Jason Zweig sobre demasiado cedo (isto é, IPOs); Robin Wigglesworth dá a sua opinião também.
• A Bloomberg investiga os veículos de finalidade especial e encontra problemas.
• O filme _Hoosiers, _porque, obviamente.
• O podcast Rewatchables aborda Fargo.
• Banksy desmascarado.
• “Mannequin” by Wire.

Não me deixes sozinho

Gosto de ouvir de si. Tem algum feedback? Uma perspetiva para um artigo? Envie-me um email para jeffrey.ptak@morningstar.com. Se quiser, também pode seguir-me no X em @syouth1, e faço algum trabalho de escrita avulsa num Substack chamado Basis Pointing.