Peter Van Valkenburgh: O panorama regulatório das Crypto’s assemelha-se às apostas desreguladas; a Blockchain Regulatory Certainty Act esclarece a jurisdição das criptomoedas e por que os sistemas descentralizados são essenciais para o desenvolvimento de AI | Unchained

Conclusões principais

• O estado atual das criptomoedas é comparado a apostas desportivas online sem regulamentação, destacando uma desconexão entre a sua finalidade pretendida e a realidade.
• O Coin Center dedica-se a proteger o desenvolvimento de software livre e de código aberto no espaço das criptomoedas.
• É necessária uma regulamentação assente no bom senso para entidades fiáveis nas criptomoedas, mas não para o desenvolvimento de software.
• O desenvolvimento de IA deve recorrer a sistemas descentralizados para melhores mecanismos de propriedade e de recompensa.
• As normas legais para distribuição de código de cripto e de IA tenderão a alinhar-se sob a Primeira Emenda.
• O regime de licenciamento de transmissão de dinheiro do estado é inadequado para empresas de cripto devido a perfis de risco diferentes.
• Defende-se tratamento igual para bancos e empresas de cripto em termos de regulamentação.
• O software que fornece infraestruturas neutras não deve enfrentar os mesmos requisitos de licenciamento que as entidades financeiras tradicionais.
• Obrigar sistemas descentralizados a registar-se e a reportar informação dos utilizadores é problemático.
• Os sistemas descentralizados reduzem as assimetrias de informação presentes nos contextos tradicionais de corretagem.
• A Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) esclarece a jurisdição da transmissão de dinheiro no espaço das criptomoedas.
• A BRCA pretende fornecer clareza legal às orientações da FinCEN, evitando que estas sejam ignoradas pelos procuradores.
• A acusação de Tornado Cash careceu de especificidade e deveria ter refletido as alterações no software ao longo do tempo.
• A BRCA fornece clareza sobre prestadores de serviços de blockchain não controladores, essencial para programadores.
• A criação de regras não descentralizada é essencial para determinar obrigações ao abrigo das atuais leis de valores mobiliários.

Apresentação do convidado

Peter Van Valkenburgh é Diretor de Investigação no Coin Center, uma organização sem fins lucrativos de investigação e defesa de políticas públicas centrada em questões de política pública para tecnologias de cripto e blockchain. Anteriormente, foi Google Policy Fellow na TechFreedom, redigindo pareceres de política e de litígio sobre questões tecnológicas. No Coin Center desde 2014, prestou declarações perante o Congresso e informou legisladores dos EUA e da UE sobre regulamentação de cripto, incluindo protocolos DeFi e desenvolvimento não custodial.

O estado das criptomoedas e os seus desafios regulatórios

• “O estado atual das criptomoedas é semelhante a apostas desportivas online sem regulamentação, o que é uma vergonha para a indústria.” – Peter Van Valkenburgh
• O Coin Center concentra-se em proteger o desenvolvimento de software livre e de código aberto no espaço das criptomoedas.
• “Somos um escritório de liberdades civis focado em garantir que as pessoas que querem desenvolver o software livre e de código aberto estejam protegidas contra processos excessivos ou tratamento regulatório indevido.” – Peter Van Valkenburgh
• Deve haver uma regulamentação assente no bom senso para entidades fiáveis nas criptomoedas, mas não para o desenvolvimento de software.
• “Acreditamos numa regulamentação com bom senso para pessoas fiáveis no setor… aquilo a que nos opomos são tentativas de licenciar e de obter permissão para o desenvolvimento de software ou para a operação de infraestruturas verdadeiramente neutras.” – Peter Van Valkenburgh
• O regime de licenciamento de transmissão de dinheiro do estado não é adequado para empresas de cripto devido a perfis de risco diferentes.
• “É estranho que uma Coinbase seja regulada exatamente da mesma forma que a MoneyGram ou a Western Union, porque os seus perfis de risco são diferentes, as questões de proteção do consumidor são diferentes…” – Peter Van Valkenburgh
• Deve haver tratamento igual entre bancos e empresas de cripto em matéria de regulamentação.

IA e sistemas descentralizados

• O desenvolvimento de IA deve tirar partido de sistemas descentralizados para melhores mecanismos de propriedade e de recompensa.
• “Eu ficaria mais confortável se a forma como a IA for sendo construída nos próximos anos fosse, na medida do possível, com sistemas descentralizados, tanto em termos de quem possui os recursos de computação como da forma como recompensamos os dados de treino e coisas desse género.” – Peter Van Valkenburgh
• As normas legais para a distribuição de código de cripto e de IA serão provavelmente semelhantes sob a Primeira Emenda.
• “A mesma precedência exata que vai ser criada no mundo das criptomoedas… vai ser idêntica no que toca às normas legais que forem desenvolvidas sob a primeira emenda.” – Peter Van Valkenburgh
• Os sistemas descentralizados reduzem as assimetrias de informação que existem nos contextos tradicionais de corretagem.
• “As assimetrias de informação que normalmente preocuparíamos num contexto de registo de corretor… começam a dissipar-se quando falamos de sistemas verdadeiramente descentralizados.” – Peter Van Valkenburgh
• Obrigar sistemas descentralizados a registar-se e a reportar informação dos utilizadores é, fundamentalmente, problemático.
• “A ideia de que nós o faríamos obrigatoriamente a conhecer todas as pessoas que compraram e leram o seu livro e a reportá-las ao governo… começa a parecer muito orwelliana e é problemático.” – Peter Van Valkenburgh

Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) e as suas implicações

• A BRCA pretende clarificar a jurisdição da transmissão de dinheiro no espaço das criptomoedas.
• “A primeira disposição a ter em conta para esta questão é a blockchain regulatory certainty act… pretendia criar uma zona de segurança para processos por transmissão de dinheiro sem licença.” – Peter Van Valkenburgh
• A BRCA fornece clareza estatutária às orientações da FinCEN para impedir que os procuradores as ignorem.
• “O projeto do Tom Emmer, a Blockchain Regulatory Certainty Act, limitou-se a pegar nessas orientações da FinCEN, a codificá-las e a dizer: vamos transformá-lo numa regra estatutária para que não possa ser ignorado, porque orientação é orientação…” – Peter Van Valkenburgh
• A BRCA clarifica o que constitui prestadores de serviços de blockchain não controladores, o que é crucial para programadores.
• “A definição da BRCA de serviço ou prestador de serviços de blockchain não controlador, ou de programador de software, é muito mais clara do que qualquer coisa que tivemos no passado, exceto talvez as orientações de 2019 da FinCEN.” – Peter Van Valkenburgh
• A BRCA poderá isentar determinadas atividades de blockchain da responsabilidade por transmissão de dinheiro, se não houver controlo contínuo dos fundos dos clientes.

Desafios legais e responsabilidade do programador

• A acusação de Tornado Cash não teve especificidade e deveria ter refletido as alterações no software ao longo do tempo.
• “O problema maior daquela acusação do Tornado Cash era o facto de não terem sido suficientemente específicos com os factos, porque o Tornado Cash obviamente mudou ao longo do tempo e eles deveriam tê-la acusado de forma correspondente.” – Peter Van Valkenburgh
• Programadores de software não custodial podem enfrentar responsabilidade criminal devido a interpretações amplas das acusações de branqueamento de capitais.
• “Eu queria focar-me na acusação de conspiração por branqueamento de capitais porque a razão pela qual acho isso importante é que, como sabe, mesmo que eliminássemos totalmente o 1960, os programadores ainda estariam expostos a responsabilidade criminal na minha opinião, pela forma muito ampla e incorreta como os procuradores têm aplicado a acusação de conspiração de branqueador de capitais.” – Peter Van Valkenburgh
• A interpretação do DOJ sobre a lei da conspiração em relação a programadores de software é altamente problemática.
• “Portanto, para mim, isso foi sempre muito altamente problemático — uma interpretação muito altamente problemática dos estatutos federais de conspiração… nunca vi de que forma temos todos aqueles elementos nestes casos.” – Peter Van Valkenburgh
• Programadores de software não devem ser responsabilizados pela forma como as suas ferramentas são usadas por outras pessoas.
• “Não o deveriam considerar culpado por transmissão de dinheiro e transmissão de dinheiro sem licença simplesmente porque outras pessoas usaram o seu software para transferir dinheiro.” – Peter Van Valkenburgh

Implicações do novo projeto e supervisão financeira

• O novo projeto criará categorias de instituições financeiras reguladas a nível federal com obrigações AML BSA.
• “Este projeto irá criar novas categorias de instituição financeira regulada a nível federal que terá obrigações AML BSA… na verdade, é um projeto fortemente regulatório que irá criar muitos dados novos e recolha de dados para as forças de segurança.” – Peter Van Valkenburgh
• A Blockchain Regulatory Certainty Act pretende concentrar os recursos das forças de segurança em criminosos reais, em vez de programadores de software.
• “O projeto no Senado, neste momento, que passou na Câmara, é a BRCA que, com razão, impede que se siga uma caça ao ganso selvagem de ir atrás de programadores de software, portanto esperamos que os recursos escassos do DOJ sejam usados corretamente no policiamento de comportamentos realmente maus que estão a prejudicar as vítimas.” – Peter Van Valkenburgh
• O DOJ precisa de melhor financiamento e recursos para processar de forma eficaz crimes financeiros graves.
• “Nós também levantamos a importância do financiamento do fincen, melhor, garantindo que temos os recursos para fazer estas difíceis acusações, para fazer estas difíceis elaborações de regras.” – Peter Van Valkenburgh
• As forças de segurança precisam de priorizar recursos de forma eficaz para combater crimes graves, em vez de perseguir programadores de software.

Reputação das criptomoedas e direções futuras

• As criptomoedas têm uma reputação terrível e são frequentemente vistas como um grande casino online.

• “Devíamos ser apenas honestos que as criptomoedas têm agora uma reputação terrível, porque, na maior parte das vezes, é exatamente como um grande casino online, o que é lamentável…” – Peter Van Valkenburgh

• As criptomoedas precisam de substituir o sistema financeiro existente para evitar serem vistas apenas como apostas desportivas online.

• “Numa base fundamental, precisa de substituir o sistema financeiro existente, caso contrário estaremos sempre a ser… escravos de apenas apostas desportivas online sem um regulador, o que é estúpido…” – Peter Van Valkenburgh

• A indústria das criptomoedas deve reconhecer as suas limitações e trabalhar no sentido de construir uma reputação melhor.

• “Devemos falar sobre o facto de as pessoas não gostarem e encontrar uma forma de a construir melhor, para que seja algo digno de voltar a ser apreciado…” – Peter Van Valkenburgh

                  **Divulgação:** Este artigo foi editado pela Equipa Editorial. Para mais informações sobre como criamos e revemos conteúdos, consulte a nossa Política Editorial.