Quem será o "Banco Central Digital"? Circle apresentou a sua candidatura com Arc

Autor: David, Deep Tide TechFlow

Compilação: @mangojay09, Ver o Web3

Em 12 de agosto, no próprio dia em que divulgou a sua primeira demonstração financeira desde o IPO, a Circle lançou uma bomba de grande impacto: @arc, uma blockchain L1 concebida especificamente para finanças de stablecoins.

Se apenas olhares para os títulos das notícias, pode parecer mais uma história comum sobre uma blockchain pública.

Mas quando a colocas no contexto da trajetória da Circle ao longo dos últimos sete anos, descobres que:

Isto não é uma blockchain pública; é uma declaração de soberania territorial para a “banca central digital”.

No sentido tradicional, o banco central tem três grandes funções: emitir moeda, gerir sistemas de pagamentos e de compensação e definir a política monetária.

A Circle está, passo a passo, a completar uma reprodução em versão digital: primeiro, usar o USDC para conquistar “direitos de cunhagem”; depois, usar o Arc para construir o sistema de compensação; e, no próximo passo, talvez seja definir a política monetária das moedas digitais.

Isto não tem apenas a ver com uma empresa; é uma redistribuição do poder monetário na era digital.

A evolução da Circle enquanto banco central

Em setembro de 2018, quando a Circle e a Coinbase lançaram em conjunto o USDC, o mercado de stablecoins ainda era dominado pela Tether.

A Circle escolheu um caminho que, na altura, parecia “destemperado”: conformidade levada ao extremo.

Primeiro, enfrentou proativamente as barreiras regulatórias mais rigorosas, tornando-se uma das primeiras empresas a obter a BitLicense do estado de Nova Iorque. Esta licença cripto, referida na indústria como “a licença criptográfica mais difícil do mundo”, tem um processo de candidatura tão complexo que muitas empresas acabam por desistir.

Segundo, em vez de escolher lutar sozinha, fez parceria com a Coinbase para formar a aliança Centre — o que permite repartir o risco regulatório e, ao mesmo tempo, fazer uma integração imediata na base de utilizadores de grande escala da Coinbase, garantindo que o USDC nasce apoiado nos ombros de gigantes.

Terceiro, levou a transparência das reservas ao extremo: todos os meses publica relatórios de auditoria de reservas emitidos por uma empresa de contabilidade, garantindo que 100% são compostos por dinheiro e dívida pública dos EUA de curto prazo, sem tocar em qualquer papel comercial ou em ativos de alto risco. Esta estratégia de “aluna exemplar” não era muito apreciada no início — entre 2018 e 2020, naquela era de crescimento desenfreado, o USDC era criticado por ser “demasiado centralizado”, e o crescimento era lento.

O ponto de viragem aconteceu em 2020.

A explosão do DeFi no verão fez a procura por stablecoins disparar; e, mais importante, fundos de cobertura, market makers e empresas de pagamentos começaram a entrar, e as vantagens de conformidade do USDC acabaram por aparecer.

Do volume de 1 milhar de milhão de dólares em circulação para 42 milhar de milhões e, agora, 65 milhar de milhões, a curva de crescimento do USDC parece quase uma subida quase vertical.

Em março de 2023, o Silicon Valley Bank faliu. A Circle tinha 33 milhar de milhões de dólares em reservas depositadas neste banco. Por um período, o USDC perdeu a paridade, chegando a 0.87 dólares, e o pânico espalhou-se rapidamente.

O resultado deste “teste de esforço” foi que, para controlo do risco sistémico, o governo dos EUA acabou por garantir integralmente todos os depositantes dos bancos do Vale do Silício.

Embora não fosse um resgate especificamente para a Circle, este episódio fez a Circle perceber que apenas ser emissor não basta — é necessário controlar mais infraestruturas para realmente controlar o seu próprio destino.

E aquilo que verdadeiramente acendeu este sentimento de controlo foi a dissolução da aliança Centre. Este assunto expôs o “constrangimento do trabalhador por conta de outrem” da Circle.

Em agosto de 2023, a Circle e a Coinbase anunciaram a dissolução da aliança Centre. A Circle assumiu completamente o controlo do USDC. À primeira vista, isto pareceu a obtenção de independência pela Circle; mas o custo foi pesado: a Coinbase ganhou o direito de receber 50% da receita das reservas do USDC.

O que é que isto significa? Em 2024, a Coinbase obteve 9.1 milhar de milhões de dólares de receita proveniente do USDC, um aumento de 33% ano contra ano. Já a Circle, nesse mesmo ano, pagou mais de 10 milhar de milhões de dólares em custos de distribuição, grande parte dos quais foi para a Coinbase.

Por outras palavras, apesar do esforço da Circle para aumentar o USDC, metade do lucro tem de ser partilhada com a Coinbase. É como imprimir dinheiro como um banco central, mas ter de entregar metade do senhoriagem aos bancos comerciais.

Além disso, a ascensão da Tron também fez a Circle vislumbrar um novo modelo de receitas.

Em 2024, a Tron processou transações de USDT no valor de 5.46 biliões de dólares; no dia a dia, processou mais de 2 milhões de transferências. Apenas por fornecer infraestruturas de transferência, obteve receitas significativas de taxas — um modelo de ganhos “mais a montante” e mais estável do que o da emissão de stablecoins.

Especialmente com a perspetiva de cortes de taxas do Federal Reserve, as receitas tradicionais de juros dos stablecoins enfrentarão uma contração, enquanto as taxas de infraestruturas conseguem manter um crescimento relativamente estável.

Isto também serviu como alerta para a Circle: quem controla a infraestrutura, consegue continuar a cobrar impostos.

Assim, a Circle começou a sua via de transformação na construção de infraestruturas, com iniciativas em vários flancos:

• A Circle Mint permite que clientes empresariais façam diretamente cunhagem e resgate de USDC;

• O CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) permite a transferência nativa de USDC entre diferentes blockchains;

• As Circle APIs fornecem às empresas um conjunto completo de soluções de integração de stablecoins.

Até 2024, a receita da Circle atingiu 16.8 milhar de milhões de dólares, e a estrutura de receitas começou a mudar — para além dos tradicionais juros das reservas, cada vez mais passou a provir de taxas de chamadas de API, taxas de serviços cross-chain e taxas de serviços para empresas.

Esta mudança foi corroborada na mais recente divulgação de resultados da Circle:

Os dados mostram que, no segundo trimestre deste ano, a receita de subscrição e serviços da Circle chegou a 24 milhar de milhões de dólares. Embora represente apenas cerca de 3.6% do total (a fatia principal continua a ser os juros das reservas do USDC), cresceu rapidamente 252% face ao ano anterior.

De um negócio de ganhar juros apenas com a “impressão” de dinheiro, passou a ser um negócio de “rendimentos múltiplos” — um modelo comercial com um controlo mais forte.

A entrada do Arc é o momento em destaque nesta transição.

O USDC, como Gas nativo, não exige deter ETH nem outras moedas com volatilidade; um sistema de pedidos de cotação ao nível institucional, com liquidação on-chain 7×24 horas; confirmações de transação em menos de 1 segundo, permitindo às empresas opções de privacidade para saldos e transações, cumprindo necessidades de conformidade.

Estas funcionalidades parecem ainda mais uma forma de anunciar a soberania monetária através da tecnologia. O Arc é aberto a todos os programadores, mas as regras são definidas pela Circle.

Neste ponto, do Centre ao Arc, a Circle concluiu uma “tríplice saltada”:

Da emissão de títulos bancários por um banco privado, à monopolização dos direitos de emissão de moeda e, depois, ao controlo de todo o sistema financeiro — só que, desta vez, a velocidade da Circle foi ainda maior.

E este “sonho de banco central digital” não é, contudo, o único a querer perseguir esse futuro.

Ambições semelhantes, caminhos diferentes

No campo de batalha das stablecoins em 2025, vários gigantes têm todos um “sonho de banco central”; apenas que os caminhos de cada um são diferentes.

A Circle escolheu o caminho mais difícil, mas potencialmente o mais valioso: USDC → blockchain Arc → ecossistema financeiro completo.

A Circle não se satisfaz em ser apenas um emissor de stablecoins; pretende controlar toda a cadeia de valor — desde a emissão de moeda até ao sistema de compensação, do trilho dos pagamentos até às aplicações financeiras.

O desenho do Arc está repleto, em todos os detalhes, de uma “mentalidade de banco central”:

Em primeiro lugar, ferramentas de política monetária: como o USDC é um Gas nativo, a Circle tem capacidade de controlo semelhante a uma “taxa de referência”; em segundo lugar, a monopolização da compensação: o motor de câmbio RFQ ao nível institucional incorporado faz com que a compensação cambial on-chain tenha de passar pelo seu mecanismo; por fim, o poder de definir regras: a Circle mantém o controlo sobre as atualizações do protocolo, podendo decidir quais as funcionalidades a entrar em funcionamento e quais as ações que são permitidas.

O mais difícil aqui é a migração do ecossistema — como convencer utilizadores e programadores a sair do Ethereum?

A resposta da Circle é não fazer migração, mas sim suplementação. O Arc não pretende substituir o USDC no Ethereum; pretende oferecer soluções para casos de uso que as blockchains existentes não conseguem satisfazer. Por exemplo: pagamentos empresariais que exigem privacidade, transações de câmbio que precisam de liquidação imediata e aplicações on-chain com custos previsíveis.

É uma aposta de alto risco. Se correr bem, a Circle tornar-se-á o “Federal Reserve” das finanças digitais; se falhar, dezenas de milhares de milhões de dólares de investimento podem acabar por ser deitados fora.

A estratégia da Paypal é pragmática e flexível.

Em 2023, o PYUSD foi lançado primeiro no Ethereum; em 2024, expandiu-se para Solana; em 2025, voltou a entrar na rede Stellar; e recentemente passou ainda a abranger Arbitrum.

A PayPal não construiu uma blockchain dedicada; em vez disso, permitiu que o PYUSD se expandisse de forma flexível em múltiplos ecossistemas disponíveis, com cada blockchain a funcionar como um canal de distribuição.

No início do ciclo das stablecoins, os canais de distribuição eram de facto mais importantes do que construir infraestruturas. Quando tens um caminho pronto para usar, por que razão haverias de construir tudo por tua conta?

Primeiro ocupas a mente dos utilizadores e os cenários de utilização; só depois pensas nas questões de infraestruturas — afinal, a própria Paypal tem uma rede de 20 milhões de comerciantes.

A Tether é como um “banco central” de facto no mundo cripto.

Ela quase não interfere na utilização do USDT; ao enviá-lo, é como se estivesse a distribuir dinheiro em numerário, e como ele circula é problema do mercado. Especialmente em regiões e casos de uso em que a regulamentação é nebulosa e o KYC é difícil, o USDT torna-se a opção única.

O fundador da Circle, Paolo Ardoino, disse numa entrevista que o USDT serve principalmente mercados emergentes (como a América Latina, África e Sudeste Asiático), ajudando utilizadores locais a contornar infraestruturas financeiras ineficientes; é mais uma espécie de stablecoin internacional.

Graças ao facto de ter, na maioria das exchanges, 3 a 5 vezes mais pares de negociação do que o USDC, a Tether formou um forte efeito de rede de liquidez.

O mais interessante é a postura da Tether em relação a novas cadeias. Ela não constrói proativamente, mas apoia outros a construir. Por exemplo, apoiar cadeias dedicadas de stablecoins como Plasma e Stable. É como apostar, mantendo a presença em vários ecossistemas com um custo relativamente baixo, e ver qual deles consegue realmente avançar.

Em 2024, o lucro da Tether ultrapassou 10 milhar de milhões de dólares, superando muitas instituições bancárias tradicionais. A Tether não usou esses lucros para criar a sua própria cadeia; em vez disso, continuou a comprar obrigações do Tesouro e Bitcoin.

A aposta da Tether é que, desde que mantenha reservas suficientes e não surjam riscos sistémicos, a inércia conseguirá sustentar a posição dominante do USDT na circulação de stablecoins.

Os três modelos acima representam três avaliações diferentes sobre o futuro das stablecoins.

A Paypal acredita que “o utilizador é rei”. Com 20 milhões de comerciantes, a arquitetura técnica é secundária. Esta é a mentalidade da Internet.

A Tether acredita que “a liquidez é rei”. Enquanto o USDT continuar a ser a moeda base das transações, o resto não importa. Esta é a mentalidade das exchanges.

Já a Circle acredita que “a infraestrutura é rei”. Controlas os trilhos, controlas o futuro. Esta é a mentalidade de banco central.

Os motivos para esta escolha podem estar numa declaração em testemunho no Congresso por parte do CEO da Circle, Jeremy Allaire: “O dólar está num cruzamento; a competição entre moedas é, atualmente, uma competição de tecnologia.”

A Circle não vê apenas o mercado das stablecoins; vê o direito de definir o padrão do dólar digital. Se o Arc for bem-sucedido, pode tornar-se no “sistema de reservas federais” do dólar digital. Esta visão merece ser arriscada.

2026, uma janela de tempo crucial

A janela de tempo está a estreitar-se. A regulamentação está a avançar e a concorrência está a intensificar-se. Quando a Circle anunciou que o Arc entraria em funcionamento na mainnet em 2026, a primeira reação da comunidade cripto foi:

Demasiado lento.

Numa indústria que tem como lema “iterações rápidas”, gastar quase um ano para sair da testnet e chegar à mainnet parece uma oportunidade perdida.

Mas se entenderes a situação em que a Circle se encontra, vais perceber que este timing ainda é razoavelmente bom.

Em 17 de junho, o Senado dos EUA aprovou o GENIUS Act. Trata-se do primeiro enquadramento regulatório de stablecoins a nível federal nos EUA.

Para a Circle, é o “reconhecimento” há muito esperado. Como o emissor de stablecoins mais conforme, a Circle quase já cumpriu todos os requisitos do GENIUS Act.

Em 2026, é exatamente quando esses pormenores entram em vigor e quando o mercado se adapta às novas regras. A Circle não quer ser a primeira a “comer o galo”, mas também não quer chegar demasiado tarde.

O que as empresas valorizam mais é a certeza, e o Arc fornece precisamente essa certeza — o estatuto regulatório correto, o desempenho técnico correto e o modelo de negócio correto.

Se o Arc for bem-sucedido no lançamento, atraindo utilizadores e liquidez suficientes, a Circle vai consolidar a sua posição de liderança no domínio da infraestrutura de stablecoins. Isto poderá abrir uma nova era — a “banca central” operada por uma empresa privada tornar-se-á realidade.

Se o Arc tiver um desempenho mediano, ou se for ultrapassado pelos concorrentes, a Circle poderá ter de voltar a avaliar o seu posicionamento. Talvez, no fim, os emissores de stablecoins só possam ser emissores, e não os dominadores das infraestruturas.

Mas independentemente do resultado, a tentativa da Circle está a empurrar toda a indústria para pensar numa questão fundamental: na era digital, a quem deve pertencer o controlo da moeda?

A resposta a esta pergunta poderá ficar clara no início de 2026.