3 Ações Duráveis para Comprar Agora para o Longo Prazo

Este episódio de The Morning Filter assinala o terceiro aniversário do podcast. Os anfitriões Dave Sekera e Susan Dziubinski revelam como é que as escolhas de ações do primeiro episódio do podcast se têm saído e partilham quais continuam a ser ações atrativas para comprar hoje. Também discutem um fator de risco que contribuiu para a volatilidade do mercado na semana passada. E recebem a convidada especial (e observadora da Fed) Sarah Hansen para fazer uma antevisão da reunião desta semana da Reserva Federal e analisar o que há a observar por parte da Fed este ano.

Subscreva o The Morning Filter no Apple Podcasts, ou onde quer que veja os seus podcasts.

Estamos numa grande semana de resultados: não perca para saber o que há a procurar quando a Microsoft MSFT, a Meta Platforms META, a Apple AAPL e a Tesla TSLA (entre outras) divulgarem os seus resultados. Analisam os principais pontos a reter dos grandes bancos, se a Netflix NFLX é uma compra após divulgar resultados, qual foi a ação que recebeu um aumento de 38% na estimativa de justo valor na semana passada e o que fazer da possível venda da participação da Berkshire Hathaway BRK.B na Kraft Heinz KHC.

Destaques do Episódio

1. Em Destaque: Reunião da Fed
2. Acompanhar Resultados: MSFT, META, AAPL e Mais
3. Atualizações sobre Mega Bancos, NFLX, TSM, KHC
4. Escolhas de Ações da Semana

Tem uma pergunta para o Dave? Envie-a para themorningfilter@morningstar.com.

Mais de Morningstar

Arquivo Completo do Dave

O que vem aí para a Fed em 2026?

Central de Resultados da Empresa da Morningstar

Ouça outros podcasts da Morningstar

Perspetivas de Investimento

A anfitriã Ivanna Hampton e analistas da Morningstar discutem novas pesquisas sobre carteiras, ETFs, ações e muito mais para o ajudar a investir com mais inteligência. Os episódios são lançados às sextas-feiras.

A Visão a Longo Prazo

A anfitriã Christine Benz conversa com líderes influentes em investimento, aconselhamento e finanças pessoais sobre temas como alocação de ativos e equilíbrio entre risco e retorno. Novos episódios passam à quarta-feira.

Transcrição

**Susan Dziubinski: **Olá, e bem-vindo ao podcast The Morning Filter. Eu sou Susan Dziubinski, da Morningstar. Todas as segundas-feiras antes da abertura do mercado, sento-me com Dave Sekera, Diretor Chefe de Estratégia de Mercado nos EUA da Morningstar, para falar sobre o que os investidores devem ter no radar para a semana, alguma nova pesquisa da Morningstar e algumas ideias de ações. Hoje, no The Morning Filter, estamos a celebrar o nosso aniversário de três anos do podcast. No episódio de hoje, vamos olhar para trás e rever as primeiras escolhas de ações do Dave, a partir do nosso primeiro programa, para ver como é que se saíram desde então e perceber se alguma delas continua a ser atrativa hoje. E também vamos receber um convidado especial para falar sobre a Fed em 2026, e claro que vamos antecipar os resultados de algumas grandes empresas que reportam esta semana. Muito bem, Dave, bom dia e feliz aniversário.

**David Sekera: **É incrível mesmo como o tempo passa tão depressa. Não acredito que já estamos a fazer isto há três anos.

**Dziubinski: **Eu sei, é qualquer coisa. E queremos agradecer ao nosso público por estar connosco ao longo desta viagem. E, claro, a nossa produtora de vídeo, Scott Halver, que também está connosco há três anos às segundas-feiras de manhã; por isso, agradecemos-lhe também. Muito bem, então, Dave, há duas semanas, no podcast, disseste que esperavas que 2026 fosse ainda mais volátil do que 2025, e que foi, de facto, o caso na semana passada. As ações desceram 2% na terça-feira e depois recuperaram, terminando a semana apenas ligeiramente em queda. A volatilidade que vimos na semana passada foi toda por causa da Groenlândia e das ameaças de tarifas, ou que outros fatores podem ter estado em jogo?

**Sekera: **Bem, na verdade, antes de entrarmos nisso, também quero destacar a equipa de basquetebol universitário da Miami University. Estamos à espera de ver as classificações universitárias saírem esta manhã, mas espero que continuem no top 25; e penso que, como tu e eu estávamos a falar, isso pode ser a primeira vez que lá entram desde 1999. Estamos certamente a torcer por uma boa época, tipo talvez voltarem aos anos 80. Acredito que era nessa altura que Ron Harper estava na equipa. Portanto, vamos estar a observar com atenção aqui, pelo menos no The Morning Filter.

Mas, quanto à volatilidade do mercado, acho que vai ser apenas um ano muito volátil. E acho que os investidores vão ter de se habituar a este tipo de volatilidade, não só uma ou duas vezes, mas ao longo do ano inteiro. Agora, claro, com o Presidente Trump na Casa Branca, é simplesmente nunca um dia aborrecido. Sim, houve muitos títulos por aí sobre a vontade dele de adquirir a Groenlândia e possíveis novas ameaças de tarifas e tudo o resto. Mas, na minha perspetiva, isso foi mais ruído do que sinal. Na perspetiva de 2026, eu referi que as negociações comerciais e tarifárias eram um dos principais riscos este ano, mas não acho que tenha sido isso. Eu penso que não vai ser até à primavera. Os EUA provavelmente vão querer reavaliar o USMCA. Esse é o acordo comercial com o Canadá e o México. E depois, provavelmente, terão de reiniciar as negociações com a China na primavera e no verão. Esses são os catalisadores que eu estou a ver para a volatilidade do mercado. O que vimos na semana passada foi diferente.

Agora, na perspetiva, também destacámos que a possibilidade de enfraquecimento contínuo dos títulos do governo japonês e do iene japonês era um risco-chave para este ano. Ambos já estiveram numa tendência de enfraquecimento de longo prazo, mas o risco é se esse enfraquecimento acelerar. E foi isso que vimos na passada terça-feira, por exemplo. Obrigações do governo japonês a 10 anos atingiram 2,35%. Em comparação, há um ano estavam apenas em 1,00%. Estas obrigações têm uma duração de mais de 9. O que isto significa é que, por cada mudança de 100 pontos-base na rendibilidade, pode ter um aumento ou diminuição do preço dessas obrigações na ordem dos 9%. No extremo mais longo da curva, a obrigação do governo japonês a 40 anos, atingiu 4,25%. Estas obrigações alargaram-se 23 pontos-base apenas nesse dia de terça-feira. Isso é 175 pontos-base mais largas do que onde essas obrigações estavam há um ano. E como estas obrigações têm uma maturidade tão longa, também têm uma duração muito elevada. A duração aqui é de cerca de 22.

Portanto, essencialmente, isto significa que, por cada mudança de 100 pontos-base na rendibilidade dessas obrigações, isso equivale a cerca de um ganho ou perda de 22%. Na passada terça-feira, com base nesse movimento de rendibilidade, foi uma perda de 5% apenas num dia. Agora, para colocar isto no contexto global, a quantidade de títulos do governo japonês em circulação é de 8,4 biliões de dólares em termos de EUA. Por isso, quaisquer movimentos aí têm impactos desproporcionados globalmente, no geral. Vimos uma recuperação nessas obrigações do governo japonês na quarta-feira, e desde então têm-se estado a fortalecer, e vemos ainda mais fortalecimento esta manhã. A verdadeira questão, eu acho, para os investidores é esta compra real por parte de investidores lá fora? Ou será mais provável que sejam apenas intervenções do Banco do Japão? Na minha opinião, por agora, penso que são apenas intervenções do Banco do Japão.

**Dziubinski: **Dave, fala um pouco sobre o quão importante é, realmente para os investidores dos EUA, este fator do desempenho das obrigações do governo japonês. Isto é algo que devemos ter no radar?

**Sekera: **Estou certamente a manter isto no meu radar. E há realmente dois riscos sistémicos que poderiam ocorrer aqui, caso o Japão e o Banco do Japão percam o controlo dessas obrigações e dos preços. O primeiro seria a possibilidade de o carry trade se desfazer. As pessoas podem não saber o que é o carry trade, mas, essencialmente, muitos fundos de cobertura recorrem a empréstimos em ienes porque as taxas de juro eram tão baixas. E depois conseguem reinvestir esses proveitos em ativos denominados em moedas estrangeiras. Assim, se já não for mais barato contrair empréstimos em ienes, podem procurar desfazer esse trade, o que significa que vão estar a vender esses ativos denominados em moedas estrangeiras para reembolsar a dívida denominada em ienes do Japão. O outro seria a solvência. Penso que a preocupação aqui poderia ser a solvência das companhias de seguros japonesas e dos bancos. Claro que a diminuição dos preços das obrigações levaria a níveis de capital mais baixos nos bancos, o que poderia, por sua vez, levantar preocupações com o risco de crédito da contraparte. Em certa medida, poderia ser semelhante ao que aconteceu em março de 2023. Foi quando o Silicon Valley Bank ficou insolvente porque as taxas de juro dos EUA subiram muito rapidamente. Tinham muitos ativos de longa duração no balanço. Assim, embora tenham mantido a maturidade nas contas e não tivessem, na prática, de reconhecer essas perdas, toda a gente sabia que havia grandes buracos no balanço. E também, se não for uma questão de solvência, eu penso que simplesmente reduz a capacidade dos bancos japoneses de conseguirem emprestar, o que também prejudicaria a economia japonesa. Como eu acho que eles ainda são como a terceira ou quarta maior economia do mundo, certamente poderia ter algumas repercussões globais apenas por isso.

**Dziubinski: **Muito bem. Então, Japão, mantenham atenção a essas obrigações. Vamos trazer isto de volta para os EUA. Temos a reunião da Reserva Federal pela primeira vez em 2026 esta semana. Parece que a medida de inflação preferida da Fed, o PCE, saiu como esperado na semana passada. Dave, dado tudo isto, o que é que o mercado está a precificar em termos de probabilidade de um corte na taxa nesta reunião desta semana? E depois o que é que o mercado espera até maio?

**Sekera: **Bem, como sabes, o PCE foi, essencialmente, um não-evento. Limitou-se a mostrar a inflação, não necessariamente a melhorar, mas também sem piorar. E, de facto, considerando o quanto o boom de construção impulsionado por IA reforçou o crescimento económico nos últimos dois ou três trimestres, eu acho que foi, na realidade, uma impressão bastante boa para a inflação. Para dar contexto, o PIB ficou em 4,4% no terceiro trimestre. O PIB da Atlanta Fed está agora em execução numa taxa de 5,4% para o quarto trimestre. Eu penso que, na verdade, eu teria esperado que a inflação fosse mais elevada quando vemos números desse tipo de crescimento na economia. Quanto ao que a Fed vai fazer: essencialmente, é uma probabilidade de 0% de corte esta semana. Sobe para apenas 15% de probabilidade de corte em março, 30% em abril. Só em junho é que ultrapassa a marca de 50/50. O mercado está atualmente a precificar uma probabilidade de 60% neste momento. E eu continuo a manter a minha opinião, que tenho há bastante tempo. A menos que haja algum tipo de choque exógeno nos mercados e que os mercados despencem, eu não acho que eles vão fazer nada até o novo presidente assumir. Isso não vai acontecer até maio. E depois, a primeira reunião daí em diante é em junho. E é por isso que o mercado está a precificar, nessa altura, uma probabilidade de 60% de corte.

**Dziubinski: **Tudo bem. Vamos falar um pouco mais sobre a Fed em 2026 com a nossa convidada especial que se junta a nós hoje. E ela chama-se Sarah Hansen. Sarah é uma repórter sénior da Morningstar e uma anfitriã ocasional do nosso podcast irmão, Investing Insights. Sarah, obrigada por se juntar a nós a partir do Nova Iorque nevado. Agradecemos o seu tempo.

**Sarah Hansen: **Muito obrigado por me receberem. Estou super entusiasmada por estar aqui.

**Dziubinski: **Agora, tu tens feito um bom trabalho de reportagem sobre a Fed. E para os nossos ouvintes, incluímos nas notas do programa um artigo que Sarah fez no início deste mês, no Morningstar.com. Falando um pouco sobre as expectativas para a Fed em 2026, e ela está aqui para falar de algumas delas. Vamos começar por falar sobre as divisões que vimos dentro da Fed. Elas realmente se intensificaram em 2025 e, como disseste no teu artigo, é muito provável que se mantenham em 2026. Dá-nos alguma perspetiva, Sarah. Quão invulgares são estas divisões e por que estão a acontecer?

**Hansen: **Estas são divisões muito incomuns, na verdade, para a Fed. E são muito incomuns para o presidente Powell, que é conhecido, tanto em Wall Street como em Washington, pela sua capacidade de promover um consenso dentro do comité. Mas ao longo das três últimas reuniões, vimos várias dissidências. Vimos três delas em dezembro, o que é mesmo, mesmo raro. E isto tem origem num quadro económico meio confuso, em que os decisores estão a interpretar os dados económicos de formas diferentes. A partir do ano passado, vimos o mercado de trabalho começar a arrefecer enquanto a inflação continuava acima da meta, em parte graças a essas tarifas. E ao mesmo tempo, como Dave mencionou, o crescimento está a parecer bastante robusto, e tínhamos mercados de ações a disparar. A Fed tem uma alavanca grande para controlar a economia — as taxas de juro — e não consegue impactar ambos os lados do seu mandato ao mesmo tempo: inflação e emprego. Assim, quando tens um quadro confuso, a consequência é que tens um grupo de membros do comité que quer taxas de juro um pouco mais baixas para estimular o crescimento, talvez como uma espécie de seguro contra um enfraquecimento adicional no quadro de emprego. E, por outro lado, tens um grupo cada vez mais vocal de membros que preferiria manter as taxas estáveis. Dizem que o crescimento está OK, dizem que a inflação é um risco maior, e veem melhorias a chegar no mercado de trabalho. Querem manter-se na mesma e ficar onde estão. E é essa divisão.

**Dziubinski: **Estas divisões são boas ou são más, ou são algo meio indiferente para a Fed e para os mercados?

**Hansen: **Isso depende muito. Depende de quanto tempo duram, honestamente, e depende do que está a impulsioná-las. A Fed toma decisões de política por comité. Há 12 membros com direito de voto em qualquer reunião. E os analistas dizem que divisões intelectuais saudáveis dentro desse comité devem ser esperadas. E isso é verdade, e isso é saudável. Desde que estejam focadas nos dados e desde que estejam focadas no panorama económico que estamos a ver. Divisões que surjam por causa de política poderiam ser um pouco mais preocupantes. Uma divisão prolongada, alguns argumentaram, poderia ser um pouco mais preocupante. Porque esse tipo de cenário tem capacidade para corroer a credibilidade da Fed ao longo do tempo. Mas não estamos aí. Seria como um ano. Um ou dois anos, uma coisa muito longa. Ainda não chegámos a isso.

**Dziubinski: **Percebo. Como tu apontaste, a Fed está, claro, a tentar gerir um mandato duplo de inflação e emprego. Acharias que um dos fatores poderia ter prioridade sobre o outro em 2026 e realmente conduzir a política este ano?

**Hansen: **Powell, ao longo das últimas duas ou três reuniões, e outros responsáveis da Fed, têm sido bem firmes quanto à [frase] preferida deles: “dependente dos dados”. Vão continuar focados nos dados à medida que forem chegando. Powell disse recentemente que o equilíbrio dos riscos está um pouco mais equitativo do que estava. Mas dito isto, têm-se focado no mercado de trabalho e disseram-no de forma explícita ao longo da segunda metade de 2025. A maioria dos analistas espera que eles mantenham essa postura e que se tornem mais sensíveis a fraqueza que vejam nos empregos e prontos para responder a isso. O que poderia alterar isto é uma melhoria no mercado de trabalho. Se virmos as coisas começarem a ganhar tração mais tarde este ano, isso elevaria imensamente a fasquia para cortes futuros.

**Dziubinski: **Tudo bem. Agora, claro que vamos ter um novo presidente da Fed a entrar em maio, quando termina o mandato atual de Powell. Os observadores da Fed estão a esperar que a política ultrapasse a formulação da política monetária aqui? E achas mesmo que a independência da Fed está em risco?

**Hansen: **Sem dúvida que é um momento invulgar. Tivemos muitas prévias. Não há muita informação ainda. Podemos ver o anúncio a qualquer dia. E, ao fundo, há um processo em curso no Supremo Tribunal e outras questões políticas em torno da independência da Fed que estão a complicar o panorama. No geral, quanto ao próximo presidente, os mercados estão à espera de alguém com uma orientação mais “dovish”, alguém que provavelmente apoiaria uma pressão por taxas de juro mais baixas, de forma geral. Mas, como referi antes, a Fed é uma organização baseada em comité, e é isto mesmo que os analistas enfatizam quando falam sobre isto. Existem camadas de mecanismos de controlo e equilíbrio incorporados na estrutura da Fed que estão em vigor, e que impedem que uma única pessoa, mesmo o presidente, tenha uma influência desproporcionada nas decisões de política. E um presidente excessivamente partidário poderia enfrentar uma grande reação. No fim do dia, seriam uma voz entre 12. E depois há o outro fator em jogo: o mercado. Tens feedback instantâneo do mercado após as decisões da Fed. E se os investidores começarem a preocupar-se, se começarem a ficar ansiosos, poderias ver, por exemplo, as rendibilidades das obrigações dispararem, o que seria problemático para os investidores. Assim, estes são os contrapontos às preocupações com a independência da Fed. É certamente algo para observar. É certamente algo a ter em conta. Mas, em termos de urgência, eu acho que ainda não estamos a ver isso.

**Dziubinski: **Bem, muito obrigada por se juntar a nós esta semana, Sarah, dando-nos alguma clareza sobre tudo isto. Esperamos voltar a recebê-la no podcast muito em breve.

**Hansen: **Mal posso esperar. Obrigada por me terem convidado.

**Dziubinski: **Tudo bem, Dave, voltamos a ti. Temos uma semana agitada de resultados à frente. Temos dois dos “hiperescaladores” a reportar esta semana, e são a Microsoft, com o ticker MSFT, e a Meta, claro, META. O que é que vai mesmo importar quando chegarem os relatórios que vamos ver de todos esses hiperescaladores nas próximas semanas? E depois, claro, como é que todos eles ficam do ponto de vista de valuation à medida que nos aproximamos da época de resultados?

**Sekera: **Do ponto de vista de valuation, a Microsoft e a Meta são ambas ações com classificação de 4 estrelas. Na verdade, as duas estão a ser negociadas com um desconto de 22% face ao valor justo. No entanto, na minha perspetiva, a Microsoft é muito mais do tipo de “holding” central. Já acho que a Meta, pelo menos na minha perspetiva, é muito mais uma aposta na inteligência artificial. E o seu investimento em capex, na verdade, para construir a componente de IA nos seus negócios. Quanto aos resultados deste último trimestre, não conheço nenhum motivo para que não devam corresponder ou superar as expectativas. E não acho que o mercado se preocupe assim tanto com os resultados isoladamente, deste trimestre, em si. Acho que o foco de todos os hiperescaladores vai estar nas projeções de despesa de capital.

Eu montei um gráfico no fim da semana passada. Eu só queria dar às pessoas alguma perspetiva sobre a escala do crescimento nessas expectativas de capex. O que eu coloquei nesse gráfico para cada um dos principais hiperescaladores é qual é a nossa previsão atual para o capex em 2026, qual era essa previsão no nosso modelo há um ano, e depois também mostro qual é a despesa de capex como percentagem da receita. Por exemplo, se olhares para a Meta, atualmente estamos a projetar um aumento de 78 mil milhões de dólares ao longo do último ano, já que os nossos analistas atualizaram os seus modelos. A outra coisa que quero salientar é a dimensão da percentagem de capex face às vendas. Atualmente, estamos a modelar 33% das vendas a serem gastas em capex este ano. No nosso modelo há um ano era 25%, o que na verdade também seria igual à média histórica de cinco anos para despesa de capex. História semelhante para a Microsoft. Estamos à procura de 94 mil milhões de dólares de capex este ano. Há um ano, estávamos apenas a projetar 57 mil milhões. Estamos a ver o capex como percentagem da receita, quase 30%. No ano passado, estávamos a modelar 18%, o que ainda estava acima da taxa histórica média de 16%.

Por fim, para Alphabet GOOGL e Amazon AMZN. Novamente, grandes aumentos, especialmente na Amazon: esperar passar de 74 mil milhões para 134 mil milhões em capex, elevando o seu orçamento para 17% das vendas, acima dos 10%. E eu acho que ainda há bastante potencial de subida, mesmo em relação a algumas das nossas próprias projeções aqui. Penso que o consenso para a Meta, por exemplo, é 95 mil milhões de dólares para 2026. E penso que o mercado, em geral, está a olhar para que todos estes números de capex subam ainda mais do que o que já projetámos para este ano. E se não vermos isso acontecer, acho que poderá haver muita desilusão, especificamente em ações de IA, muitas das quais estão a ficar sobreavaliadas. E, com base no nosso cenário-base, provavelmente já ficaram demasiado esticadas. Portanto, acho que precisa de ver as expectativas de capex continuar a subir para sustentar esta história de IA neste momento.

**Dziubinski: **Muito bem. Temos várias outras empresas a reportar esta semana; por isso, vamos passar rapidamente por algumas delas. A Apple AAPL, claro, parece estar aproximadamente bem valorizada antes dos resultados. O que é que vais querer ouvir com mais detalhe na chamada?

**Sekera: **Esta ação caiu o suficiente desde o seu pico que agora desceu para 3 estrelas; tinha sido uma ação de 2 estrelas durante bastante tempo. O que eu quero ouvir mesmo é como planeiam incorporar IA nos seus produtos e serviços, por que razão acham que isso vai acrescentar valor aos utilizadores, como vão monetizá-la e, claro, também os seus planos de capex.

**Dziubinski: **Tudo bem, a Tesla TSLA também reporta esta semana. Como é que a ação está do ponto de vista de valuation, antes dos resultados?

**Sekera: **Há um prémio enorme de Elon Musk incorporado no preço das ações da Tesla. É uma ação de 2 estrelas, quase com um prémio de 50% face à nossa valuation, com base no nosso cenário-base. Na minha opinião, para justificar a avaliação aqui, a Tesla realmente precisa de mostrar ao mercado uma nova e expandida história de crescimento acima do cenário-base atual do negócio de veículos elétricos. Algumas das coisas que sei que a nossa equipa de analistas vai estar a ouvir são o timing dos lançamentos para o robo táxi, full self-driving. E penso que agora há muito mais foco na divisão de robótica, em termos de quando é que poderá ver-se a comercialização do Optimus.

**Dziubinski: **A ServiceNow, com o ticker NOW, tem tido mesmo dificuldades. Do ponto de vista da Morningstar, a ação está bastante subvalorizada. E, na verdade, recebemos uma pergunta na nossa caixa de correio durante o fim de semana. Achas que a ServiceNow poderá ser uma compra a considerar antes dos resultados? Será que algo poderia sair do relatório que impulsionaria a ação?

**Sekera: **Veremos. Quer dizer, ninguém liga muito aos resultados e à guidance nesta ação. Vêm a bater as expectativas há vários trimestres seguidos. E como apontaste, essa ação continua a escorregar. Atualmente está com um desconto de 40%. É uma ação de 4 estrelas. Penso que, no geral, o mercado continua mais preocupado com como a inteligência artificial poderá potencialmente substituir o negócio deles, em vez de como a inteligência artificial pode ajudá-los a melhorar os seus produtos e serviços, tornando-os mais económicos, acrescentando mais valor aos clientes. Penso que é apenas uma questão de gestão conseguir convencer o mercado disto. E penso que, quando conseguirem, haverá muito potencial de subida aqui. Mas até lá, acho que a ação vai continuar estagnada.

**Dziubinski: **Tudo bem, temos a ASML ASML a reportar esta semana, e a ação já está a subir quase 30% em 2026, e parece estar aproximadamente bem valorizada, segundo a Morningstar. O que é que vai ser observado aqui?

**Sekera: **Bem, o que aconteceu foi a TSM, Taiwan Semi: os números são muito fortes. Eles aumentaram toda a orientação de capex, o que, claro, fez com que o nosso justo valor para a ASML subisse 18%. É uma ação de 3 estrelas. Neste ponto, já estamos a precificar que 2027 e 2028 serão anos muito fortes para os fabricantes de equipamento de semicondutores. Acho que, para qualquer potencial adicional acima daqui, precisamos de ouvir se vão existir outros clientes como a Intel INTC, talvez a aumentar o negócio de foundry. Mas seria necessário algum tipo de nova história de crescimento aqui para empurrá-la ainda mais do que já se moveu.

**Dziubinski: **As ações da UPS UPS recuperaram um pouco desde a última vez que a empresa reportou resultados. E, na verdade, agora a ação parece estar aproximadamente bem valorizada. O que é que vamos estar à procura nesta atualização desta semana?

**Sekera: **Do ponto de vista económico, quero apenas ouvir como está a evoluir o negócio fundamental, do ponto de vista do volume. Mas, para a perspetiva da empresa — para a ação em si — é mesmo melhoria da margem operacional. Também quero ouvir sobre qualquer discussão potencial do dividendo. Como já assinalámos antes, o nosso analista destacou que o dividendo poderia estar em risco este ano. Ele não acha que vão cortá-lo, mas, com base no montante de fluxo de caixa livre que estamos a observar, existe certamente essa possibilidade.

**Dziubinski: **Tudo bem. Uma escolha recente da tua parte, Colgate-Palmolive, com o ticker CL, também reporta esta semana. Ainda gostas dela antes dos resultados?

**Sekera: **Gosto e não gosto. Do ponto de vista de valuation, subiu quase 13% desde que a destacámos no Morning Filter de 5 de janeiro. É uma ação de 3 estrelas; está apenas com um desconto de alguns pontos percentuais face ao justo valor. Eu estou à procura de um regresso ao crescimento nas vendas orgânicas, procurando uma boa combinação de aumentos de volume e aumentos de preços. Gostaria de ver uma recuperação das margens. Se conseguirmos tudo isto, e isso ajudar a melhorar o valor intrínseco, então pode voltar a ser uma compra. Mas, neste ponto, mais um hold.

**Dziubinski: **Tudo bem. Vamos mudar para alguma pesquisa nova da Morningstar. Vamos começar pelos pontos a reter dos relatórios de resultados dos mega bancos. O que é que te destacou, Dave?

**Sekera: **Quando pensas nos mega bancos e, na verdade, em todo o setor bancário no geral, tudo o que pode correr bem para um banco está a correr bem para um banco neste momento. Tens uma curva de rendimentos a inclinar-se, o que aumenta as margens de receita de juros líquidos. A economia mantém insolvências e incumprimentos no lado mais baixo. Assim, os charge-offs são relativamente baixos. Com a bolsa nos máximos, tens taxas muito elevadas para ativos sob gestão. Banco de investimento, trading: ambos estão a correr muito bem. À procura de uma recuperação em fusões e aquisições este ano. Isso vai também ajudar a reforçá-los do ponto de vista de receita de comissões. Após os resultados, sei que a nossa equipa fez algumas subidas de justo valor aqui e ali. Mas, no geral, eu diria que as ações estão bastante totalmente valorizadas neste momento, com base na nossa perspetiva.

**Dziubinski: **Tudo bem, na semana passada vimos as ações da Intel — este é o ticker INTC — caírem 17% devido a uma guidance desapontante, mas a Morningstar aumentou o seu justo valor da ação em 4 dólares para 32. Há alguma oportunidade com a Intel hoje?

**Sekera: **Não acho. É uma ação de 2 estrelas, ainda com um prémio de 40% face ao justo valor. E isso é mesmo depois de a ação já ter caído. Na minha perspetiva, ao olhar para o gráfico e ver como é que disparou nos últimos dois meses, acho que ficou apanhada no boom de construção de IA, mas eu não vejo esta empresa como uma participante do boom de construção de IA. Olhando para os números aqui: as receitas do quarto trimestre vieram em 13,7 mil milhões de dólares. Foi estável em cadeia trimestral, em termos sequenciais, e 4% abaixo em termos anuais. A guidance de receitas para o primeiro trimestre em 12,2 mil milhões de dólares no ponto médio. Isso seria uma queda de 11% sequencialmente e, certamente, pior do que o que esperávamos.

**Dziubinski: **Agora, as ações da Netflix, NFLX, desceram após os resultados. O que é que a Morningstar achou deste relatório?

**Sekera: **Os resultados parecem todos bastante bons. Ou seja, crescimento de receitas de 17%, e a margem operacional alargou 3 pontos. Mas, no geral, quando olhamos para esta ação, pensamos que o mercado extrapolou demasiado o crescimento que vimos nos últimos dois ou três trimestres para o futuro. Olha para a guidance de 2026: estão à procura de crescimento de vendas orgânicas de 11% a 13%, muito abaixo do que viram no trimestre passado. Ainda estão a pedir mais expansão de margem de 2 pontos. No geral, isso coloca-a ao nível das nossas estimativas, mas certamente abaixo do que a rua estava a procurar. Como referiste, a ação caiu. Na verdade, eu acho que está quase -40% face ao ponto em que atingiu o pico. Era uma ação de 1 estrela em meados de 2025. Neste ponto, com tanta queda, agora está numa classificação de 3 estrelas.

**Dziubinski: **Agora, Dave, tu mencionaste a Taiwan Semiconductor mais cedo, este é o ticker TSM. Colocou números realmente muito sólidos e uma boa orientação. E a Morningstar aumentou muito o seu estimativa de justo valor para os ADRs, até 428 dólares, acima dos 310. Faz-nos passar por este grande aumento no justo valor e diz-nos se a ação é agora uma compra.

**Sekera: **Acho que “sólido” vai ser a subestimação do dia aqui, Susan. Quero dizer, indicações muito positivas para o gasto em inteligência artificial em 2026. A guidance de receitas de 2026 está acima em 30%. Também forneceram uma orientação de longo prazo muito melhor até 2029. Com essa orientação mais longa, foi realmente isso que fez com que aumentássemos a nossa previsão multianual, resultando no aumento do justo valor hoje. A orientação de capex para este ano está entre 52 mil milhões de dólares e 56 mil milhões de dólares. Nós estávamos a prever apenas 47 mil milhões antes disso. E, claro, isto é muito positivo para todos os fabricantes de equipamento de wafer fab — empresas como a ASML, que também aumentámos o nosso justo valor após o relatório. A Lam Research LRCX é outra que será beneficiária disto. Para mim, isto mostra, apenas, a dimensão enorme da procura para fabricar semicondutores, especificamente semicondutores de IA.

O interessante aqui que o nosso analista apontou é que, no entender dele, a gestão costuma ser bastante conservadora na guidance que fornece. Assim, para mim, provavelmente há ainda mais potencial de subida do que o que indicaram aqui. A questão é: a ação é uma compra? É uma ação de 4 estrelas com um desconto de 24%. Esta tem sido uma escolha várias vezes no The Morning Filter ao longo dos últimos anos. O padrão que vimos é: temos destacado que estava subvalorizada. Vimos o mercado acompanhar até onde estão os nossos valores justos. E então a empresa sai com resultados e guidance como esta. Nós colocamos isso no nosso modelo, aumentamos o nosso justo valor para incorporar essas novas dinâmicas de crescimento e ainda assim continuamos a procurar mais crescimento à frente nesta empresa.

**Dziubinski: **Tudo bem. A 4 estrelas, soa a compra. Uma das tuas escolhas anteriores, Kraft Heinz, que é KHC, esteve nas notícias da semana passada porque um novo filing da Berkshire Hathaway BRK.B sugeriu que a empresa estaria a vender a sua posição na ação. O que é que a Morningstar faz desta notícia?

**Sekera: **Bem, quer dizer, em primeiro lugar, estão a vender. Acho que o que precisas de fazer é tomar o que eu digo com uma pitada de sal. Warren Buffett, certamente um dos maiores investidores de sempre, um dos homens mais ricos do mundo. Eu não sou. Por isso, como disse, toma isto com aquilo que. Eu acho que há mesmo dois aspetos a considerar com o que está a acontecer aqui. O primeiro é valuation. E o segundo é tecnicamente o que é que isso vai fazer à ação e como é que ela vai negociar. Do ponto de vista de valuation, não fizemos qualquer alteração ao nosso valor intrínseco. Continua a ser uma ação de 5 estrelas, negociada com um desconto acima de 50% face ao nosso valor intrínseco de longo prazo. Em perspetiva, a empresa está a negociar a 8 vezes lucros trailing, negocia a cerca de 10,2 vezes enterprise value/EBITDA. Multiplicadores bastante baixos, portanto. Quanto às implicações técnicas para a ação, estão a vender mais de 25% das ações em circulação da empresa. Vai depender muito de quão rápido é que eles querem liquidar esta posição. Quanto é que se importam com o preço que vão obter versus com quão rápido querem sair deste nome?

Assim, acho que este é um caso em que [o CEO da Berkshire] Greg Abel pode querer mesmo sair deste perdedor no geral. A ação teve uma tendência descendente de longo prazo. Pode ser apenas um caso de cansaço do gestor de carteira, em que ele está a dizer à mesa de trading: “Tirem-me daqui.” Eu só não quero estar nesta daqui em diante. Definitivamente haverá uma sobrecarga na ação até aquela posição ser liquidada. Do ponto de vista do trading, se és trader, por que é que compravas isto? Por que é que ias dar um bid quando sabes que, assim que comprares alguma coisa, vai haver mais à saída logo atrás? Acho que muita gente vai preferir a perspetiva de ficar sentado e deixar a ação vir até eles. Até descobrirmos que eles estão terminados de vender, seja lá o que for que vão vender. E quando isto acontecer, eu acho que deve ficar bem posicionado. Mas vai ser, sem dúvida, uma sobrecarga sobre o modo como esta ação negocia durante meses, senão trimestres.

**Dziubinski: **A nossa pergunta da semana, vinda de um espetador chamado Steve, também é sobre Kraft Heinz. Steve quer saber se a empresa é uma holding de longo prazo que valha a pena ou se é uma armadilha de value, especificamente para alguém que procura bons dividendos para o longo prazo. O que dizes, Dave?

**Sekera: **Contactei especificamente [diretora da Morningstar de research de equity do consumidor] Erin Lash com esta pergunta para obter a resposta dela. E, na perspetiva dela, não é uma armadilha de value. A empresa tem um portefólio de marcas. Lideram nas categorias em que competem. O foco da empresa na inovação tem melhorado de forma rentável as vendas ao longo do tempo. Alguns exemplos específicos que ela deu foram melhorias no negócio de mac and cheese, o negócio de spreads. Coisas como Capri Sun e Lunchables têm-se dado muito bem. No geral, a empresa mantém um balanço bastante saudável. E é uma em que, como sabes, obténs um rendimento de dividendos muito elevado. É uma ação em que recebes para esperar até o mercado perceber o valor que está aqui.

Agora, quanto a saber se é uma armadilha de value, eu vou apenas passar pelo nosso modelo e pela nossa previsão. E os investidores podem tirar as próprias conclusões. Do ponto de vista de receitas, estamos apenas à procura de 1,3% de crescimento na linha de topo em 2026, com médias de 2,5% de crescimento de 2027 a 2029. Eu diria menos do que crescimento acima da inflação este ano, tipo crescimento inflacionário nos próximos três anos seguintes. Quanto à margem operacional em 2025: parece que a empresa vai chegar a 19,2%. Isso é muito baixo. Quero dizer, a empresa só alguma vez publicou margens operacionais mais baixas em 2022 e em 2014. E houve catalisadores específicos que fizeram com que tivessem margens operacionais baixas nesses anos. Se eu voltar a um histórico mais longo, ao longo dos últimos 10 anos, essa margem operacional teve uma média de 21,9%. Percentagem. Foi baixa: apenas 20% nos últimos três anos, e isso baixou a média de longo prazo. Estamos a prever 19,7% em 2026 e uma média de 20,4% de 2027 a 2029. Assim, não estamos à espera de um grande aumento heroico nas vendas, nem procuramos um J-curve nas margens operacionais. É mesmo mais uma história de normalização contínua.

Do ponto de vista dos lucros, estamos a olhar para 2,51 dólares em 2025. Esperamos que isso aumente de forma constante até 2029, chegando a 3,57. Ou seja, essencialmente, uma taxa composta de crescimento anual de 9%. Olhando para as ações da empresa a negociar a 9 vezes os lucros de 2025, e 8 vezes a nossa estimativa de lucros de 2026. Se acreditas que isto é uma armadilha de value, então, na minha perspetiva, isso significa que precisas de esperar não só que a empresa não cresça do ponto de vista das receitas, mas também que tenhas de assumir que as margens operacionais não vão normalizar, e que vão continuar nestes níveis baixos durante anos. Assim, acho que é um daqueles casos em que tens de ter a tua própria visão. Mas qualquer tipo de normalização aqui faz esta ação parecer-nos muito atrativa.

**Dziubinski: **Bem, Steve, obrigado pela tua pergunta. Como lembrete para a nossa audiência: continuem a enviar-nos essas perguntas. Podem contactar-nos por email em themorningfilter@morningstar.com. Vamos passar para a parte das escolhas do podcast. E esta semana estamos a revisitar as primeiras três escolhas de ações que o Dave alguma vez fez no The Morning Filter, e a falar sobre quais delas continuam a ser compras atrativas hoje. Tudo bem, as três primeiras escolhas foram Berkshire Hathaway, Amazon e Tesla. Dave, diz-nos como é que essas ações se têm saído desde que as recomendaste há três anos.

**Sekera: **Claro. Então, Tesla. Desculpa, na verdade, Berkshire — vamos começar por essa. Tem sido uma performance mais fraca. Está a subir 55% — contra — dependendo de como queres definir o mercado, mas eu uso SPY aqui — contra o S&P 500, que subiu 74% no mesmo período. Na minha perspetiva, ainda acho que isso é um retorno bastante bom e forte; o motivo, claro, é que o S&P 500 teve retornos muito fortes por causa de quanto as ações de IA superaram nos últimos dois anos. Se formos retirar aqueles retornos de IA, ficaria muito mais perto do que a Berkshire fez? Amazon está a subir 145%. Isso é quase o dobro do retorno do mercado. Fez muito bem. Mas, na verdade, a Tesla está a subir 238%, mais de 3 vezes o retorno do mercado. Portanto, certamente foi uma boa chamada da nossa equipa de analistas há três anos. Dito isto, tem esse prémio enorme de Elon Musk embutido. Ou seja, o mercado precisa que tu sejas um crente em Elon para pagares esses múltiplos hoje.

**Dziubinski: **Vamos passar por estas três ações uma a uma e perceber quais ainda gostas como escolhas. Vamos começar com Berkshire Hathaway BRK.B; dá-nos os destaques.

**Sekera: **A Berkshire está a negociar com um desconto de 6% face ao justo valor. É uma ação de 3 estrelas e, claro, não paga dividendos neste momento. Classificamo-la com uma ampla “fossa económica”, em que essa “fossa económica” se baseia nas suas vantagens de custo e em ativos intangíveis.

**Dziubinski: **A Berkshire parece estar bastante perto do justo valor hoje, e vimos Warren Buffett afastar-se oficialmente do cargo de CEO no fim do ano passado. E, claro, há algumas questões sobre o que vem a seguir para a Berkshire, com o novo CEO Greg Abel a gerir o dia a dia. Já vimos este caso da Kraft Heinz. Com toda essa mudança, tu ainda achas que a Berkshire é uma compra hoje?

**Sekera: **Acho que sim. E quando olho para a Berkshire, eu quase vejo-a como um ETF ativamente gerido, mas que tem uma exposição muito elevada a private equity, ao qual não necessariamente consegues ter acesso de muitas outras formas. Eu gosto muito dessa exposição ao PE, e acho que é uma boa maneira de obter essa exposição para a tua carteira. Portanto, tecnicamente, sim: é uma ação de 3 estrelas, o que significa que está dentro do intervalo que consideramos como razoavelmente valorizado. Só sei que está mesmo muito perto de entrar no intervalo das 4 estrelas. E, na verdade, eu acho que, se ficar aqui, provavelmente se vai mover para lá. Temos um pouco de banda, sabes, quando se move de um lado para o outro, de 3 para 4. E sim, eu certamente preferiria comprá-la com uma margem de segurança maior. Mas neste caso, se não for uma ação que tu não deténs, é algo que encaixa nas dinâmicas da tua própria carteira; eu certamente estaria disposto a começar com uma posição parcial aqui. E depois deixar algum “dry powder” para conseguir ir fazendo média de custo para baixo caso a ação caia.

**Dziubinski: **Tudo bem. Vamos avançar para a Amazon. Dave, percorre-nos os números.

**Sekera: **Claro. A Amazon é uma ação de 3 estrelas atualmente, com um desconto de 8% face ao nosso valor intrínseco de longo prazo, outra que também não paga dividendos atualmente. Classificamos a empresa com Incerteza Média e uma ampla fossa económica. E é uma fossa económica muito ampla. É, na verdade, uma de apenas duas ações que têm quatro das cinco fontes de fossa, que são vantagens de custo, ativos intangíveis, efeito de rede e custos de mudança.

**Dziubinski: **A Amazon parece estar perto de estar razoavelmente valorizada também. Dirias que esta é uma compra ou uma manutenção (hold) ao preço de hoje?

**Sekera: **Bem, com base no ponto em que está a negociar, está mesmo naquela fronteira entre 3 e 4 estrelas. Portanto, sim, eu certamente preferiria uma margem de segurança maior. Mas, de forma semelhante à Berkshire, acho que agora provavelmente já podes avançar e comprar alguma coisa se isso encaixar nas dinâmicas da tua carteira. Novamente, deixa esse “dry powder” para poderes fazer média de custo para baixo se a ação cair. Mas, no geral, a empresa continua a estar a acertar em todos os pontos. Tens muito potencial de subida na AWS, que é a sua plataforma de alojamento de IA. Acho que há muito upside aqui. Se conseguirem continuar a fazer com que as margens no retalho se mantenham a subir e melhorar ao longo do tempo. E, claro, já falámos antes sobre como achamos que o negócio de publicidade que eles têm é muito valioso também. Assim, acho que esta é uma delas: mesmo nesse intervalo de 3 estrelas, podes começar uma posição parcial e ir fazendo média de custo para baixo para o lado negativo.

**Dziubinski: **Tesla, como tu mencionaste algumas vezes, está muito sobreavaliada hoje. Assim, claro, não é uma escolha já, mas trouxeste-nos uma troca esta semana, e chama-se Palo Alto Networks PANW. Percorre-nos as métricas-chave.

**Sekera: **Claro. É uma ação de 4 estrelas, a negociar com um desconto de 19%. Novamente, uma que ainda não paga dividendos, mas isso porque têm vindo a reinvestir o seu fluxo de caixa livre em crescimento orgânico e em aquisições de “roll-up”. Neste caso, eu não me preocupo muito com o facto de não pagarem dividendos. Agora, está no setor tecnológico; por isso, classificamo-la com Incerteza Elevada. Mas tem uma ampla fossa económica, baseada no seu efeito de rede e nos custos de mudança.

**Dziubinski: **Já falámos várias vezes sobre Palo Alto no podcast porque vem de uma das tuas indústrias favoritas, que é cibersegurança. Porque é que achas que é uma boa troca para a Tesla hoje?

**Sekera: **Bem, e tenho de admitir que não é necessariamente mesmo uma troca “per se” para a Tesla. Claro que eu certamente não apostaria contra Elon. Não assumiria o risco de fazer short dessa ação. A Palo Alto vai ter um perfil de risco/recompensa bem diferente. É só que, como a Tesla está sobreavaliada aqui com base no nosso cenário-base, eu estava à procura de algo que esteja nessa categoria de crescimento de grande capitalização. E, admitidamente, é muito difícil encontrar ações de crescimento de grande capitalização subvalorizadas hoje. Existem outras que também estão subvalorizadas, mas esta é a que eu mais gosto hoje. Como tu referiste, eu sou há muito fã de investir na indústria da cibersegurança. É uma indústria em que, no geral, o gasto em cibersegurança é uma percentagem baixa do orçamento total de IT para as empresas. Mas as empresas têm de manter-se na linha da frente da proteção contra ciberameaças. Não é uma área em que possam cortar custos ou poupar. É demasiado grande do lado negativo para uma empresa se sofrer um ataque de cibersegurança: tanto em termos de custos diretos, para conseguir mitigar e corrigir esse tipo de ataques, mas também em custos reputacionais enormes se sofrerem um ataque cibernético. Agora, neste caso, a ação recuou. Penso que está cerca de 18% abaixo dos seus máximos, e, na minha perspetiva, isso oferece a oportunidade de começar uma posição aqui onde se compra com uma margem de segurança bastante boa, abaixo do seu valor intrínseco.

**Dziubinski: **Bem, obrigado pelo seu tempo esta semana, Dave. Os espectadores e ouvintes que gostariam de saber mais sobre qualquer uma das ações que o Dave falou hoje podem visitar Morningstar.com para mais detalhes. Esperamos que se juntem a nós na próxima segunda-feira para o podcast The Morning Filter às 9 a.m. (hora de leste), 8 a.m. (hora central). Entretanto, por favor gostem deste episódio e subscrevam. E vão Miami University no basquetebol. Dave é antigo aluno. Tenham uma ótima semana.