O Debate sobre Sustentabilidade: O que as Empresas Inteligentes Estão Atentas - FTW Sunday Editorial

Descubra as principais notícias e eventos de fintech!

Subscreva a newsletter da FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Este editorial representa a análise pessoal e a perspetiva do autor. Embora se baseie em dados e desenvolvimentos atuais, as opiniões expressas são interpretações subjetivas e não refletem necessariamente as de qualquer instituição ou organização. Os leitores são incentivados a envolver-se criticamente com as ideias apresentadas e a tirar as suas próprias conclusões.

O que define a sustentabilidade? O dicionário dir-lhe-ia que tem a ver com satisfazer as necessidades atuais sem comprometer a capacidade das gerações futuras de satisfazer as suas. Razoável, mas se ficarmos por esta definição simplista, corremos o risco de perder o quadro mais vasto.

A sustentabilidade não é apenas sobre pegadas de carbono ou energia verde — é um conceito muito mais abrangente que afeta empresas, economias e até as decisões políticas que moldam as nossas sociedades. E é precisamente porque a sustentabilidade é tão vasta que gera fricção, mal-entendidos e, por vezes, resistência aberta.

Vejamos o que está a acontecer na UE neste momento. Depois de anos a defender relatórios de sustentabilidade mais rigorosos, a Comissão Europeia está, de repente, a recuar em algumas das suas políticas verdes. Estão a propor aumentar o limite de trabalhadores para a apresentação obrigatória de relatórios de sustentabilidade de 250 para 1.000 empregados, o que significa que cerca de 80% das empresas que antes estavam obrigadas já não teriam de divulgar o seu impacto.

A justificação? Reduzir a carga burocrática e garantir que as empresas europeias permanecem competitivas. O resultado? Um golpe na transparência e um sinal claro de que, apesar de todo o discurso, as instituições podem ser os agentes mais lentos quando se trata de adaptação.

Agora, sejamos honestos — transitar para uma economia sustentável não é fácil. Se disser a uma empresa que tem de cortar 100% das suas emissões no prazo de 10 anos, é compreensível que possa ter dificuldades.

Mas aqui está a questão real: as empresas e os investidores precisam verdadeiramente de limites impostos pelo governo para seguir um caminho sustentável? Ou será que a sustentabilidade já é uma inevitabilidade, independentemente das mudanças políticas?

Quando trabalhei em política internacional, aprendi uma lição que parece óbvia, mas que demasiadas vezes é ignorada: as pessoas escolhem políticas, as empresas são os intermediários, e as instituições adaptam-se—eventualmente. E se olharmos para onde estão as gerações mais jovens, a mensagem é clara. Uma percentagem significativa considera a sustentabilidade um fator decisivo quando tomam decisões de compra.

É por isso que as empresas nos bombardear diariamente com anúncios sobre os seus compromissos em reduzir emissões e adotar ESG. Não necessariamente porque se importem de repente, mas porque sabem que não sobreviverão se não o fizerem. O modelo de negócio é simples: sem vendas, sem sobrevivência. E quando as empresas se movem, as instituições, embora lentamente, têm de acompanhar.

Mas a adaptação nem sempre é suave, e há sempre resistência. Já vimos o que acontece quando as empresas não abraçam estratégias óbvias e orientadas para o futuro. Vejamos a pandemia: empresas que não foram digitalizadas tiveram dificuldades, e muitas colapsaram. Mas precisávamos mesmo de uma crise global para perceber que a transformação digital era inevitável? E agora, precisamos mesmo de governos para impor a sustentabilidade às empresas, ou o mercado vai ditá-la mesmo assim?

Num mundo ideal, não precisaríamos de regulamentações. As empresas compreenderiam que lucros de curto prazo são sem sentido se vierem à custa da sobrevivência a longo prazo.

As empresas e investidores mais inteligentes já sabem disso. Empresas sustentáveis estão a atrair capital. E embora alguns políticos desperdicem tempo a debater se as iniciativas de diversidade e sustentabilidade são “necessárias”, o mercado já está a falar.

De acordo com o relatório “Spend Z” da NielsenIQ, a Geração Z é a geração com a influência económica a crescer mais rapidamente, e as projeções indicam que ultrapassarão os Baby Boomers na despesa até 2029. Por outras palavras, estão prestes a tornar-se a força dominante no mercado.

Adivinha? Quase 73% dos Millennials e da Geração Z veem o ESG como um fator-chave na definição das suas carteiras de investimento. Isto vem diretamente de um inquérito da deVere Group. Portanto, se está a perguntar se a sustentabilidade é apenas uma tendência passageira, os números contam uma história diferente.

E é aqui que as coisas ficam ainda mais interessantes. Se olharmos para onde os investidores estão a direcionar o seu dinheiro, vemos surgir outra tendência: o crescimento das finanças compatíveis com a Shariah.

O mercado global de finanças islâmicas está projetado para crescer até mais de $8.255 biliões em 2032, com uma taxa de crescimento anual composta de cerca de 13% de 2023 a 2032. E aqui está o ponto-chave — isto não tem a ver apenas com valores religiosos. As finanças compatíveis com a Shariah seguem uma estrutura que, naturalmente, evita especulação excessiva, alavancagem de alto risco e práticas financeiras exploratórias. Em suma, oferece uma alternativa sustentável e orientada pela ética. E está a atrair investidores para além da sua base tradicional maioritária muçulmana.

Isto diz-nos algo. Quando modelos financeiros construídos sobre princípios éticos ganham tração a nível global, não se trata apenas de sistemas de crença — é sobre viabilidade a longo prazo.

Assim, com tudo isto em mente, temos de perguntar: se a sustentabilidade é tão crucial para as empresas, para os investimentos e para a sobrevivência económica, porque é que estas ideias não ganham sempre nas urnas?

A minha resposta é simples. O número de pessoas que vota é muito maior do que o número de pessoas com verdadeiro poder de compra. A política segue a primeira. O mercado move-se com a segunda. E embora os ciclos políticos venham e vão, as empresas e os investidores inteligentes não operam com mandatos de quatro anos— olham para os próximos cinquenta anos. E sabem, com ou sem limites impostos, que a sustentabilidade não é apenas uma opção. É o único caminho a seguir.