Pode ser a divulgação mais completa até agora dos "detalhes da decisão dos EUA" sobre a guerra do Irã

Da conspiração de limpeza na véspera da guerra, até aos inquéritos pós-guerra com sinais de urgência, e à disparada dos preços do petróleo, a revista Time divulgou recentemente uma série de detalhes até então desconhecidos do interior da Casa Branca.

Segundo a informação divulgada, vários altos funcionários da Casa Branca, deputados e pessoas com conhecimento do assunto reconstruíram muitos detalhes internos do processo de decisão antes do início da guerra e do actual impasse.

Na véspera do início da guerra, Trump promoveu deliberadamente uma limpeza no local para dispersar pessoas, criando informações falsas para confundir os vazadores. O vice-presidente Vance é a voz de oposição mais forte no interior. E, perante a escalada dos preços do petróleo, o chefe de gabinete da Casa Branca já tinha percebido que “a situação pode estar a fugir ao controlo”; preocupava-se com o facto de o presidente, todos os dias, se imergir na visualização de “compilações de vídeos de vitórias no campo de batalha”, estar a ser iludido por informações unilaterais, e estava a pressionar activamente os seus colegas para “explicarem a Trump com mais franqueza o cenário real da guerra”.

Além disso, o ministro da Defesa ficou “completamente surpreendido” com a dimensão de uma contra-ataque regional. A sua sensação era: ‘Uau, realmente ficámos enfiados nisto.’”

E, neste momento, cerca de cinco semanas após o início da guerra no Irão, o governo de Trump enfrenta uma pressão política e económica cada vez mais pesada; dentro da Casa Branca já se começou a discutir como encontrar uma saída para esta guerra.

Véspera da guerra: limpeza, informações falsas e o último pequeno círculo

A guerra no Médio Oriente começou a 28 de Fevereiro de 2026, com o código “Operation Epic Fury” (Operação Ira Fúria Épica). Segundo a CCTV Notícias, a 28, no horário local, o presidente dos EUA Trump disse que as Forças Militares dos EUA já tinham começado a ataques militares ao Irão.

Esta revista divulgou os principais detalhes da véspera de 27 para 28 de Fevereiro, antes do início da guerra.

A 27 de Fevereiro, Trump foi ao resort de Mar-a-Lago. Os assessores reuniram-se numa sala de informações montada provisoriamente. Quando Trump viu o número de pessoas na sala, ficou claramente incomodado — “ele achava que havia gente a mais”, recordou um funcionário, “algumas pessoas ele nem conhecia, ou achava que não eram suficientemente próximas.”

Em seguida, Trump anunciou uma pausa na operação, dizendo que queria continuar a discutir. Tratou-se de uma desorientação deliberada: na verdade, ele já tinha decidido lançar o ataque nessa mesma noite.

Quando a multidão se dispersou, ele chamou de volta um círculo central ainda menor — Stephen Miller, chefe adjunto da Direcção; o secretário de Estado Marco Rubio; o enviado Steve Witkoff; e o consultor jurídico da Casa Branca David Warrington. Jantaram no terraço de Mar-a-Lago, testemunhando a queda da primeira vaga de bombas.

O vice-presidente Vance não estava presente. A Casa Branca explicou que isso estava em conformidade com o protocolo de continuidade do governo — presidente e vice-presidente devem ser separados durante acções militares sensíveis. Mas, segundo duas pessoas com conhecimento do assunto, Vance era a voz de oposição mais forte dentro do círculo interno.

Naquela noite, Trump disse aos presentes: “J.D. (Vance) realmente não gosta disto. Mas, uma vez que a decisão é tomada, é uma decisão, certo?”

Um porta-voz da Casa Branca acrescentou que, antes da acção, Vance já tinha apresentado ao presidente os dois lados das vantagens e desvantagens, dizendo que, “uma vez que o presidente aprove, o vice-presidente estará cem por cento ao lado dele”.

Antes disso, quando o The New York Times divulgou, a 17 de Fevereiro, parte dos detalhes do plano de acção, Trump ficou furioso e ralhou violentamente com os assessores. Depois disso, ele declarou publicamente que tomaria uma decisão em “10 a 15 dias” sobre se iniciaria o ataque — e ele sabia que a acção real teria de acontecer muito antes. “Ele estava a desorientar deliberadamente o exterior para proteger a missão”, disse um funcionário da Casa Branca.

Chefe de gabinete preocupado com o facto de Trump ver “vídeos de vitórias” todos os dias

Entrando na terceira semana da guerra, o consultor de sondagens de longo prazo de Trump, Tony Fabrizio, trouxe um conjunto de dados inquietante.

O inquérito mostra que a taxa de apoio à guerra tem vindo a cair continuamente. Ao mesmo tempo, o preço da gasolina nos EUA já ultrapassou 4 dólares por galão; a bolsa caiu para o nível mais baixo de muitos anos; milhões de pessoas preparam-se para irem às ruas protestar; e 13 soldados norte-americanos morreram.

Mas, segundo um alto funcionário do governo, ao receber informações, Trump tem estado, nas últimas manhãs, a ver todos os dias as “compilações de vídeos de vitórias no campo de batalha” elaboradas pelos militares, e disse aos seus consultores que eliminar a ameaça nuclear seria a sua conquista característica.

O enorme custo económico e os relatórios optimistas de batalha contrastam fortemente. Segundo duas fontes da Casa Branca, a chefe de gabinete Susie Wiles (Susie Wiles) já tinha percebido que “a situação pode estar a fugir ao controlo”.

Wiles receava que os assessores estivessem sempre a dar ao presidente “notícias boas, mas a esconder as más”. Por isso, ela insistiu fortemente com os colegas para que fossem “mais transparentes com Trump sobre o estado da guerra”, exigindo que contassem directamente ao presidente todos os riscos políticos e económicos reais que a guerra está a gerar no país.

Sob pressão de vários lados, a mudança começou a acontecer. Segundo dois assessores e dois deputados que telefonaram a Trump na última semana, Trump tem estado a procurar um “corredor de saída”, receando que um conflito prolongado prejudique o desempenho dos republicanos nas eleições legislativas de meio do mandato deste ano, em meados de Novembro.

Um alto funcionário da Casa Branca afirmou: “A nossa janela é muito estreita.”

O ministro da Defesa “apanhado de surpresa” com a contra-ofensiva do Irão, que excedeu as expectativas

De acordo com o Time, citando uma pessoa familiarizada com a forma de pensar, o ministro da Defesa Pete Hegseth ficou “apanhado de surpresa” com a grande contra-ofensiva do Irão.

O alcance da retaliação do Irão excedeu em muito as previsões anteriores: não só atacou bases militares dos EUA no Iraque e na Síria e cidades israelitas, como também lançou ataques a países como Kuwait, Bahrein, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar, que há muito eram considerados “fora do alcance dos ataques”.

A pessoa do interior disse que Hegseth “esperava que o Irão reagisse de alguma forma”, mas quando começaram a atacar quase toda a região, a sua sensação era: ‘Uau, realmente ficámos enfiados nisto.’”

Nas discussões internas antes da guerra, Hegseth baseava-se na resposta contida do Irão aos ataques passados de Trump para considerar que o uso de força limitada podia pressionar Teerão sem desencadear uma guerra maior.

O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, negou isso, dizendo que as forças militares dos EUA “já previram, simularam e se prepararam plenamente para todas as possíveis reacções do Irão, da escalada mais fraca à mais extrema”, acrescentando que “qualquer acção do Irão não nos surpreenderá”.

Bloqueio de Ormuz: o maior choque de petróleo do mundo

Em seguida, o Irão lançou uma peça-chave: o Estreito de Ormuz.

Cerca de 20% do fornecimento diário mundial de petróleo passa por esta via estreita. O Irão anunciou uma espécie de bloqueio daquele estreito, permitindo apenas a passagem de embarcações “não hostis”.

Medida esta que desencadeou o maior choque de abastecimento de petróleo da história moderna. As expectativas de crescimento da economia global foram drasticamente revistas em baixa; surgiram faltas de energia na Europa e na Ásia; e comerciantes de energia alertaram que o impacto total do choque ainda não se tinha manifestado. Analistas independentes apontaram que, se o bloqueio persistir, a reabertura do estreito exigirá ou uma ocupação terrestre das forças militares dos EUA, ou negociações de cessar-fogo — ambas as vias são difíceis.

Quando entrevistado pelo Time, Trump reconheceu: “Eles são muito firmes e conseguem suportar uma dor enorme. Respeito isso.”

Objectivos estratégicos incertos: divisões no interior

Dados unilateralmente do Pentágono afirmam que a “Operation Epic Fury” destruiu ou enfraqueceu cerca de 90% da capacidade de mísseis do Irão, neutralizou cerca de 70% dos dispositivos de lançamento, afundou ou imobilizou mais de 150 navios militares, e que o líder supremo do Irão, Khamenei, e vários altos funcionários já foram mortos. Segundo a Xinhua, Trump também se atribuiu a si próprio a afirmação de que conseguiu uma “vitória esmagadora” na guerra contra o Irão, dizendo que “as forças navais iranianas já foram completamente destruídas” e que “as suas forças aéreas e o seu projecto de mísseis sofreram um grande golpe”.

No entanto, a dificuldade de alcançar os objectivos mais amplos inicialmente definidos por Trump — bloquear permanentemente o caminho para as armas nucleares do Irão, desmontar o seu programa de mísseis balísticos e impulsionar uma mudança de regime — tem vindo a aumentar dentro do calendário apertado estabelecido na Casa Branca.

Nas discussões internas, alguns funcionários de segurança nacional alertaram que ataques contínuos podem sair pela culatra, em vez de acelerar as ambições nucleares de Teerão. Um funcionário da Casa Branca disse: “Eles vão achar que a única forma de impedir que ataques desse tipo voltem a acontecer é ter armas nucleares. Para nós, isso significa maior pressão, e a necessidade de chegar a um acordo verdadeiramente executável, que não lhes permita ultrapassar o limiar nuclear.”

Segundo a Xinhua, no discurso televisivo nacional de 1 de Abril, Trump afirmou que a operação “está prestes a ficar concluída”, ao mesmo tempo que ameaçou intensificar ataques mais fortes às infra-estruturas energéticas do Irão nas próximas duas a três semanas.

Disse: “Vamos fazê-los recuar à Idade da Pedra.”

Mas, na entrevista à revista, ele disse, novamente, que o Irão “está ansioso para negociar”. “Porque é que não telefonam? Acabámos de explodir três pontes deles na noite passada”, disse, “estão a ser destruídos.”

Guerra a disputa de calendários entre Israel, a Arábia Saudita e Trump

De acordo com um funcionário israelita, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, e o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman preferem prolongar o conflito, vendo-o como uma oportunidade rara para enfraquecer um adversário comum. Mas eles também sabem que a sua margem de manobra depende do calendário de Trump.

A 11 de Fevereiro, Netanyahu viajou especialmente a Washington para uma conversa privada com Trump durante várias horas. De acordo com uma pessoa presente, Netanyahu disse a Trump: “Já chegámos a este ponto, Donald. Temos de concluir o que começámos.”

Durante a entrevista, Trump afirmou: “Eles vão fazer o que eu digo. Os israelitas são bons membros de equipa. Eu paro, e eles param.”

A lógica da “estratégia de saída” de Trump

O enviado de Trump, Steve Witkoff, descreveu a forma como esta guerra é conduzida como uma extensão de “manter as opções flexíveis” ao longo da carreira comercial de Trump.

“Donald Trump tem sempre múltiplas estratégias de saída”, Witkoff disse anteriormente aos colegas da Casa Branca e do Departamento de Estado. “Ele mantém muitas opções e corredores de saída e, depois, vai avançando durante o processo, à medida que encontra caminho.”

Mas a guerra tem a sua própria lógica e, muitas vezes, ultrapassa o controlo do presidente. Um funcionário da Casa Branca comparou a situação actual a “jogo do pião” — atacam um conjunto de líderes e depois têm de procurar o próximo substituto viável.

Como terminar de forma digna sem parecer “ter ganho pouco”, é o principal problema que Trump enfrenta neste momento.

Aviso de risco e cláusula de isenção de responsabilidade

        Há riscos no mercado, e é preciso ter cautela ao investir. Este artigo não constitui recomendação de investimento pessoal, nem considera objectivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de utilizadores individuais. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo estão de acordo com a sua situação específica. Ao investir com base nisso, a responsabilidade é da própria pessoa.