O artigo do Google sobre computação quântica diz que o Ethereum é perigoso; a mídia escreveu Bitcoin.

$1 BITCOIN · # ETHERUM · # QUANTUM

O whitepaper aponta de forma específica uma vulnerabilidade do protocolo da Ethereum, mas a manchete é toda sobre “Bitcoin a zerar” ——

Não é um problema técnico, é um problema de tráfego.

Reunimos um ex-investigador de IA quântica da Google e um contribuinte do Bitcoin Core; em Palo Alto, desmontamos este artigo e vemos o que a comunicação social afinal deixou passar.

Alan Walker (investidor na Califórnia do Vale) ·

Tony Liu (ex-investigador de IA quântica da Google) ·

Aaron Chang (contribuinte do Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 10:52 Tony acabou agora de sair de uma reunião de equipa no campus da Google, e ainda não tirou o casaco. Aaron está a olhar para o ecrã do telemóvel — uma notificação de um media financeiro: “Contagem decrescente para o Bitcoin a zerar em 2029”. Alan deu uma olhadela, empurrou a chávena de café para o meio da mesa e disse: Pronto, vocês dois têm de me explicar isto claramente hoje: isto é verdade ou é um lobo falso — e onde é que a comunicação social está a mentir.

01 Primeiro, vamos falar daquele “nove minutos”

Alan Walker:

Tony, primeiro dá-me um número o mais básico possível: quantos qubits é que os melhores chips quânticos da Google têm agora?

Tony Liu · ex-investigador de IA quântica da Google:

O chip Willow tem 105 qubits físicos.

O próprio artigo tem uma qualidade muito alta; Babbush e Neven lideraram a equipa, e tecnicamente houve mesmo avanços nos limites das estimativas de recursos.

Alan Walker:

Então o whitepaper diz que a quebra do Bitcoin precisa de quantos?

Tony Liu · ex-investigador de IA quântica da Google:

Na estimativa mais optimista, para uma arquitectura supercondutora, pelo menos 500k qubits físicos.

Isto ainda assume que o problema de correcção quântica de erros já está perfeitamente resolvido.

Alan Walker:

Portanto, o chip mais avançado da Google, comparado ao limiar exigido no artigo, fica a cerca de 5.000 vezes.

É como se eu tivesse uma bicicleta, publicasse um artigo a dizer que, se existisse um avião perfeito, daria para chegar de Pequim a Xangai em nove minutos, e então a manchete dos media escrevesse “Nove minutos de Pequim a Xangai torna-se realidade” —

Ninguém pergunta onde é que está aquele avião.

Aaron Chang· Contribuinte do Bitcoin Core:

E há mais uma camada: esses 500k qubits assumem a quantidade necessária depois da correcção perfeita.

Agora, a taxa de erro dos qubits supercondutores está em 10⁻³; construir um qubit lógico fiável consumiria, em média, cerca de 1.000 qubits físicos para correcção de erros.

Este é um problema de engenharia; o artigo não o resolve — apenas assume que já está resolvido.

02 Metade do que os media não viram: o whitepaper chama mesmo quem

Alan Walker:

Revirei o whitepaper uma vez.

Há um detalhe que todas as reportagens omitem — a preocupação específica do artigo com a Ethereum é muito mais grave do que com o Bitcoin.

Aaron, fala tu sobre esta parte; é a tua área mais familiar.

Aaron Chang· Contribuinte do Bitcoin Core:

Sim, esta é a parte mais ignorada do whitepaper. Primeiro, vamos falar da janela de ataque ——

A lógica do “ataque em utilização”:

O atacante precisa de, antes de a tua transacção ser confirmada, conseguir fazer a quebra quântica e transmitir uma transacção forjada.

O Bitcoin tem 10 minutos por bloco; é a maior janela. A Ethereum tem 12 segundos; a Solana, 400 milissegundos.

Se uma máquina quântica conseguisse mesmo fazer a quebra em 9 minutos, isso seria um desafio enorme para a Ethereum e quase uma tarefa fisicamente impossível para a Solana.

O Bitcoin, pelo contrário, por ter o maior tempo entre blocos, é o mais “resistente ao quântico” entre os três.

Tony Liu · ex-investigador de IA quântica da Google:

E há também diferenças no modelo de contas.

No Bitcoin, os endereços P2PKH não expõem a chave pública enquanto não tiverem enviado transacções — o atacante nem sequer tem um ponto de partida para o cálculo.

No modelo de contas da Ethereum, a chave pública é divulgada de forma permanente, dando ao atacante tempo suficiente para cálculos offline.

Alan Walker:

E mais? A parte do whitepaper que aponta a Ethereum não deve ficar só por aqui.

Aaron Chang· Contribuinte do Bitcoin Core:

O whitepaper também menciona especificamente dois riscos exclusivos da Ethereum:

Primeiro, o mecanismo de amostragem de disponibilidade de dados (DAS) —

O componente central da roadmap de expansão da Ethereum. O whitepaper considera que existe uma vulnerabilidade de “ataque na fase de configuração”; o atacante poderia gerar previamente uma backdoor reutilizável.

Segundo, protocolos de privacidade do tipo Tornado Cash — também listados como alvos de alto risco para ataque na fase de configuração.

Estes dois riscos não têm relação com o Bitcoin.

Alan Walker:

Portanto, a conclusão do whitepaper é, na verdade:

Bitcoin — pelo tempo maior de criação de blocos, pela não exposição permanente da chave pública e pelo protocolo mais simples, é relativamente o mais seguro.

Ethereum — por expor a chave pública no modelo de contas, por existirem vulnerabilidades ao nível do protocolo no DAS e por isso ter um risco mais elevado.

Mas a manchete é “o Bitcoin vai acabar”.

Não é um problema técnico, é um problema de fluxo de informação.

O Bitcoin tem maior capitalização de mercado, tem o nome mais reconhecido, por isso é alvo de manchetes. Não tem nada a ver com quem tem o risco mais alto.

03 O Bitcoin não é um alvo morto

Alan Walker:

Mesmo que a diferença de hardware seja real, essa diferença está a diminuir.

A comunidade do Bitcoin está a responder seriamente? Ou toda a gente está a fingir que dorme?

Aaron Chang· Contribuinte do Bitcoin Core:

Não estamos a fingir que dormimos.

A NIST, em 2024, já padronizou oficialmente algoritmos criptográficos pós-quânticos —

CRYSTALS-Kyber e CRYSTALS-Dilithium.

No Bitcoin Core, as propostas BIP sobre esquemas de assinaturas pós-quânticas também estão a ser avançadas. Só que não há “tráfego”, por isso os media não noticiam.

Alan Walker:

O cenário verdadeiramente perigoso é quando “um computador quântico atinge o nível necessário de forma súbita sem que ninguém dê por isso”.

Tony, esta situação é realista?

Tony Liu · ex-investigador de IA quântica da Google:

Basicamente, não.

Cada avanço na computação quântica é altamente público — artigos, conferências, media a nível global.

Nenhuma instituição consegue construir uma máquina com 500.000 qubits quânticos em segredo e fazer com que o mundo inteiro não repare.

O sinal surge sempre antes de a ameaça chegar.

Alan Walker:

Isto também explica por que o autor do artigo, Justin Drake, fala em “pelo menos 10% de probabilidade de conseguir quebrar entre 2032 e”, e não “é certo que vai quebrar”.

O risco de cauda de 10% é traduzido pelos media como um fim do mundo garantido.

Isto é distorção de informação, não é conclusão técnica.

“A minha confiança em que a computação quântica será alcançada em 2032 aumentou significativamente; e que o computador quântico, nessa altura, terá pelo menos 10% de probabilidade de recuperar a chave privada a partir de uma chave pública comprometida.”

— Justin Drake, da Ethereum Foundation, co-autor do whitepaper, publicado na plataforma X

04 Por que é que a Google publicou este whitepaper

Alan Walker:

No dia da publicação do artigo, a Alphabet subiu 5% e as acções do sector da computação quântica dispararam em conjunto.

Este artigo é uma contribuição académica ou foi um evento de mercado com design?

Tony Liu · ex-investigador de IA quântica da Google:

Não questiono a cientificidade do artigo.

Mas há um ponto que vale a pena notar:

Antes de publicarem, “contactaram o governo dos EUA” — o que é extremamente raro em artigos académicos.

A própria Google sabe que isto não é apenas um artigo académico.

Alan Walker:

A cadeia de beneficiários é clara: empresas de hardware quântico, fornecedores de soluções de criptografia pós-quântica, consultoras de migração e a própria Alphabet.

Relatórios de partes interessadas vão sempre tender para amplificar as ameaças e reduzir os limiares.

Isto é normal. Mas tens de saber que existe este filtro.

Aaron Chang· Contribuinte do Bitcoin Core:

Do ponto de vista da comunidade do Bitcoin, este artigo é até um input valioso —

dá-nos um enquadramento temporal mais claro para priorizar a actualização pós-quântica.

O pânico vai passar, mas os problemas técnicos são reais; é preciso fazer as preparações.

05 Para onde foi a comunidade da Ethereum

Alan Walker:

Notei um detalhe muito absurdo:

Um dos co-autores do whitepaper é Justin Drake — da Ethereum Foundation.

Ele participou num artigo a apontar que a Ethereum tem vulnerabilidades quânticas.

E qual foi a reacção da comunidade da Ethereum? Basicamente silêncio.

A reacção dos media externos foi: “O Bitcoin acabou”.

A própria forma como esta informação circula — é essa a parte mais absurda desta peça teatral.

Aaron Chang· Contribuinte do Bitcoin Core:

No interior da comunidade da Ethereum, na verdade há tensão; só que não explodiu nos media externos.

A vulnerabilidade quântica do mecanismo DAS não é um assunto pequeno: é infraestrutura base central para a roadmap de expansão da Ethereum; consertá-la envolve um efeito em cadeia.

A migração pós-quântica da Ethereum é cerca de uma ordem de grandeza mais complexa do que a do Bitcoin:

contratos inteligentes, abstração de contas e várias camadas 2 precisam de coordenação; isto não é algo que se resolva apenas trocando um algoritmo de assinatura.

Tony Liu · ex-investigador de IA quântica da Google:

De um ponto de vista de engenharia, é intuitivo: o protocolo do Bitcoin é muito minimalista; trocar um algoritmo de assinaturas é relativamente directo.

A Ethereum é uma máquina de estados complexa; a migração pós-quântica exige que todo o ecossistema sincronize a actualização.

São dois problemas de engenharia totalmente diferentes em dificuldade.

Alan Walker:

Portanto, a história completa é esta:

Um investigador da Ethereum Foundation escreveu um artigo a apontar que a vulnerabilidade quântica da Ethereum é mais grave do que a do Bitcoin.

A comunidade da Ethereum sabe disso e discute internamente formas de responder.

Os media dão uma vista de olhos e escrevem “O Bitcoin acabou”.

Os pequenos investidores veem os media e fazem pânico vendendo Bitcoin.

A informação é simplificada, distorcida e depois simplificada em cada nó de transmissão.

E, no fim, a notificação que chega ao ecrã do teu telemóvel, quase não tem relação com o conteúdo real do artigo de 57 páginas.

06 Vale a pena seguir as acções de computação quântica

Alan Walker:

A última pergunta que mais interessa a um investidor:

QBTS, IONQ e RGTI dispararam porque este artigo as puxou para cima.

Esta conjuntura vale a pena seguir?

Tony Liu · ex-investigador de IA quântica da Google:

Em termos de relevância técnica, as diferenças entre estas três empresas são grandes.

A IonQ segue a via de armadilhas de iões; a DWave faz arrefecimento por annealing; a Rigetti faz supercondutores.

O modelo de ataque do whitepaper baseia-se numa arquitectura supercondutora; a maior relevância técnica é com a Rigetti, mas o seu progresso comercial é o mais fraco das três, e a sua capitalização de mercado é também a menor.

A IONQ tem a maior capitalização de mercado, mas a ligação do seu caminho técnico com este artigo é, na prática, a mais indirecta.

Isto é uma conjuntura movida por emoções, não por fundamentos.

Aaron Chang· Contribuinte do Bitcoin Core:

Eu estou mais atento a outra cadeia que beneficia:

A normalização dos padrões da NIST para criptografia pós-quântica já está concluída; agora é véspera de uma migração comercial em grande escala.

Todas as grandes instituições financeiras, todos os sistemas governamentais e todos os prestadores de serviços cloud precisam de fazer avaliação de migração pós-quântica e de a implementar.

Este mercado é mais certo do que o próprio hardware quântico —

a janela de tempo é agora, não é 2030.

Alan Walker:

A minha avaliação é separar completamente duas coisas:

Quando o hardware de computação quântica vai atingir o patamar é um problema de prazo altamente incerto de pelo menos uma década; a parte que subiu a curto prazo devido ao artigo provavelmente vai recuar.

Se a migração de criptografia pós-quântica vai ou não acontecer é uma “actualidade” determinística: os padrões já estão definidos, cada sistema tem de mudar. As oportunidades de serviços e software aqui são muito mais concretas do que seguir acções de hardware quântico em alta.

Não mistures “os computadores quânticos estão a chegar” com “a migração para criptografia pós-quântica já começou”,

são dois objectivos de investimento diferentes, e os horizontes temporais diferem pelo menos em dez anos.

Anexo · Revisão das “profecias do fim do mundo” do Bitcoin ao longo dos tempos

Ano

Profecia do fim do mundo

Resultado real

⚠ Há um risco que vale mesmo a pena ter em conta

Um risco real que foi subestimado no whitepaper:

No início, o Bitcoin usava o formato P2PK, em que a chave pública fica exposta directamente na cadeia.

Os endereços adormecidos da era do Satoshi enfrentam um risco superior ao dos endereços comuns quando os computadores quânticos se tornarem verdadeiramente maduros.

É um problema de políticas que precisa de ser discutido a sério —

mas não tem nada a ver com “zerar todo o mercado do Bitcoin”; são duas coisas totalmente diferentes.

07 A conclusão do Alan: um artigo de 57 páginas vira uma notificação, e cada passo está a mentir

O whitepaper da Google é um trabalho académico sério; a equipa do artigo não está a mentir.

Mas o risco sistémico que ele aponta de forma efectiva são o modelo de contas da Ethereum, o mecanismo DAS e os protocolos de privacidade — não o Bitcoin.

O Bitcoin, por ser o mais conhecido e ter a maior capitalização de mercado, tornou-se o ecrã de projecção de todo o tipo de pânico.

O investigador da Ethereum Foundation que escreveu este artigo provavelmente também não esperava que, no fim, o resultado da discussão pública fosse — “O Bitcoin acabou”.

O mais importante é distinguir duas coisas:

Quando o hardware de computação quântica vai atingir o patamar é um problema de incerteza de pelo menos dez anos.

A migração para criptografia pós-quântica já começou; os padrões serão implementados em 2024 — isto está a acontecer agora.

A primeira determina quando a ameaça chega; a segunda determina se o teu sistema já está preparado.

O pânico junta estas duas coisas, criando uma narrativa apocalíptica que não é precisa e não tem valor para acção.

Um artigo académico de 57 páginas, após compressão pelos media, vira uma notificação; depois, ao ser encaminhado no grupo de amigos,

torna-se “O Bitcoin zera em 2029”.

Neste encadeamento de transmissão, cada passo perde informação e cada passo amplifica emoções.

O risco real nunca é o que está escrito no artigo; é a decisão de investimento que tu tomas sem nunca teres lido o artigo, apenas porque uma notificação fez a ponte para ti.

Este texto é para partilha e discussão de opiniões, e não constitui qualquer recomendação de investimento.

As personagens são fictícias e os diálogos são uma reconstituição literária.

Os dados técnicos provêm de literatura académica publicada publicamente (Babbush et al., 2026).