Sexta-feira Ensaio: 'Fúria Épica' Os Homens do MAGA Podem Ser os Líderes dos EUA Mais Emocionais de Sempre

(MENAFN- The Conversation) Em 2016 e novamente em 2024, Donald Trump enfrentou dois candidatos presidenciais excecionalmente qualificados, que acabaram por perder ambos. Ambos tinham décadas de serviço ao governo e cargos de alto nível no interior de administrações democratas. Ambos eram mulheres.

As derrotas de Hillary Clinton e de Kamala Harris deram origem a mil peças de opinião sobre saber se os Estados Unidos estão ou não preparados para eleger uma presidente. O velho adágio, que remonta à Guerra Fria, é que as mulheres são demasiado emotivas para serem confiadas com o botão nuclear.

Mas os homens da atual Casa Branca podem ser o grupo de liderança mais emocional que os EUA alguma vez tiveram. E, embora as suas explosões pareçam frequentemente espontâneas e até tolas, devemos levá-las a sério.

Guerra e fúria

O cronista de Trump, Michael Wolff, partilhou esta semana a sua crença de que “nada” do que Trump diz está “relacionado com significado”, mas que está tudo “relacionado com o que ele está a sentir” — o que, segundo ele, informa o comportamento de Trump em torno da guerra no Irão. O Daily Beast, que noticiou os comentários de Wolff, abordou a Casa Branca para pedir comentários.

O diretor de comunicações, Steven Cheung, respondeu chamando Wolff de “um mentiroso, um saco de merda” que “foi provado ser um fraude”. (Wolff foi criticado pela sua abordagem casual à verificação de factos, incluindo na sua biografia sobre Trump.) Cheung continuou:

Isto, por si só, é uma linguagem invulgarmente emocional (e coloquial) para uma comunicação oficial da Casa Branca, mas não é surpreendente na era do Trump 2.0.

De “EU ODEIO TAYLOR SWIFT!” aos inúmeros processos legais do presidente contra aqueles que o prejudicaram e à sua aparente necessidade de o seu nome estar em edifícios — incluindo o antigo Kennedy Center for the Performing Arts —, os grandes sentimentos estão bem patentes na era de Donald Trump.

Esses grandes sentimentos também se refletem nas políticas da administração Trump. O que é o ICE senão uma agência dedicada ao medo irracional de estrangeiros? Ganância, inveja, raiva, luxúria, medo: estão todos em exibição constante na Casa Branca de Trump. Vêm do chefe de gabinete Stephen Miller, do antigo chefe do DOGE Elon Musk, de Hegseth e do vice-presidente JD Vance.

Até o nome para a guerra atual contra o Irão, Operation Epic Fury, é emocional. Compare-o com os nomes das guerras iniciais no Afeganistão (Operation Enduring Freedom) e no Iraque (Operation Iraqi Freedom).

Isto acontece depois de Trump ter renomeado o Departamento da Defesa para o Departamento de Guerra no ano passado, para soar mais agressivo. “Máxima letalidade, e não legalidade morna,” disse Hegseth sobre a mudança, que se reflete na linguagem dele sobre o Irão esta semana:

Medo, raiva e MAGA

O professor de sociologia Thomas Henricks explica como o medo, uma emoção negativa “que sabe mal ter”, é frequentemente convertida em raiva, “uma emoção que restaura a agência, a direção e o respeito próprio”.

A socióloga Arlie Russell Hochschild tem-se dedicado há muito ao estudo dos sentimentos. Ela estava a estudar apoiantes da MAGA antes de estes terem um nome. No seu livro mais recente, analisou como a vergonha e o orgulho motivaram este grupo no Kentucky. Muitas das pessoas com quem falou “viram Trump como um valentão — mas um valentão que se colocou por eles, contra aquilo que consideravam elites liberais urbanas”.

Dar lealdade a um líder dinâmico, escreve Henricks, pode parecer “o caminho mais seguro para recuperar” um poder pessoal que “parece estar a escapar”.

A professora de inglês Lauren Berlant acredita que os apoiantes de Trump são atraídos pela representação da liberdade feita pelo presidente, através de dizer seja o que for que ele está a sentir. Quando a expressão é policiada em nome dos direitos civis e do feminismo, ela observa, isso rejeita “aquilo que parece serem respostas espontâneas e enraizadas nas pessoas”.

Mas o “Trump Emotion Machine” entrega “sentir-se bem” e “agir em liberdade”. Significa “estar bem com o ruído interno de alguém, dizê-lo e exigir que isso tenha importância”.

Género e emoção

Durante séculos, a filosofia política tem assinalado que grande parte do poder social é “afetivo”, relacionado com estados de espírito, sentimentos e atitudes. Seja o que for que pensem de Trump, a sua política e o seu estilo fazem dele exatamente o tipo de caso de estudo que os teóricos do afeto político esperavam.

Ele é o defensor mais evidente do que chamamos estetocracia — ou governo pelos sentimentos.

Muitas feministas e outros autores criticaram a desigualdade de género nas manifestações de emoção. Explicando a política dos papéis sexuais, a filósofa feminista Marilyn Frye diz que todos nós interiorizamos e monitorizamos a nós próprios para nos adaptarmos às expectativas externas — ou “às necessidades e gostos e tiranias dos outros”.

Por exemplo, “posturas apertadas das mulheres e passadas reduzidas, e contenção da expressão emocional dos homens (exceto para a raiva)”.

O homem que chora foi outrora gozado por ser “feminino” e a mulher atlética ou politicamente poderosa foi vista como “masculina”. As duas transgressões mantêm valores positivos do masculino e valores negativos do feminino. Os papéis sexuais eram, no passado, uma forma de controlo mais forte do que são agora.

Ainda assim, na MAGA, acontece algo diferente.

Terçais e explosões: homens da MAGA

Hegseth foi criticado, até ridicularizado por alguns meios de comunicação, pelas suas explosões emocionais em briefings mediáticos. Um briefing do Pentágono sobre ataques dos EUA ao Irão no passado mês de junho, durante o qual ele se exaltou contra os jornalistas, foi rotulado de “birra” pelo The Daily Beast.

Miller também foi criticado por “tempestades emocionais” no ar. Insiders revelaram que as suas chamadas diárias em conferência “descem rotineiramente para ele aos berros com a equipa e para entrar em colapsos totais”.

Vance, que ganhou manchetes por ter liderado um ataque verbal ao presidente ucraniano Volodymyr Zelensky na Casa Branca no ano passado, escreveu nas suas memórias sobre as suas dificuldades em controlar a sua raiva: “Mesmo no meu melhor, sou uma explosão retardada.”

É difícil imaginar mulheres democratas a escaparem a um comportamento como este. Só esta semana, a Fox News intitulou uma reportagem: “Hillary Clinton sai em fúria do depoimento de Epstein depois de um deputado da Câmara revelar uma foto vinda de dentro.” Descreveu um “momento surpreendente” em que Clinton foi informada de que a deputada do Colorado Lauren Boebert violou as regras da Câmara ao tirar e enviar uma fotografia dela durante o seu depoimento.

Caricaturas de feminilidade: mulheres da MAGA

E quanto às mulheres da MAGA? Como é que a emoção impulsiona o envolvimento delas?

Em 1983, Andrea Dworkin publicou Right-Wing Women, um estudo confrontador sobre a participação ativa de mulheres republicanas na política conservadora nos EUA. Ela propôs que as ativistas de direita se submetessem aos homens e ao patriarcado em troca de estrutura para as suas vidas: abrigo, segurança, regras e amor por parte dos homens.

Como essas recompensas dependem da sua obediência contínua aos homens, as ativistas de direita tornam-se não apenas cúmplices, mas também perpetradoras entusiásticas de violência e discriminação contra outras mulheres.

O que motiva o comércio? O medo da vulnerabilidade aos homens e à violência masculina, que acreditam naturalmente encontrar um alvo em “uma mulher independente”.

Os “ódios” que Dworkin documenta são tão relevantes agora, mais de 40 anos depois: anti-aborto, antissemitismo, homofobia, anti-feminismo, desconsideração pela pobreza feminina e mais. As tiradas da porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, contra a diversidade, equidade e inclusão são um exemplo primoroso de uma mulher atacar a solidariedade feminina para reforçar a sua busca por poder.

As mulheres da MAGA podem ser emocionais — mas só as vemos a libertar emoções que servem as necessidades dos homens mais poderosos.

Em vez de incorporarem emoções suaves como empatia, cuidado e bondade (como a antiga primeira-ministra da Nova Zelândia Jacinda Adern), as mulheres da MAGA esforçam-se por ser tão duras como os homens da sua administração.

Olhe para Kristi Noem, que foi secretária da segurança interna — até ter sido afastada na semana passada. Um novo livro relata que Trump viu a admissão de Noem, feita antes das eleições, de que tinha disparado contra o próprio cão como uma razão para a nomear para implementar a sua agenda de deportações em massa.

E ela desempenhou mesmo este papel. Respondeu aos assassinatos da mãe Renee Nicole Good e da enfermeira de cuidados intensivos Alex Pretti, por agentes do ICE, dizendo que as vítimas estavam envolvidas em “terrorismo doméstico”.

As mulheres da MAGA muitas vezes acenam para a feminilidade convencional com os seus looks hip-femininos. Tanto Noem como Leavitt foram descritas como tendo aquilo que os comentadores chamam “Mar-a-Lago Face”. Esta “caricatura de feminilidade”, frequentemente conseguida através de cirurgia, Botox ou fillers, não só sinaliza riqueza como é uma forma de submissão.

“O recado não dito que o Mar-a-Lago face dá aos homens no poder,” sugere a repórter do HuffPost Brittany Wong, “é que a mulher está disposta a rasgar a própria carne deles e a mudar completamente a sua aparência individual para obter aprovação.” (Admita-se: alguns homens, como Matt Gaetz, também foram acusados de ter Mar-a-Lago face — uma caricatura masculina, e não feminina.)

Ainda assim, como vimos, o poder para as mulheres da MAGA é sempre condicional. A “dureza” de Noem não foi suficiente para a salvar. Foram apontadas muitas razões possíveis para o despedimento de Noem, incluindo a campanha publicitária de 220 milhões de dólares para o ICE com ela a cavalo, e alegados maus usos de fundos públicos.

Mas ela não foi a primeira oficial de uma administração a ser acusada de coisas assim — ou de incompetência. Lembram-se quando Hegseth enviou acidentalmente a um jornalista um chat de grupo de alto segredo a detalhar um ataque dos EUA que estava para acontecer? Ele ainda tem o emprego.

Sensibilidade macho

A raiva, a luxúria ou a avareza dos homens têm frequentemente sido racionalizadas como aceitáveis ou inevitáveis numa base relacionada com o género. As explosões emocionais das mulheres foram durante muito tempo rotuladas de histéricas.

Mas no Truth Social, X e noutros fóruns da MAGA, as explosões emocionais já não precisam de uma base racional para serem valorizadas positivamente. Podem ser vistas como perfeitamente masculinas. Como diz Berlant, a emoção libertada pelos tipos da MAGA nas redes sociais é vista como anti-anti-política-correção: “estar bem com o ruído interno de alguém, dizê-lo e exigir que isso tenha importância”.

As ações de Trump, como a ameaça de processar o comediante Trevor Noah por uma piada nos Grammys, são vistas como mais um exemplo de liderança abertamente anti-woke e pró-branca, em vez de histéria emocional por sensibilidade. O mesmo vale para Trump ao chamar Robert De Niro de “mais uma pessoa doente e dementada com, acredito eu, um QI extremamente Baixo” no mês passado, em resposta a o ator o ter chamado de “idiota”.

Por trás do machismo há uma vulnerabilidade estranha, uma sensibilidade elevada ao mais ligeiro tipo de crítica ou à ameaça percebida à ordem branca e masculina.

No mês passado, o apresentador do The Daily Show, Jon Stewart, apontou a hipocrisia, após queixas da MAGA de que Bad Bunny atuou em espanhol no Super Bowl. “Quando é que a direita ficou tão caralh* de maricas?”, disse. “Lembram-se de 2017? Lembram-se do que vocês odiavam nos liberais? Ofendidos permanentemente, espaços seguros, censurar a liberdade de expressão, cultura de vitimização. Isso lembra-vos alguém?”

Em alguns aspetos, talvez esta erupção pública de emoção por parte dos homens predominantemente brancos no governo de Trump não devesse surpreender. Um antigo conhecido de escola do liceu de Miller disse à Vanity Fair que, mesmo enquanto aluno, ele estava “todo virado nesta ideia de vitimização, que era este soldado solitário em cruzada”.

A ascensão da alt-right, que contribuiu para a chegada de Trump ao poder, consolidou-se através de movimentos como GamerGate: a campanha online de assédio social contra jornalistas de videojogos mulheres por homens predominantemente brancos no 4chan, que se sentiram simultaneamente vitimizados e furiosos com apelos por elencos mais inclusivos em videojogos.

A fervilhar nos mesmos esgotos digitais estavam os incels: homens solteiros que se consideram lesados pelas mulheres que não se deram ao trabalho de ter sexo com eles. O número de vidas que este grupo reivindicou através de ataques violentos é comparável ao número de pessoas mortas por terroristas do Estado Islâmico no mesmo período. São particularmente conhecidos pelo seu apetite por violência.

Estes atos são, em parte, alimentados pela vergonha e humilhação irreconciliáveis que sentem ao serem feridos na sua masculinidade, juntamente com o desejo de retaliação contra mulheres e contra quaisquer homens que provoquem o ciúme deles.

A administração de Trump, e de facto o próprio comportamento dele volátil do ponto de vista emocional, valida esses sentimentos feridos cortando financiamento para iniciativas de diversidade e inclusão e fazendo detenções violentas de pessoas consideradas “não-americanas” — até alguns cidadãos dos EUA. Desta forma, a administração atual é uma fantasia do GamerGate levada à vida.

Poder através do sentimento

A filosofia política diz-nos que o poder social muitas vezes se manifesta primariamente através de estética, ou de como as coisas parecem/sentem, em vez de lógica. A ascensão do totalitarismo na Europa durante as décadas de 1920 e '30 motivou muitos jornalistas e comentadores a prestarem muita atenção a este problema. Grande parte do trabalho foi publicada depois de 1945, alguma de forma póstuma, por escritores bem conhecidos como Hannah Arendt, George Orwell, Primo Levi e Simone Weil.

As emoções — especialmente a raiva e o medo — são ferramentas clássicas usadas por líderes autoritários. Mas a raiva pode funcionar também no outro sentido. O professor de ciência política Bryn Rosenfeld argumenta que ela pode dar poder à ação contra regimes repressivos, alimentando a resistência e encorajando o risco.

Em qualquer caso, o sucesso eleitoral de Trump e o poder político — ajudados pela identificação emocional profunda dos seus apoiantes com ele — mostram que os filósofos estão a apontar para algo importante.

MENAFN12032026000199003603ID1110855213