“macarrão feito à mão” não é feito à mão! Jinmailang interrompe urgentemente a produção para retificação

A polémica sobre a marca registada associada aos “macarrões artesanais à mão” da Jinmailang tem vindo a intensificar-se nos últimos dias. Desde as dúvidas levantadas pelos consumidores até à paragem de emergência e à rectificação por parte da empresa, este caso não só colocou uma marca bem conhecida numa crise de confiança, como também revelou a persistência dos “truques de marcas” no sector alimentar.

Recentemente, um repórter constatou que este tipo de comportamento, que se faz passar por registo de marca mas na prática utiliza publicidade enganadora, não é um caso isolado. Do destaque das quantidades às afirmações sobre o processo, muitas empresas, através de jogos com as palavras, induzem os consumidores em erro.

“O esparguete à mão” é, na realidade, produzido por máquina

Recentemente, um consumidor em Nanquim, província de Jiangsu, informou que a textura dos “macarrões artesanais à mão” da Jinmailang que comprou não era diferente da de esparguete normal produzido em linha mecanizada. Ao examinar com atenção a embalagem, verificou que, no canto superior direito das palavras “à mão”, em destaque, havia um símbolo de marca registada ® extremamente pequeno. Além disso, a legenda na embalagem, “Parece o esparguete à mão da mãe”, reforçava ainda mais a associação enganadora a “produção manual”.

Perante as críticas, pessoal relacionado com a Jinmailang respondeu que se trata de um produto industrial produzido numa linha de montagem na oficina, em que “à mão” é apenas uma marca registada, sem relação com artesanato manual. Esta resposta rapidamente inflamou a opinião pública. Tópicos relacionados como “macarrão artesanal à mão da Jinmailang, à mão é uma marca” chegaram ao topo das tendências; muitos internautas criticaram “fui enganado por jogos de palavras durante 20 anos”, levantando suspeitas de publicidade falsa por parte da empresa.

O repórter, ao consultar a informação no Qichacha, ficou a saber que a marca “à mão” da Jinmailang não foi registada temporariamente, mas sim tem um historial de utilização de 20 anos.

Os dados indicam que a Jinmailang começou a pedir registo de marcas relacionadas com “à mão” a partir de 2001. Em 2002, obteve com sucesso a aprovação da marca “à mão” n.º 1773556, com o prazo de direito exclusivo até 2032. De 2004 a 2023, a empresa apresentou um total de 25 pedidos de marcas relacionadas, como “à mão”, “mestre da à mão” e “senhor da à mão”; algumas foram registadas com sucesso, formando uma matriz completa de marcas “à mão”.

Importa salientar que este não é a primeira vez que a Jinmailang entra em polémica devido à marca “à mão”. Ainda em 2018, um consumidor processou por ter comprado “macarrão à mão” que, na realidade, era esparguete mecanizado. O tribunal acabou por reconhecer que a etiqueta do produto violava a Lei da Segurança Alimentar da República Popular da China, ordenando ao comerciante que devolvesse e indemnizasse dez vezes, com um montante de indemnização superior a 1,1 mil yuanes. Contudo, na altura, a divulgação do caso teve um alcance limitado, permitindo que a marca “à mão” continuasse a ser utilizada até hoje.

Perante a escalada da polémica, a 1 de Abril, o presidente do grupo Jinmailang, Fan Xianguo, publicou um vídeo para responder publicamente. No vídeo, ele admitiu que a marca “à mão” foi registada pela Jinmailang em 2006 e que já foi utilizada durante exactamente 20 anos. Fan Xianguo anunciou em simultâneo que a empresa deixará de usar esta marca: a partir das 00:00 do dia 2 de Abril, irá parar imediatamente a produção de todos os produtos que tragam a marca “à mão”.

Até à hora de fecho desta reportagem, as lojas oficiais flagship da Jinmailang em várias plataformas de comércio electrónico já tinham removido totalmente os produtos relacionados, mas algumas existências ainda permaneciam à venda em lojas de terceiros.

A Jinmailang foi fundada em 1994 e é uma das principais empresas da indústria chinesa de noodles instantâneos. De acordo com dados da indústria, em 2023 ficou em 4.º lugar no sector com 10% de quota de mercado, tendo já sido ultrapassada pela Bai Xiang.

Em termos de receitas, segundo dados publicados do Conselho Empresarial e Industrial de Hebei e dados do sector, a Jinmailang viu as suas receitas ultrapassarem continuamente 20 mil milhões de yuanes durante três anos consecutivos de 2019 a 2021, atingindo 11k de yuanes, 21.85B de yuanes e 24.04B de yuanes, respectivamente. Em 2022, as receitas recuaram para 24.15B de yuanes e, em 2023, desceram ainda mais para 19.08B de yuanes. A queda das receitas deveu-se principalmente ao enfraquecimento dos noodles instantâneos e ao agravamento da concorrência no mercado.

O analista da indústria de alimentos na China, Zhu Danpeng, disse ao repórter: “No momento em que a indústria de produtos de consumo rápido na China entra num nível elevado de concorrência intensa, como é que se consegue sair da bolha? Como é que se resolvem as dores dos consumidores? Sem dúvida que é uma questão que cada empresa está a pensar e a contorcer-se por resolver. Pelo caso da Jinmailang, não é difícil perceber que ela, de facto, vai ao encontro das necessidades centrais dos consumidores chineses; na prática, recorre mais às dores do modo de pensar do consumo dos consumidores e faz marketing mais preciso. Mas eu acho que este tipo de abordagem exagera um pouco, e até pode haver suspeita de indução em erro dos consumidores.”

Jogos de palavras com marcas sem parar

O caso dos “macarrões à mão” da Jinmailang não é um exemplo isolado. Ao organizar as informações públicas, o repórter verificou que os “truques de marcas” já se tornaram uma regra tácita no sector alimentar. Muitas empresas seguem o esquema de “marca registada + publicidade enganadora”: desviam a supervisão e induzem os consumidores em erro em todas as frentes, desde a quantidade, ao processo e aos ingredientes, e o esquema é bastante semelhante.

No que toca à indução em erro sobre a quantidade, em Junho de 2025, os noodles instantâneos “Um saco e meio” da Bai Xiang geraram polémica devido a problemas na rotulagem. De forma geral, os consumidores entenderam que “um saco e meio” significava um aumento de 50% na quantidade. Contudo, verificações reais mostraram que as bolachas de noodles comuns têm cerca de 85 g; o produto “um saco e meio” pesa 110 g, ou seja, aumenta apenas 25 g, o que corresponde a um aumento de cerca de 30%, não atingindo a expectativa dos consumidores. O repórter soube que a Bai Xiang já tinha solicitado as marcas “um saco e meio” e “um balde e meio”, mas foram rejeitadas pelo gabinete de marcas; no final, apenas conseguiu registar as duas palavras “um saco”. Depois, usando combinações com a embalagem, fez com que os consumidores criassem um desvio de percepção. Ao mesmo tempo, no mercado, produtos de noodles instantâneos que sugerem “maior quantidade” através de frases como “1,5 vezes”, “grande saco de comida” e “um saco e meio” também não são raros.

Kang Shi Fu “Um saco e meio” de noodles instantâneos assinala intencionalmente “bolacha de noodles 110 g” na parte inferior, comparando com as bolachas da série Jing Shuang Le (70 g). Foto de Zuo Yu

A indução em erro sobre processo e qualidade é ainda mais comum: palavras como “estendido à mão” e “terra” tornaram-se palavras-chave de tendência que as empresas perseguem como “palavras quentes de marca”. Por exemplo, marcas como Chen Keming, Bai Xiang e Jinshahe têm noodles “estendido à mão”; “estendido à mão” foi registado como marca, e na embalagem há ainda textos como “como se fosse melhor do que o esparguete estendido à mão da mãe”. No entanto, actualmente, várias marcas relacionadas já caducaram. Além disso, “Porco terrestre n.º 1” tem, na prática, como marca “Terra n.º 1”; ao combinarem com a embalagem, fazem os consumidores acreditar que se trata de um porco “criado solto”, mas na realidade é, na maior parte, porco de criação em escala.

Na indução em erro sobre ingredientes e conceitos, termos como “sem aditivos”, “cem por cento” e “sem adição” tornaram-se uma zona de maior incidência. O molho de soja “0 aditivos” da Qianhe “Qianhe 0” regista “Qianhe 0” como marca e, na embalagem, a sugestão é de “sem aditivos”; ainda que esta marca se aplique apenas a uma série de produtos sem aditivos alimentares, continua a deixar os consumidores com reservas. Já o nome da marca “seis nozes” da bebida Yangyuan faz com que os consumidores pensem facilmente que cada frasco contém 6 nozes; na realidade, a quantidade de nozes adicionada é muito inferior ao que a publicidade sugere.

Estes tipos de desordem já chamaram a atenção das entidades competentes.

Em Novembro de 2025, a Administração Estatal de Propriedade Intelectual publicou o “Aviso sobre o Reforço da Gestão do Uso de Marcas”, clarificando que será “estritamente regulamentada a conduta que, através de marcas, implemente descrições falsas que enganem e induzam o público em erro”. No início deste ano, o “Lei de Marcas da República Popular da China (Projecto de Revisão)”, que foi aprovado pela análise pelo Conselho de Estado e já passou na primeira apreciação da Assembleia Popular Nacional, também vai intensificar a rectificação contra “marcas registadas utilizadas de forma a induzir em erro o público”.

Grande volume de informação, análises precisas — tudo na aplicação Sina Finance