Quatro bancos listados com índice de empréstimos versus depósitos superior a 100% há vários anos, com margem de juros líquida sob pressão

Desde 2015 que a relação empréstimos/depósitos deixou de ser, no mercado nacional, um indicador obrigatório de supervisão para a gestão do risco de liquidez dos bancos. Porém, atualmente, à medida que a margem de juros das entidades bancárias continua sob pressão, a lógica competitiva do sector tem vindo a mudar gradualmente da expansão de escala para a redução de custos e o aumento da eficiência. As pressões de risco que podem ser trazidas por uma relação empréstimos/depósitos elevada estão a receber cada vez mais atenção.

Até ao final de 2025, os rácios empréstimos/depósitos do Banco Huaxia, do Banco Minsheng, do Banco Pudong Development (SPDB) e do Banco Industrial e Comercial da China? (兴业银行 / Xingye Bank) encontram-se todos acima de 100% e, há vários anos consecutivos, continuam a “liderar” nas listas. Em comparação, as quatro grandes bancos estatais apresentam o rácio empréstimos/depósitos mais elevado em torno de 91%; entre os bancos por ações, o Banco China Merchants tem um rácio empréstimos/depósitos de apenas 73,79%.

Várias pessoas ligadas a instituições afirmaram ao repórter da First Financial que, embora a relação empréstimos/depósitos tenha hoje um significado limitado para o risco de liquidez, na era das baixas margens de juros, os depósitos de baixo custo no lado dos passivos estão cada vez mais concentrados nos bancos de liquidação; no lado dos ativos, também se torna cada vez mais exigente a capacidade do banco de suavizar o lucro dos seus investimentos. Assim, o significado de observação da relação empréstimos/depósitos aumenta ainda mais.

Vários bancos por ações têm, há muitos anos, um rácio empréstimos/depósitos acima de 100%

Os dados da WINT (WIND) mostram que, até ao final de 2025, entre os 22 bancos cotados cujos relatórios anuais já foram divulgados, há 10 bancos com rácio empréstimos/depósitos (saldo de empréstimos no fim do período / saldo de depósitos * 100) superior a 90%. O Banco Huaxia, o Banco Minsheng, o Banco Pudong Development (SPDB) e o Banco Industrial e Comercial da China? (兴业银行 / Xingye Bank) continuam a ocupar posições de destaque no sector com rácio acima de 100%.

À medida que as taxas de crescimento dos empréstimos recuam de forma global, no ano passado a maioria dos bancos viu o seu rácio empréstimos/depósitos baixar. Porém, olhando na perspetiva vertical, esses quatro bancos por ações mantêm, há vários anos consecutivos, um nível elevado acima de 1 vez. O Banco Xingye tem o período mais curto, mesmo assim já com 5 anos; o Banco Huaxia, que tem mantido a posição de liderança (“霸榜”), chegou a ultrapassar 116% no final de 2021.

O Banco Everbright tem também vindo a aumentar gradualmente o seu rácio empréstimos/depósitos nos últimos anos, passando de menos de 90% para 98,77% no final do ano passado. O Banco CITIC e o Banco Ping An mantiveram o rácio empréstimos/depósitos sempre acima de 100% no período 2021–2023; nos dois últimos anos, recuaram gradualmente e, no final do ano passado, foram respetivamente 96,91% e 94,64%.

A relação empréstimos/depósitos pode monitorizar o grau de “financiar empréstimos com depósitos” dos bancos comerciais e a pressão no lado dos passivos refletida por esse indicador. No passado, foi também um indicador importante para observar o risco de liquidez dos bancos; a supervisão já tinha definido um limite de 75%. Desde 2015, a relação empréstimos/depósitos passou de indicador de supervisão para indicador de monitorização, deixando de existir uma linha de cumprimento obrigatória.

Vários analistas de corretoras disseram ao repórter que, com as fontes de fundos dos bancos a tornarem-se mais diversificadas e com o alinhamento dos requisitos de supervisão com os padrões internacionais a melhorar progressivamente, a relação empréstimos/depósitos já não é um indicador central a observar na perspetiva do risco de liquidez. Em geral, desde que alguns indicadores de supervisão se mantenham dentro de intervalos razoáveis, é considerado que os problemas de liquidez “não são graves”.

Então, quando a relação empréstimos/depósitos está elevada, corresponde também a um risco de liquidez mais alto? Atualmente, os bancos comerciais na China aplicam “5 indicadores de supervisão + vários indicadores de monitorização” na gestão do risco de liquidez. Entre os indicadores de supervisão, a taxa de cobertura de liquidez (LCR) é um dos indicadores centrais mais acompanhados.

Até ao final de 2025, entre 9 bancos por ações cotados, o LCR mais alto é do Banco China Merchants (220,3%) e o mais baixo é do Banco Ping An (132,87%), com espaço de segurança face à linha de cumprimento de 100%. Entre alguns bancos por ações com rácio empréstimos/depósitos mais elevado, para além do Xingye e do Huaxia, no ano passado o LCR de outros caiu em diferentes graus. A maior queda foi no Banco CITIC (-73,91 pontos percentuais), no Banco Minsheng (-26,39 pontos percentuais) e no Banco Pudong Development (SPDB) (-12,27 pontos percentuais). No final do ano passado, para além do Ping An, o LCR do Minsheng também ficou abaixo de 140%, inferior à média do sector.

De acordo com dados da Administração Nacional de Supervisão Financeira (National Financial Regulatory Administration), desde 2019, o rácio empréstimos/depósitos dos bancos na China (definição para dentro do país) tem vindo a aumentar progressivamente de abaixo de 75%. Nos dois últimos anos, tem-se mantido estável em cerca de 80%; no 4.º trimestre de 2025 foi 80,08%. No que respeita à taxa de cobertura de liquidez, no ano passado, no 4.º trimestre, o nível do sector foi de 157,99%.

Nota: Em 2014, a autoridade de supervisão publicou um documento para otimizar as definições estatísticas do numerador e do denominador na fórmula de cálculo da relação empréstimos/depósitos. No numerador, foram deduzidos 6 itens, incluindo “empréstimos para apoio à agricultura e apoio a pequenas empresas através de reempréstimos” correspondentes. No denominador, foram adicionados 2 itens, incluindo “certificados de dívida negociáveis emitidos pelos bancos para empresas ou pessoas”. Como as divulgações dos bancos diferem consoante as definições adotadas pela supervisão, para facilitar a comparação, neste artigo a definição de cálculo da relação empréstimos/depósitos foi uniformizada como “saldo de empréstimos no fim do período / saldo de depósitos * 100”. Os dados do rácio empréstimos/depósitos segundo a definição de supervisão devem ser os divulgados em cada relatório financeiro.

Quem depende mais de operações interbancárias e de emissão de obrigações?

O economista-chefe da China Universal? (招联) e vice-diretor do Laboratório de Finanças e Desenvolvimento de Xangai, Dong Ximiao (董希淼), afirmou ao repórter que, por um lado, o nível da relação empréstimos/depósitos está ligado ao ritmo de concessão de crédito; por outro, reflete as características da estrutura dos fundos no lado dos passivos.

Do ponto de vista das fontes de fundos, num contexto em que a colocação de empréstimos não acelera significativamente e, de forma geral, abranda, um rácio empréstimos/depósitos elevado é frequentemente visto como uma situação de insuficiência de fontes de depósitos gerais; pode ser necessário procurar mais outros passivos de maior custo (como operações interbancárias e emissão de obrigações) para colmatar a diferença.

A estrutura dos passivos está diretamente relacionada com o nível da taxa de juros paga e com a dificuldade de reduzir custos. “Não há uma relação absoluta entre o nível da relação empréstimos/depósitos e a margem de juros líquida. Mas, normalmente, os bancos com uma menor proporção de depósitos gerais tendem a ter uma margem de juros líquida também mais baixa. Além disso, há diferenças na estrutura dos passivos entre bancos.” Um analista sénior do sector bancário afirmou ao repórter que, em geral, os depósitos gerais — especialmente os depósitos à ordem — têm vantagens de custo. Quanto maior a proporção desse tipo de fundos, mais baixo é o custo; caso contrário, maior é a pressão sobre a margem.

Outro profissional do sector também referiu que, no momento, o significado de observação da relação empréstimos/depósitos está a aumentar, “porque a distribuição dos depósitos está cada vez mais concentrada nos bancos de liquidação”. Os grandes bancos estatais e os bancos por ações de topo, como o Banco China Merchants e o Banco de Ningbo, bem como os bancos urbanos, terão mais vantagens.

O repórter, ao analisar os relatórios anuais, verificou que em 2025, as três primeiras posições em margem de juros líquida dos 9 bancos por ações cotados foram: Banco China Merchants (1,87%), Banco Ping An (1,78%) e Banco Xingye (1,71%). Já o Banco Pudong Development (1,42%), o Banco Minsheng (1,4%) e o Banco Everbright (1,4%) ficaram “na última posição” entre os seus pares em termos de margem de juros líquida. Nos últimos dois anos, a margem de juros líquida do Banco Ping An (-60BP), do Banco Zhejiang (浙商银行 / Zhejiang Bank) (-41BP) e do Banco Everbright (-34BP) diminuiu de forma mais acentuada.

Os principais fatores para a pressão nas margens de cada banco variam consoante a estrutura dos ativos e passivos. Porém, no que toca à estrutura dos passivos, entre alguns bancos por ações com rácio empréstimos/depósitos mais elevado e com maior pressão sobre a margem, a dependência de fontes de fundos fora dos depósitos — como fundos interbancários — é, em geral, mais elevada.

Como se pode ver na tabela acima, a vantagem do Banco China Merchants na estrutura dos passivos continua a ser difícil de alcançar pelos restantes bancos: a proporção de depósitos gerais nesse banco é normalmente superior a 80%. Na maioria dos bancos por ações, a proporção de depósitos mantém-se em mais de 60%. Nesse contexto, o Banco Xingye e o Banco Huaxia ocupam o fundo da tabela, com 59,14% e 55,55% respetivamente. O Banco Minsheng e o Banco Pudong Development (SPDB) também apresentam uma proporção de depósitos relativamente mais baixa.

Em contrapartida, o Banco Xingye, o Banco Pudong Development (SPDB) e o Banco Huaxia têm uma dependência claramente maior de passivos interbancários. No final do ano passado, a percentagem do total de empréstimos/financiamentos interbancários e entre bancos e outras instituições financeiras para os três bancos foi, respetivamente, 25,3%, 22,46% e 20,04%. No mesmo período, a percentagem de fundos dessa natureza no Banco China Merchants foi apenas de 10,65%.

Outra importante fonte de fundos para os bancos é a emissão de obrigações. Até ao final de 2025, entre as responsabilidades (passivos), a maior proporção em títulos a pagar (incluindo certificados de depósito interbancários, obrigações financeiras gerais, obrigações de capital de nível 2, etc.) é no Banco Everbright, acima de 20%. O Banco Zhejiang, o Banco Huaxia e o Banco Minsheng também apresentam uma proporção de obrigações acima de 14%.

A utilização de certificados de depósito interbancários também reflete, em certa medida, o grau de folga ou aperto de liquidez dos bancos. De acordo com os dados do Enterprise Early Warning (企业预警通), no ano passado a taxa de utilização de certificados de depósito interbancários do Banco China Merchants, do Banco Xingye e do Banco Ping An foi de 1,86%, 37,28% e 40,76%, respetivamente. Já a taxa de utilização dos limites do Banco Everbright, do Banco Minsheng, do Banco Huaxia e do Banco CITIC foi de 93,65%, 79,11%, 66,23% e 63,95%, respetivamente.

Há grandes diferenças na proporção de depósitos à ordem e depósitos a prazo

Devido às diferenças no preço dos fundos, no passado, uma maior proporção de depósitos gerais tendia a gerar maiores vantagens de custo. Quanto maior for a proporção de fundos interbancários e de emissão de obrigações, maior é a probabilidade de enfraquecer essa vantagem. Contudo, também depende do caso específico.

Por exemplo, num contexto em que a margem de juros líquida do sector, em geral, tem tendência de descida, no ano passado a margem de juros líquida do Banco Minsheng subiu contra a tendência em 0,01 ponto percentual, e o Banco Pudong Development (SPDB) manteve-se no nível de 1,42%. O repórter, ao analisar os relatórios anuais, constatou que a precificação dos depósitos interbancários é um fator de influência chave.

Desde que, na segunda metade de 2024, as normas de auto-regulação para depósitos interbancários foram apertadas, a taxa de juros paga pelos bancos sobre depósitos interbancários tem vindo a cair de forma evidente. No relatório anual do Banco Minsheng consta que, no ano passado, a taxa média de custo dos depósitos desse banco foi de 1,74%, menos 40BP face a 2024. No mesmo período, a taxa média de custo dos depósitos interbancários caiu 58BP, de 2,29% para 1,71%, de forma rara, ficando abaixo do custo dos depósitos gerais.

No entanto, em termos gerais, o custo dos depósitos gerais ser inferior ao custo de fundos interbancários e de emissão de obrigações continua a ser o padrão; o ponto-chave é a ponderação entre depósitos a prazo de maior custo e depósitos à ordem de menor custo.

No ano passado, o corte no custo dos depósitos nos bancos por ações foi de mais de 30BP em todos os casos; o Banco Ping An e o Banco Minsheng registaram cortes superiores a 40BP. No fim do período, a taxa média de custo dos depósitos mais alta foi a do Banco Everbright, 1,81%, e a mais baixa foi a do Banco China Merchants, 1,17%, uma diferença de 64BP entre o topo e o fundo.

Os depósitos a prazo ainda são a principal composição dos depósitos dos bancos. No final do ano passado, a proporção de depósitos a prazo do Banco Zhejiang foi de quase 75%. O Banco Ping An, o Banco Minsheng, o Banco Everbright e o Banco Pudong Development (SPDB) também apresentaram percentagens de depósitos a prazo acima de 60%. Já no mesmo período, a proporção de depósitos à ordem do Banco China Merchants atingiu 51%, enquanto a proporção de depósitos a prazo foi de apenas 49%, ficando bem visível a diferença na pressão sobre os custos.

Em termos de precificação específica, a maioria dos bancos tem uma taxa média de custo dos depósitos corporativos inferior à taxa média de custo dos depósitos individuais. No final do ano passado, os dados mostram que o Banco Zhejiang tinha uma proporção de depósitos corporativos acima de 80%. O Banco CITIC, o Banco Pudong Development (SPDB) e o Banco Minsheng tinham também uma proporção de depósitos corporativos perto de 70%; porém, como a sua proporção de depósitos a prazo é, em geral, mais elevada, isso enfraquece em certa medida a vantagem de custo.

(Este artigo é da First Financial)