Países árabes tentam romper o impasse pela força, com oposição da Rússia, China e França

► Documento Observador de rede 柳白

Os EUA e Israel atearam a guerra com as suas próprias mãos, levando ao encerramento total do Estreito de Ormuz, que antes estava a funcionar sem problemas. Agora, os EUA e outros países tentam novamente “desbloquear” a situação à força, o que é disso mesmo, de uma ironia total.

De acordo com a agência Reuters e o jornal “The New York Times”, citando vários responsáveis a 2 de abril, no dia 3 de abril, hora local, o Conselho de Segurança da ONU planeia votar um projecto de resolução sobre a proteção do Estreito de Ormuz, liderado pelo Barém, com o apoio dos países do Golfo Árabes e dos Estados Unidos. O núcleo é autorizar os Estados-membros a usar “todos os meios defensivos necessários” para proteger os navios mercantes. Porém, segundo responsáveis com conhecimento do assunto, como os três membros permanentes do Conselho de Segurança — China, Rússia e França — se opõem claramente a qualquer formulação que autorize o uso de força, além de existirem divergências entre outros Estados-membros, a aprovação do projecto tem perspectivas muito reduzidas.

Foi a ação militar dos EUA e de Israel que desencadeou o caos no Estreito. Em 24 de junho de 2025, visto a partir de Musandam, no Omã, os navios passam pelo Estreito de Ormuz. IC Photo

Barém exige “resposta decisiva”

Desde o fim de fevereiro, quando os EUA e Israel iniciaram ações militares contra o Irão, os preços internacionais do petróleo têm vindo a subir continuamente. Na prática, o Estreito de Ormuz já está encerrado para a navegação.

O “The Wall Street Journal” já tinha referido, a 31 de março, que os Estados árabes estão a pressionar para que o Conselho de Segurança da ONU aprove uma resolução para abrir o Estreito de Ormuz à força.

As notícias mais recentes revelam ainda mais o avanço do caso. A 2 de abril, a Reuters citou palavras de diplomatas, dizendo que o Conselho de Segurança irá votar, no dia 3, um projecto de resolução apresentado pelo Barém, destinado a proteger os navios mercantes no Estreito de Ormuz e nas áreas marítimas circundantes.

Segundo os diplomatas, o Barém, que é o presidente rotativo do Conselho de Segurança, já fechou um projecto de resolução, propondo autorizar “a adoção de todos os meios defensivos necessários” para proteger a navegação dos navios mercantes.

O projecto de resolução visto pela Reuters mostra que as medidas de autorização relacionadas terão a duração “de pelo menos 6 meses… até ao Conselho de Segurança decidir de outra forma”.

O ministro dos Negócios Estrangeiros do Barém, Abdullatif bin Rashid Zayyen, afirmou a 2 de abril, numa reunião do Conselho de Segurança, que espera que o Conselho de Segurança apresente uma posição unificada na votação do projecto: “é necessária uma resposta decisiva” às ações do Irão que controlam a navegação internacional através do Estreito de Ormuz.

Os esforços do Barém para impulsionar esta resolução foram apoiados por outros países árabes do Golfo e pelos EUA. O secretário-geral da Liga dos Estados Árabes, Ahmed Abou Gheit, que representa 22 países-membros, declarou na reunião do Conselho de Segurança que apoia os esforços do Barém para impulsionar a resolução.

Para que a resolução do Conselho de Segurança seja aprovada, são necessários pelo menos 9 votos a favor, e nenhum dos cinco membros permanentes — Estados Unidos, Rússia, China, Reino Unido e França — exerce o veto.

China e Rússia e França opõem-se; outros países também têm divergências

Mas, segundo as informações atuais, a controvérsia suscitada por este projecto não é pequena.

O “The New York Times”, a 2 de abril, citou palavras de um alto responsável da ONU, revelando que, de facto, a Rússia, a China e a França se opõem à aprovação do projecto; os três países opõem-se claramente a qualquer formulação que autorize o uso de força na proposta. O jornal refere que ainda não se sabe se o tempo adicional de mediação diplomática será suficiente para estes três países com poder de veto alterarem de posição.

De acordo com diplomatas, não são apenas os membros permanentes: também existe divergência entre os 10 membros não permanentes do Conselho de Segurança.

O atual projecto de resolução já é a quarta versão, depois de semanas de negociações a portas fechadas. As cláusulas que desencadearam o impasse referem que o Conselho de Segurança “autoriza todos os Estados-Membros, quer atuem separadamente, quer através de mecanismos de cooperação naval multinacional voluntários, com aviso prévio ao Conselho de Segurança”, a “adotar todos os meios necessários” para “assegurar o bom funcionamento da navegação através do Estreito de Ormuz e impedir quaisquer atos de encerramento, obstrução ou interferência neste corredor marítimo internacional”.

Outra notícia da Reuters revelou que, para ultrapassar a oposição da Rússia e da China, entre outros, o Barém removeu do projecto a menção explícita a “aplicação coerciva” (força impositiva).

Contudo, na intervenção do representante da parte chinesa no Conselho de Segurança a 2 de abril, voltou a sublinhar que se opõe claramente à autorização de uso de força; tal medida “irá legitimar o uso ilegal e indiscriminado de força, e inevitavelmente levará a uma escalada adicional da situação, causando consequências graves”.

Note-se que, desde o início deste ciclo de conflito, a parte chinesa tem esclarecido por diversas vezes a sua posição sobre a situação no Estreito de Ormuz.

A parte chinesa tem sempre enfatizado que o Estreito de Ormuz e as águas próximas são uma via importante para o comércio internacional de bens e de energia; salvaguardar a segurança e a estabilidade desta região corresponde ao interesse comum de todos os intervenientes na comunidade internacional. A prioridade imediata é que as partes relevantes parem imediatamente as ações militares, evitando que a escalada de tensões se espalhe ainda mais e impedindo que a instabilidade na região cause impactos ainda maiores no desenvolvimento da economia global.

Sabe-se que a quarta versão do projecto de resolução tinha entrado num alegado “procedimento de aprovação silenciosa”, com prazo até ao meio-dia do dia 2. Mas um diplomata ocidental revelou que a China, a Rússia e a França já quebraram o procedimento silencioso e se opuseram ao projecto.

O diplomata disse que o projecto foi então finalizado e entrou na fase do chamado “texto azul”, o que significa que pode ser iniciada a votação; a votação está prevista para ocorrer durante a reunião do Conselho de Segurança na manhã do dia 3.

O “The New York Times” considera que, para o Irão, o facto de os países árabes vizinhos se unirem no Conselho de Segurança para se oporem a si significa um agravamento sério das relações, e até poderá ser impossível repará-las. Durante anos, o Irão tem tentado construir relações mais estreitas com os seus vizinhos, mas durante a guerra no último mês, essas relações foram completamente destruídas.

O “The Wall Street Journal”, anteriormente, citou responsáveis árabes dizendo que, perante a crescente escalada de ataques retaliatórios do Irão com mísseis e drones, países como os Emirados Árabes Unidos, aliados dos EUA que tinham tentado evitar ser arrastados para o conflito, mudaram rapidamente para uma postura mais firme; participar na guerra parece “ser apenas uma questão de tempo”.

“Antes da guerra, o estreito estava aberto”

Analistas afirmam que a ação liderada pelo Barém tem mais um significado simbólico do que viabilidade prática, afinal, a maioria dos países do Golfo Pérsico tem forças militares relativamente pequenas e depende fortemente do apoio dos EUA, praticamente sem experiência em combater forças militares com a escala do Irão.

Esta visão não é invulgar. Analistas do Médio Oriente tinham já alertado que há muitos riscos envolvidos numa operação para “abrir” o estreito. Ao posicionar-se como parte beligerante do Irão, isso poderá fazer com que as tensões entre os dois países se prolonguem durante muito tempo após a guerra.

Elizabeth Dunter, investigadora do Instituto de Estudos de Política do Próximo Oriente em Washington e antiga funcionária do Pentágono responsável pelos assuntos do Golfo, afirmou, ao comentar as dificuldades enfrentadas pelos países da região: “Uma vez que estes países entrem na guerra, só irão enfrentar um Irão ainda mais agressivo, suportando de forma contínua as perdas decorrentes de ataques a infraestruturas-chave, podendo mesmo abalar a confiança dos investidores; e mesmo no pós-guerra será difícil reparar as relações com os países vizinhos.”

O presidente francês Emmanuel Macron afirmou a 2 de abril que os comentários de Trump, que defende que os países dependentes desse estreito o abram à força com apoio militar, não são realistas.

“Isso não é realista, porque exigiria muito tempo e exporia qualquer força que passe pelo estreito às ameaças ao longo das costas da Guarda Revolucionária.” Macron alertou que o Irão tem vastos recursos, incluindo mísseis balísticos, e abrir o estreito à força poderá desencadear mais riscos.

Abdulaziz Sager, presidente de um centro de estudos do Golfo sediado na Arábia Saudita, afirmou que qualquer acordo de cessar-fogo tem de resolver a questão da capacidade do Irão para atacar os países do Golfo e controlar a navegação através do Estreito de Ormuz.

“Não vamos esquecer o que eles nos fizeram, e eles também não vão esquecer os enormes ativos que os EUA têm no Golfo.” Disse ele.

Analistas afirmam que, sobretudo, funcionários da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos consideravam que impulsionar a diplomacia e partilhar benefícios económicos era a melhor forma de lidar com a ameaça do Irão.

O Barém é uma exceção. Este país insular, governado há muito por uma monarquia xiita, mas com a maioria dos seus cidadãos de fé xiita, tem relações há muito tensas com o Irão, acusando o Irão de interferir nos seus assuntos internos e de incitar a agitação.

Mas após a guerra, mesmo países como o Qatar e Omã, que muitas vezes atuaram como mediadores entre os EUA e o Irão, também indicaram que as relações entre ambos podem já não ser reparáveis. Entregaram o papel de mediação ao Paquistão, Turquia e Egito.

Ali Vaéz, diretor para assuntos do Irão da International Crisis Group, afirmou que esta resolução proposta pelo Barém tem falhas e poderá agravar as tensões na região.

Ele apontou que o encerramento do estreito é uma consequência da guerra, e que antes dos ataques o corredor marítimo estava aberto.

“É tratar uma crise política como se fosse um problema que se pudesse resolver com armas.”