A crescente batalha de dados entre bancos e fintechs

O JPMorgan Chase abalou a indústria no ano passado quando anunciou planos para cobrar às empresas de fintech o acesso aos dados dos clientes. Isto marcou uma grande mudança num modelo em que os fornecedores terceiros têm vindo a colmatar, cada vez mais, a distância entre bancos tradicionais e serviços digitais.

As empresas do setor financeiro forneceram as interfaces de programação de aplicações (APIs) que agora são centrais para serviços como pagamentos ponto a ponto ou agregação de contas. Muitas destas empresas prosperaram porque, historicamente, tinham acesso gratuito aos dados dos clientes.

Após o anúncio do Chase, as fintechs argumentaram que a introdução de taxas poderia custar às suas empresas milhões e até perturbar o ecossistema moderno de serviços financeiros nos EUA. No entanto, como Matthew Gaughan, analista de pagamentos da Javelin Strategy & Research, assinala no relatório How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, esta mudança não significa necessariamente o fim do caminho para agregadores de pagamentos ou para as fintechs.

As instituições financeiras encontram-se agora num panorama em rápida evolução em que o equilíbrio de poder—assente no controlo sobre os dados financeiros dos clientes—ainda está por definir.

A Commoditização da Conectividade

Estes dados são a linfa vital do modelo de banca aberta, em que APIs de terceiros dão aos clientes visibilidade total sobre as suas finanças e a capacidade de mudar de instituição quando surge um produto melhor.

Regiões como o Reino Unido e a União Europeia têm salientado a banca aberta como um componente crítico do crescimento económico futuro, desenvolvendo enquadramentos regulamentares para a apoiar. Por exemplo, a UE emitiu a sua Diretiva Revisada de Serviços de Pagamento (PSD2), com a PSD3 no horizonte. A PSD2 tinha como objetivo reforçar a competitividade entre bancos e eliminar práticas não sãs.

“A forma como empresas como Plaid e Trustly chegaram ao mercado, inicialmente, foi em grande parte porque obtiveram estes dados através de screen scraping, o que é menos seguro”, disse Gaughan. “No início, preencheram essa necessidade, em conjunto com o surgimento de ferramentas de gestão pessoal das finanças. Provavelmente foi um dos primeiros casos de uso reais para este tipo de agregação de dados, reunindo diferentes informações financeiras num único local.”

Embora o screen scraping fosse comum no passado, levantou preocupações de privacidade e de fraude. Assim, a PSD2 estabeleceu APIs como o método preferido para ligar bancos a terceiros.

Nos EUA, as fintechs também se afastaram do screen scraping—mas não por imposição regulamentar. Em vez disso, o mercado impulsionou a mudança. A abordagem dos EUA reflete tanto uma filosofia como a pragmática: com milhares de instituições financeiras, uma regulamentação ampla é mais complexa do que nos mercados consolidado do Reino Unido e da UE.

Apesar destas diferenças, os EUA estão, de forma constante, a caminhar para um modelo de banca aberta, o que significa que as fintechs—especialmente os agregadores—desempenham um papel crítico a nível interno tal como fazem internacionalmente.

“Esses tipos começaram com screen scraping; depois passaram para APIs e serviços de banca aberta como uma camada de API para ajudar a ligar bancos a todas as muitas fintechs diferentes—quer seja para gestão pessoal das finanças ou gestão no local de trabalho—para as conectar, para que possam aceder aos dados”, disse Gaughan.

“Esse modelo funcionou durante muito tempo, mas, à medida que as coisas foram avançando, está a tornar-se mais commoditizado. Pelo menos o aspeto dessa conectividade, que é como estes agregadores essencialmente ganham dinheiro, tornou-se mais commoditizado porque, na prática, estão a fornecer uma infraestrutura semelhante”, disse ele.

Um esforço concertado para afirmar o controlo

À medida que as ferramentas de acesso e gestão de dados melhoraram, os principais agregadores ajustaram os seus modelos de negócio em conformidade.

“Eles alargaram as suas ofertas ao fornecer serviços com mais valor acrescentado”, disse Gaughan. “Para alguém como a Plaid, isso traduziu-se em, no caminho de tornar as decisões de concessão de crédito melhores para certas instituições, fornecer mais dados úteis que as ajudam a tomar essas decisões. Para a MX , trata-se de limpar esses dados e melhorá-los, tornando-os mais úteis para ferramentas de gestão da relação com o cliente dentro de um banco.”

Esta mudança está a acontecer num panorama de serviços financeiros em que os bancos procuram um controlo mais apertado sobre os dados dos clientes.

“Akoya é outro destes agregadores de dados financeiros. Eles gostam de se chamar uma rede de agregadores de dados financeiros, mas fazem muito das mesmas coisas que estes outros”, disse Gaughan. “A diferença é que são uma empresa independente, mas são parcialmente detidas por 11 bancos e instituições financeiras diferentes, incluindo alguns dos maiores bancos.”

“Chegaram ao mercado em 2020, mas com os desenvolvimentos recentes em que o JPMorgan surgiu a dizer que ia cobrar para aceder aos seus dados financeiros, a PNC e a Wells Fargo orientaram os seus clientes a usar a Akoya—a empresa detida pelo banco—mais”, disse ele. “Está a ver-se um esforço mais concertado por parte dos bancos para afirmar o controlo neste espaço, especialmente à medida que se caminha para um cenário com orientações regulamentares mais definidas.”

Uma tensão inerente

O vaivém regulamentar nos EUA também complicou o setor. O Consumer Financial Protection Bureau finalizou, há mais de um ano, as regras da Section 1033 para banca aberta e, embora o período de comentários tenha terminado, continuam a existir questões sobre o enquadramento final.

Na ausência de orientações claras, os bancos agiram para responder ao que consideram ser um desequilíbrio face às fintechs. Esta questão vai mais fundo do que o acesso gratuito a dados—o JPMorgan Chase também destacou que muitas chamadas de APIs por parte dos agregadores não eram iniciadas pelo cliente, mas antes impulsionadas pelos agregadores em busca de insights de marketing ou melhorias de produto.

“Permanece uma tensão inerente entre bancos e agregadores, porque, se pensar na forma como os agregadores ganham dinheiro, eles cobram pelo acesso a esses dados financeiros dos consumidores. Seja através de uma taxa única, taxas baseadas no uso ou taxas de subscrição. Estão a ganhar dinheiro com os dados que, essencialmente, são obtidos da instituição financeira”, disse Gaughan.

Apesar destas tensões, os agregadores continuam a ser indispensáveis. Ainda assim, à medida que os bancos apertam o controlo sobre os dados e a clareza regulamentar atrasa, é provável que surjam novos intervenientes, procurando operar em modelos em que os bancos sejam compensados pelos dados financeiros.

Todos estes fatores apontam para um setor preparado para mudanças significativas nos próximos anos.

“É difícil dizer com exatidão, mas eu diria que não acredito que exista um cenário em que os agregadores de dados financeiros desapareçam”, disse Gaughan. “Há um certo grau de codependência entre bancos e agregadores. As pessoas provavelmente colocam a questão: ‘Isto é algo que os bancos poderiam fazer eles próprios?’ Eles têm as suas próprias APIs de produto e coisas do género.”

“Em alguns casos, talvez pudessem”, disse ele. “Mas o benefício de um Plaid ou de um MX é que permitem ao banco ligar-se a muitos destes fornecedores de serviços terceiros, enquanto um banco teria de, ou desenvolver a sua própria camada de abstração de API que o faça, ou criar um grande número de ligações diretas um-para-um a todos estes diferentes fornecedores, o que é tanto moroso como exigente em recursos. Simplesmente não é realista.”

0

                    AÇÕES

0

                VIEWS
            

            

            

                Partilhar no FacebookPartilhar no TwitterPartilhar no LinkedIn

Tags: AgregadoresAPIDataAcesso a DadosAgregação de DadosFintechBanca AbertaPlaidSection 1033