Não podemos implantar os nossos cérebros em castores robóticos, mas Hopper acerta muito em ciência animal

( MENAFN- The Conversation ) Hoppers é uma história deceptivamente simples que abre questões éticas e científicas complexas.

Jerry (Jon Hamm), o presidente da câmara de Beaverton, marcou uma clareira numa floresta para ser destruída, para que os passageiros possam poupar quatro minutos de tempo de viagem. O plano é avaliado como viável do ponto de vista ambiental, já que não parece haver animais a viver lá.

Mas Mabel (Piper Curda) luta para salvar a clareira, usando a tecnologia mais recente para colocar a sua mente num robô-bobrinho animatrónico. Isto permite-lhe comunicar com os animais e coordenar a sua acção colectiva.

À moda clássica da Disney, a cidade é salva, o presidente da câmara percebe que estava errado e todos continuam a viver em harmonia.

Pode parecer um género típico de animação. Mas Hoppers reflecte temas científicos reais.

Compreender os direitos de habitat

O desenvolvimento de infra-estruturas pode levar à destruição de habitat, quedas nas populações de vida selvagem, superlotação e aumento do conflito entre humanos e animais.

Os direitos de habitat podem dar origem a debates complexos entre pessoas que vivem muito próximas de animais “praga”, conservacionistas, políticos e filósofos. Estes debates expõem frequentemente vieses centrados no ser humano: a ideia de que as vidas e preocupações humanas são mais importantes do que as vidas e preocupações dos animais.

Alguns investigadores defendem que os animais têm direito ao seu habitat nativo, à semelhança dos direitos de propriedade – e que os humanos têm a responsabilidade de reconhecer esses direitos.

Fica ainda mais complicado quando temos de priorizar uma espécie em detrimento de outra em termos de necessidades essenciais.

Os animais da clareira aceitam que as espécies podem ter objectivos conflituantes quando se trata de sobrevivência. As espécies presas, como os castores e os peixes, têm de evitar ser comidas, enquanto os carnívoros precisam de comer. O que significa isso para o seu direito a um lar seguro?

O foco de Hoppers num projecto de infra-estrutura com benefícios triviais para os humanos (deslocações mais curtas) evita mergulhar na questão muito espinhosa de quem tem direitos sobre a clareira, caso tudo se resuma a vida ou morte.

Os primatas estão a perder habitat rapidamente, muitas vezes devido a uma procura crescente de agricultura. Depois, os primatas atacam as culturas ricas em alimento do que era o seu lar, e são considerados pragas. Os agricultores tentam afastar os primatas armadilhando-os ou matando-os.

Antropólogos debatem a ética dos animais versus as necessidades humanas e acabam por concluir que precisamos de conservação que responda às necessidades de todas as espécies. Neste exemplo de ataques às culturas, os meios de subsistência humanos estão em conflito directo com os meios de subsistência dos animais. Quem merece comer?

Hoppers aborda a questão dos direitos de habitat sem colocar as perguntas maiores sobre o que aconteceria à clareira se tudo se resumisse à sobrevivência humana versus a sobrevivência animal.

Animais e tecnologia

Embora não possamos comunicar directamente com os animais colocando os nossos cérebros em castores animatrónicos, os cientistas têm usado tecnologia para tornar os mundos animais acessíveis.

Os investigadores usam colares GPS para monitorizar padrões de deslocação de elefantes; rastreio ocular de primatas para avaliar cognição social; e análise de inteligência artificial das vocalizações para decifrar a comunicação animal.

Os cientistas usaram animais robóticos animatrónicos para interagir com outras espécies. Foi utilizado um robô de gorila bebé para ganhar confiança com um grupo de gorilas. Isto permitiu-lhe gravar os gorilas a cantar e a soltar gases enquanto comiam, pela primeira vez.

Os cientistas estão também a explorar a comunicação linguística humano-animal através de tecnologia. A partir de gravações de golfinhos selvagens, aprendemos que os indivíduos têm assobios específicos, semelhantes a nomes.

Os símios podem aprender linguagem usando ecrãs tácteis, com a análise a revelar padrões semânticos e gramaticais. Os computadores também conseguem traduzir o inglês para o equivalente mais próximo no vocabulário pictórico dos símios, actuando como o auscultador humano-para-robô-para-animal em Hoppers.

Resistência animal

Hoppers recorre a um tropo que se repete nos meios de comunicação social populares: os humanos criam uma invenção tecnocientífica que, inadvertidamente, capacita os animais a resistirem ou a retaliar contra os humanos – frequentemente transformando a tecnologia dos próprios humanos contra eles próprios.

Mabel usa o bobrinho animatrónico para reunir os animais para uma acção colectiva. Sons ultrassónicos torturantes são usados contra os animais. Os animais procuram vingança corporizando um avatar do presidente da câmara e tentando fazer com que os sons ultrassónicos sejam colocados ao serviço das pessoas de Beaverton. A tecnologia criada pelos humanos leva a uma revolução animal e a uma ameaça real para a humanidade.

No Planeta dos Macacos (1968–2024) e no Mar Profundo Azul (1999), os testes biomédicos em animais conduzem a hipercapacidade intelectual e ao desejo de vingança. Os macacos usam armas humanas contra humanos, acabando por os subjugar.

Em O Zoo (2015–17), a alimentação animal mutagénica faz com que os animais tenham um nível de comunicação ao estilo de colmeia e uma noção de solidariedade – e uma consciência de como manipular a tecnologia humana para matar humanos de forma sistemática.

Em Sweet Tooth (2021–24), a investigação sobre pandemias levou a híbridos humano-animais, que depois levantaram questões de ética e direitos destes híbridos: podem ser enclausurados, caçados e utilizados em experiências?

Os humanos usam animais para testar medicamentos, a comida para animais é modificada geneticamente e têm existido debates muito reais sobre o lugar legal e moral dos híbridos humano-animal.

Este tropo cinematográfico recorrente responde às nossas ansiedades sobre o papel da tecnologia nas nossas interacções com animais. Será que a própria fonte da nossa grandeza e da nossa característica que define a espécie – a nossa tecnologia – será também a fonte da nossa ruína?

Fazer parte de algo maior

Mabel tem dificuldades em manter a sua motivação ao defender os animais perante pessoas apáticas e gananciosas.

Felizmente, a avó de Mabel ensina-lhe que, quando se sente zangada com a injustiça, pode sempre recuar para a clareira na floresta para se acalmar.

Ao parar, olhar e ouvir, Mabel pode começar a sentir uma ligação profunda com o mundo natural. É uma lição que todos podemos aprender.

Se tu – como eu – deixaste este filme a sentir que o mundo é injusto, poderei passar adiante a lição de Mabel: “É difícil estar com raiva quando sentes que fazes parte de algo maior”.

MENAFN01042026000199003603ID1110932823