Você pode superar o mercado de ações evitando os seus piores dias. Mas não vai conseguir

Recentemente, uma publicação de um estratega de mercado tornou-se viral na plataforma social X. Aqui vai uma captura de ecrã da publicação em questão:

		Publicação de Lance Roberts no X

Dados a 15 de março de 2026.

Resumindo, segundo este estratega, você teria a ganhar muito mais ao evitar as maiores perdas do mercado do que aquilo que deixaria de ganhar ao ficar fora do mercado nos dias em que este registou as suas maiores subidas. A implicação é que deve tentar contornar os piores dias e preocupar-se menos em participar nos melhores.

Então, vamos analisar essa afirmação.

Verificação de factos

Para começar, esta publicação está correta do ponto de vista factual? Está. Recorri novamente à análise e cheguei às mesmas conclusões e aos mesmos números que o autor. Você teria ganhado mais ao evitar os 10 piores dias do S&P do que aquilo que perdeu por ter falhado os seus 10 melhores dias. Estes são os 10 piores e os 10 melhores dias desse período:

Porque é que teria ganho mais ao evitar os dias piores do que aquilo que teria perdido por faltar aos dias melhores? Embora a perda média nos 10 piores dias fosse ligeiramente inferior ao ganho médio nos 10 melhores dias, as perdas têm mais impacto quando acumuladas.

Para ilustrar, imagine possuir uma ação que perde 10% hoje e 4% amanhã, mas que depois ganha 5% no dia seguinte e 10% no dia a seguir. A sua perda média é ligeiramente menor (7.0%) do que o seu ganho médio (7.5%). Mas não fica tudo empatado. Pelo contrário, perdeu cerca de 0.2%.

A publicação passa a verificação de factos.

Verificação de nuances

Dito isto, a publicação de Roberts é enganadora em alguns aspetos.

Por exemplo, apresenta o desempenho numa base cumulativa. Dado que este foi um período de mais de 25 anos, até diferenças anuais minúsculas podem acumular-se e, quando expressas dessa forma, parecerem um abismo no fim.

Como se verifica, a diferença anual de rendibilidade entre não participar nos piores dias e não participar nos melhores dias era estreita. Houve uma penalização de 2.40% por ano por falhar os 10 melhores dias e uma recompensa de 2.66% por ano por falhar os piores dias, uma diferença anual de 26 pontos-base.

		S&P 500: Performance Excluindo os 10 Melhores e os 10 Piores Dias do Índice (1 Jan. 1990 –13 Mar. 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados a 13 de março de 2026. Os retornos PR do S&P 500 não refletem a reinversão de dividendos. Descarregar CSV.

Pode argumentar que até uma diferença pequena pode somar muito em termos de dólares ao longo de um horizonte longo, tornando válida a publicação nas redes sociais. Mas isso não convence quando se considera que a vantagem de evitar os piores dias e a penalização de falhar os melhores dias variaram ao longo do tempo.

Para ilustrar, eu calculei os retornos móveis de 10 anos do S&P 500, de 1 de janeiro de 1929 até 28 de fevereiro de 2026, de duas formas: o retorno do índice excluindo os 10 melhores dias e o retorno excluindo os 10 piores dias. Também calculei a diferença líquida entre a penalização por falhar os melhores dias e o bónus por evitar os piores dias.

		S&P 500: Retorno Excesso Móvel de 10 Anos a Partir da Exclusão dos 10 Melhores e dos 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct; cálculos do autor. Dados a 28 de fevereiro de 2026. O S&P 500 PR exclui a reinversão de dividendos; períodos móveis de 10 anos em passos de 12 meses; bónus (penalização) de retorno calculado como a diferença entre o retorno da carteira “ex” e o retorno do S&P 500. Descarregar CSV.

Descobri que a recompensa por evitar os piores dias era semelhante à penalização por falhar os melhores dias (esta é a linha “Net”). Embora seja verdade que houve mais períodos em que a primeira excedeu a segunda, o resultado deveu-se em larga medida a algo que poucos de nós conseguimos prever — a direção do mercado de ações. Quando os retornos do S&P eram baixos, era mais importante evitar os dias maus, mas muito menos relevante em períodos em que os retornos do índice eram elevados.

		S&P 500: Retornos do Índice Móveis de 10 Anos vs. Recompensa Líquida de Evitar 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados a 28 de fevereiro de 2026. S&P 500 PR index; exclui a reinversão de dividendos; recompensa por falhar os piores dias vs. penalização por falhar os melhores dias derivada como retorno excedente do índice ex 10 piores dias menos retorno excedente negativo do índice ex 10 melhores dias. Descarregar CSV.

A afirmação da publicação falha a verificação de nuances.

Verificação da realidade

Até aqui, não falámos sobre o elefante na sala: a sua capacidade de evitar os piores dias do mercado. Para colocar esse desafio em perspetiva, vamos voltar à publicação e ao período que esta abrangeu: de 1 de janeiro de 1990 a 13 de março de 2026. Aqui está uma espécie de time-lapse dos retornos diários do S&P ao longo desse período:

		S&P 500 Retornos Diários (1 Jan. 1990–13 Mar. 2026)

		S&P 500 PR; exclui dividendos reinvestidos

Reparei em alguma coisa? Os melhores e os piores dias agrupam-se. A distância mediana entre um dos 10 piores dias e um dos 10 melhores dias foi de sete dias.

		S&P 500: Distância Entre 10 Piores e 10 Melhores Dias (1 Jan. 1990–16 Mar. 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados a 16 de março de 2026. S&P 500 PR; exclui dividendos reinvestidos. Descarregar CSV.

O que isto significa é que evitar os piores dias implicava normalmente um elevado risco de falhar um dos melhores dias, dado o quão próximos estavam entre si. Além disso, participar nos melhores dias muitas vezes implicava aguentar os piores dias. Por outras palavras, os melhores e os piores dias estavam, em grande medida, “colados à cintura”, num negócio fechado.

A publicação falha a verificação da realidade.

Conclusão

Tal como muitas afirmações ousadas, esta tem um fundo de verdade: de forma aritmética, os investidores teriam beneficiado mais ao evitar os piores dias do mercado do que aquilo que teriam sido prejudicados por falhar os melhores dias durante o período em questão, que durou mais de duas décadas.

Mas a margem era pequena, e para que uma estratégia deste tipo funcionasse, era essencial conseguir prever a direção do mercado com antecedência — nada fácil. Em mercados fracos, uma estratégia para tentar evitar os piores dias compensou bem, mas menos quando as ações registaram retornos mais elevados.

À parte da teoria, uma estratégia para tentar evitar os piores dias do mercado é praticamente impossível de executar, dada a forma como os melhores e os piores dias tendem a agrupar-se. Isto tem frustrado gerações de aspirantes a “cronistas do mercado”, tanto principiantes como profissionais, e é provável que continue a dificultar o sucesso no futuro.

A publicação não passa no teste do “cheiro”.

Ligado

Aqui vão outras coisas que estou a escrever, a ler, a ver ou a ouvir:

• Uma boa compilação das principais tendências no mercado dos fundos de data-alvo.
• Ainda mais sobre o ETF ERShares Private-Public Crossover XOVR.
  • Discuto as lições aprendidas com a minha colega Ivanna Hampton.
  • O gestor vai aos meios de comunicação com um “plano” para abordar a participação ilíquida do XOVR (mas fica entre ele e o seu conselho).
• Hendrik Bessembinder atualiza a sua investigação influente: “One Hundred Years in the U.S. Stock Markets.”
• Dimson, Marsh e Staunton: The annual global investment returns yearbook já saiu.
• Jason Zweig sobre demasiado cedo (isto é, IPOs); Robin Wigglesworth também se debruça sobre o assunto.
• A Bloomberg analisa os veículos de finalidade especial e encontra problemas.
• O filme _Hoosiers, _porque, obviamente.
• O podcast Rewatchables pega em Fargo.
• Banksy desmascarado.
• “Mannequin” by Wire.

Não sejas um estranho

Gosto de ouvir de vocês. Têm algum feedback? Uma ideia para um artigo? Enviem-me um email para jeffrey.ptak@morningstar.com. Se estiverem assim inclinados, podem também seguir-me no X em @syouth1, e faço alguns textos variados num Substack chamado Basis Pointing.