A inflação dos alimentos é difícil de digerir para os bancos centrais

LONDRES, 31 de Março (Reuters Breakingviews) - Quando a inflação sobe, a energia costuma ser a primeira a causar o impacto. Mas os preços dos alimentos deixam um travo amargo. Isto coloca um grande problema para os bancos centrais que se interrogam sobre como reagir ao encerramento do Estreito de Hormuz. Mesmo que travem a despesa ao subir as taxas, as famílias já fragilizadas vão ter dificuldade em cortar na alimentação.

Até agora, a principal preocupação dos investidores e dos decisores políticos sobre o conflito no Médio Oriente tem sido a ​perturbação dos fluxos de petróleo e gás. No entanto, o risco para a cadeia de abastecimento agrícola global é igualmente grande. Os principais países do Golfo fornecem um terço das exportações mundiais de ureia — um ingrediente-chave na produção de fertilizantes. A inflação nos bens alimentares também ‌muitas vezes segue a inflação da energia: o transporte representa 20% a 40% dos preços finais dos alimentos, segundo o Bank of America, e o gás é uma matéria-prima essencial para a produção de fertilizantes. Os preços do arroz, algodão, óleo de palma e açúcar, entre outras matérias-primas, já aumentaram.

A newsletter Reuters Iran Briefing mantém-no informado com os mais recentes desenvolvimentos e análises sobre a guerra no Irão. Subscreva-se aqui.

Dito isto, os preços dos inputs alimentares ainda não implicam, neste momento, o máximo sofrimento. Na semana passada, o Índice de Agricultura S&P GSCI, que acompanha oito commodities agrícolas, continuava ainda cerca de 1% abaixo do nível de um ano antes, apesar de o Índice de Energia S&P GSCI ter subido aproximadamente 40% no mesmo período. Esta dissociação entre os preços da energia no curto prazo e os preços agrícolas reflete a expectativa de um conflito no Golfo de curta duração. Ao contrário da invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, que retirou de repente uma fatia do comércio mundial de alimentos, as faltas de fertilizantes surgem gradualmente, através de menores rendimentos das colheitas ao longo de múltiplas épocas de plantio. Ainda assim, os padrões históricos sugerem que a subida nos preços do petróleo e ​do gás que já vimos deverá ser suficiente para empurrar as commodities agrícolas para cima 12%.

Isso pode não parecer dramático. Os investigadores descobriram, abre nova aba que apenas 10% a 20% dos aumentos do preço dos alimentos globais são repassados ​para os compradores finais. Padrões de 2022 e 2023 colocam também esse número em 15%, sugere a análise de dados da OCDE. Assim, uma inflação de 12% nas commodities agrícolas equivaleria a preços de supermercado a subir cerca de 1,8%. Uma razão para o aparente modesto repasse é que as tendências na agricultura doméstica ​muitas vezes superam, abre nova aba o que quer que aconteça nos mercados internacionais. Outra razão é que a inflação alimentar tem vindo a diminuir de forma constante nos países ricos ao longo das últimas cinco décadas.

Isto é consistente com a “Lei de Engel”, nomeada em homenagem ao estatístico do século XIX Ernst Engel: à medida que as pessoas ficam mais ricas, gastam uma parcela menor do rendimento com comer e beber, razão pela qual a alimentação passou de representar um quarto dos cestos de consumo nos Estados Unidos nos anos 1970 para 16% agora. Além disso, os alimentos processados reduziram as matérias-primas incorporadas nos produtos finais. Nas economias desenvolvidas, o petróleo e o gás são tipicamente muito mais voláteis do que os alimentos. Também se repercutem nos preços ao consumidor duas vezes mais e o fazem mais depressa.

Ainda assim, o que mais importa para os bancos centrais não é a inflação “headline” (principal), que irá saltar mecanicamente juntamente com os preços das commodities. O indicador-chave é, em vez disso, a “inflação subjacente” (core inflation), obtida ao excluir itens voláteis. A ideia é mostrar se os preços ​tendem a entrar numa trajectória de subida. Uma escassez de oferta em inputs básicos eleva os custos em todos os sectores. Isso gera efeitos de segunda ronda, à medida que os trabalhadores procuram salários mais altos para compensar o poder de compra perdido e as empresas aumentam preços para preservar margens.

Num discurso em Frankfurt, na semana passada, a presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, disse que vai concentrar-se particularmente na duração destes efeitos. Ela também assinalou que alguns são “não lineares”, o que significa que se intensificam em níveis de inflação elevados.

Os alimentos têm um papel importante em ambos os casos. Continuam a representar o dobro do montante gasto pela família média do que a energia, e ​também são a compra mais frequente. Isso significa que têm um peso desproporcionado, abre nova aba na forma como as pessoas percepcionam o aumento dos preços hoje — e quanto eles vão subir no futuro. Os decisores de taxas consideram o segundo factor, conhecido como expectativas de inflação, um motor-chave do pedido de remunerações profundamente enraizadas. A experiência pós-2022 mostrou que, num momento de perturbações no abastecimento, a inflação dos alimentos pode regressar de forma súbita e com força: cerca de quatro meses depois de os aumentos dos preços da energia já terem atingido o pico, os alimentos criaram uma segunda “elevação” inflacionária. Foi uma dor de cabeça para o Bank of England até finais de 2025.

O mesmo poderia voltar a acontecer. Uma análise de regressão da Breakingviews com base em dados da OCDE de 1971 a 2025 sugere que, se o componente de alimentos e bebidas do índice de preços no consumidor subisse tanto quanto o componente de energia, teria um impacto 10 vezes maior na ​inflação subjacente. Um aumento mensal único de 1,8% nos preços dos alimentos ​elevaria inicialmente a inflação subjacente apenas 7 pontos base, enquanto um choque energético de 11% a elevaria em 11 pontos base.

Mas os efeitos dos alimentos teriam mais inércia, acrescentando 50 pontos base à inflação um ano depois, contra 43 pontos base para a energia, e demorando mais seis meses a dissipar-se. No conjunto, estes dois choques hipotéticos mas plausíveis fariam a inflação subjacente subir de 3,6% para um pico de 4,5%, segundo cálculos da Breakingviews. Se os preços mundiais da energia ​subirem ainda mais num período de disrupção prolongada, os efeitos inflacionários seriam ainda mais acentuados.

A inflação subjacente continuaria abaixo do pico pós-pandemia de 7,7%, o que faz sentido: há três anos, as economias avançadas tinham desemprego mais baixo e poupanças acumuladas consideráveis, permitindo que as pessoas mantivessem a despesa e negociassem contratos salariais mais fortes. Os responsáveis do BCE, do BoE e da Reserva Federal sabem isto, assim como o facto de que taxas mais altas não resolveriam a fonte da inflação — commodities mais escassas.

Como Lagarde reconheceu, no entanto, os decisores de taxas ainda vão agir para apertar a economia se a inflação se afastar ainda mais da meta dos 2%. Contudo, a Lei de Engel também funciona no sentido inverso: as famílias podem reduzir as refeições fora e mudar para marcas mais baratas, mas a procura de nutrição só pode cair até certo ponto. Ao aumentar os custos de financiamento para ⁠os produtores de bens primários, os decisores podem de facto piorar a situação, abre nova aba.

Isto é especialmente verdade nos mercados emergentes, onde as prateleiras dos supermercados estão mais estreitamente ligadas aos preços dos inputs brutos e os alimentos representam, abre nova aba 20% a 60% dos cestos de consumo. Os cálculos da Breakingviews sugerem que a inflação subjacente nessas economias atingiria um pico 120 pontos base acima dos níveis actuais, dado o mesmo aumento de 40% e 12% na energia e nas commodities agrícolas, respectivamente.

A energia já representa um puzzle difícil para os bancos centrais. Some-se uma crise nos alimentos e a probabilidade de chegarem à solução correcta despenca.

Siga Jon Sindreu no X, abre nova aba e no LinkedIn, abre nova aba.

Para mais análises como estas, clique aqui, abre nova aba para experimentar a Breakingviews gratuitamente.

Edição de Liam Proud; Produção de Shrabani Chakraborty

• Tópicos Sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
A Reuters Breakingviews é a principal fonte mundial de análises financeiras que definem agendas. Como marca da Reuters para comentário financeiro, destrinçamos as grandes histórias empresariais e económicas à medida que acontecem todos os dias em todo o mundo. Uma equipa global de cerca de 30 correspondentes em Nova Iorque, Londres, Hong Kong e noutras grandes cidades fornece análises especializadas em tempo real.

Subscreva para um teste gratuito do nosso serviço completo em https://www.breakingviews.com/trial e siga-nos no X @Breakingviews e em www.breakingviews.com. Todas as opiniões expressas são as dos autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Purchase Licensing Rights

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu é o editor global de economia sediado em Londres da Breakingviews. Antes, foi repórter e colunista do Wall Street Journal, onde cobriu macroeconomia, mercados financeiros e aviação durante 11 anos. Tem um mestrado em jornalismo financeiro pela City St George’s, University of London. Também tem licenciaturas em ciência da computação e jornalismo pela Universitat Autònoma de Barcelona, na sua Catalunha natal.

• Email