Emissor de USDC, a Circle, acusada de falhas desde 2022: ZachXBT

TLDR

• ZachXBT alegou que a Circle teve mais de $420 milhões em falhas de conformidade alegadas desde 2022.
• As alegações incidem sobre a resposta da Circle aos pedidos de congelamento de USDC após explorações.
• ZachXBT disse que mais de $232 milhões em USDC foram transferidos após a exploração Drift de 1 de abril.
• O fio também referiu as explorações SwapNet de 2026 e Cetus Protocol de 2025.
• O USDC inclui funções de lista negra e congelamento controladas pelo emissor, a Circle.

O investigador de blockchain ZachXBT acusou a Circle, a entidade emissora do USDC, de permitir mais de $420 milhões em alegadas falhas de conformidade desde 2022, levantando novas dúvidas sobre como a empresa de stablecoin lida com pedidos urgentes de congelamento ligados a fundos roubados. As acusações foram publicadas num fio no X a 3 de abril e centraram-se em casos em que ZachXBT alegou que a Circle tomou uma acção mínima ou não actuou rápido o suficiente enquanto os proventos ilícitos permaneciam em carteiras passíveis de congelamento.

As alegações focam-se nas funcionalidades de controlo centralizado do USDC. ZachXBT disse que a Circle se promove como uma entidade emissora de stablecoin regulamentada, com um programa de conformidade robusto, enquanto mantém também funções de lista negra e congelamento no contrato do token. De acordo com o fio, esses poderes deram à empresa a capacidade técnica de restringir o movimento em alguns dos casos referidos, mas a acção chegou tarde ou não chegou de todo.

1/ Bem-vindo aos ficheiros do Circle $USDC.

$420M+ em falhas de conformidade alegadas desde 2022, incluindo quinze casos do emissor de stablecoin regulamentado nos EUA tomar uma acção mínima contra fundos ilícitos. pic.twitter.com/OiWZz5MrVM

— ZachXBT (@zachxbt) April 3, 2026

No centro da mais recente crítica está a exploração de 1 de abril envolvendo o Drift Protocol. ZachXBT disse que o atacante fez a ponte de mais de $232 milhões em USDC de Solana para Ethereum através do Circle Cross-Chain Transfer Protocol, ou CCTP, em mais de 100 transacções ao longo de aproximadamente seis horas. Ele argumentou que a Circle tinha tempo suficiente para congelar parte dos fundos nessa janela, mas não o fez, apesar de a empresa estar sediada em Nova Iorque e o USDC ser emitido de forma centralizada.

O caso Drift atraiu atenção mais alargada porque a exploração reportada terá afectado indirectamente mais de 10 protocolos DeFi adicionais em Solana. Na forma como ZachXBT enquadrou o incidente, este não foi apenas uma perda de um único protocolo, mas também um teste à rapidez com que um emissor centralizado poderia responder assim que stablecoins roubadas começassem a mover-se através da sua própria infra-estrutura.

Casos Drift, SwapNet e Cetus Formam o Núcleo das Alegações

ZachXBT também apontou para um caso anterior envolvendo o SwapNet a 25 de Janeiro de 2026. Ele disse que o protocolo perdeu cerca de $16 milhões e que aproximadamente $3 milhões em USDC permaneceram no endereço do explorador durante dois dias. De acordo com o fio, tanto investigadores do sector privado como autoridades policiais apresentaram pedidos temporários de congelamento à Circle, mas foram ineficazes.

Outro exemplo citado foi a exploração do Cetus Protocol a 22 de Maio de 2025, em que ZachXBT disse que cerca de $223 milhões foram roubados. Ele escreveu que o atacante fez a ponte de $61 milhões em USDC de Sui para Ethereum via CCTP em mais de 60 transacções ao longo de cerca de 90 minutos. Nesse caso, ele disse que a Circle acabou por colocar na lista negra o endereço do roubo, mas apenas depois de parte dos fundos já ter sido transferida.

No conjunto, o fio apresenta um padrão em vez de um único evento. O argumento de ZachXBT é que o controlo centralizado da Circle sobre o USDC cria a expectativa de uma intervenção mais rápida durante roubos em curso, especialmente quando os fundos permanecem visíveis onchain e equipas de segurança ou autoridades policiais, segundo relatos, enviam pedidos em tempo real.

Questões em Torno das Alegações de Conformidade e dos Poderes de Congelamento

A questão mais ampla levantada no fio é a diferença entre a imagem de conformidade da Circle e os resultados em casos de roubo. ZachXBT descreveu a Circle como uma empresa que promove o USDC como um produto regulamentado com controlos de conformidade, enquanto ao mesmo tempo é selectiva ou inconsistente na aplicação desses controlos quando fundos roubados estão em movimento.

Essa linha de crítica é provavelmente relevante porque o modelo de stablecoin da Circle difere de activos descentralizados. O USDC pode ser congelado ou colocado em lista negra ao nível do emissor, uma capacidade frequentemente citada como um benefício para aplicação por parte de entidades de aplicação da lei e de adopção institucional. O fio argumenta que, se esses controlos existirem, então a acção tardia durante explorações de elevado perfil se torna um ponto de escrutínio e não um detalhe operacional neutro.

Não foi incluída qualquer resposta da Circle no material fornecido com as alegações. Como resultado, a disputa pública continua, por agora, unilateral, com as alegações assentes na apresentação de casos passados por ZachXBT e nos movimentos onchain.