Resolver o Fraude em Pagamentos Transfronteiriços Requer Melhor Verificação de Contrapartes

À medida que as autoestradas de informação abriram novas vias para o mercado global, muitos proprietários de empresas foram atraídos por estes novos horizontes. No entanto, existem desafios únicos associados às operações transfronteiriças que vão muito além das conversões de moeda e da entrega de produtos. Quando as empresas começam a transferir dinheiro através das fronteiras, isso introduz mais lacunas para os cibercriminosos, que estão cada vez mais aptos.

No centro destes problemas está o risco de contraparte. No modelo atual de pagamentos transfronteiriços, o destinatário da transferência é frequentemente verificado através de um processo assente em chamadas manuais de retorno e folhas de cálculo. Dada a tecnologia de que os agentes maliciosos dispõem agora, tornou-se um desafio significativo verificar eficazmente as contrapartes neste processo fragmentado.

Isto criou uma vulnerabilidade que os criminosos podem explorar. Como estes ataques expõem as organizações a riscos financeiros e reputacionais, é crucial que as empresas implementem soluções que possam otimizar o processo de verificação.

As Lacunas Não Abordadas

Apesar dos desafios, o mercado global oferece uma oportunidade aliciante. Devido a avanços nos pagamentos digitais, mais pequenas e médias empresas e instituições financeiras podem agora participar na economia mundial. Segundo o Bank for International Settlements, o volume dos pagamentos transfronteiriços está projetado para atingir 250 biliões de dólares até 2027, em parte devido a esta participação reforçada.

No entanto, estas organizações também estão expostas aos riscos de um sistema que tem sido historicamente difícil. Muitos destes problemas surgiram do modelo de banca correspondente que dominou os pagamentos internacionais durante décadas, em que uma cadeia de bancos estrangeiros e nacionais trabalha para completar um único pagamento.

Este processo complexo frequentemente causa atrasos nos pagamentos, já que cada instituição tem de executar a sua parte do processo e cumprir as suas políticas e regulamentos. A operação intensiva necessária para encaminhar estes pagamentos também conduz a taxas de transação elevadas.

À medida que estes pagamentos são encaminhados, muitas vezes falta visibilidade sobre o estado do pagamento dentro do processo e quaisquer problemas que o afetem. Além disso, as exigências regulamentares e os componentes de moeda de cada região devem ser considerados ao processar pagamentos transfronteiriços.

Todos estes problemas tornam as transações internacionais uma tarefa longa e dispendiosa. Como muitas destas funções ainda são feitas através de processos manuais, isto também cria a possibilidade de erros e de encaminhamentos incorretos ao longo do caminho.

Infelizmente, os agentes maliciosos estão bem cientes dos problemas que assolam os pagamentos transfronteiriços e estão ativamente a trabalhar para explorá-los. Segundo a TransUnion, as empresas globais perderam em média 7.7% da sua receita anual devido a fraude em 2025 — num total estimado de 534 biliões de dólares.

“De acordo com o mesmo relatório da TransUnion, as empresas dos EUA perderam, em média, quase 10% da sua receita anual devido a fraude”, disse Jennifer Pitt, Senior Fraud Analyst na Javelin Strategy & Research. “Quer as perdas por fraude em média sejam de 7% a nível global ou mais perto de 10% nos Estados Unidos, o impacto na linha de resultados de uma empresa é significativo. Embora nem toda a fraude possa ser prevenida, as lacunas não abordadas na prevenção e verificação continuam a contribuir para perdas financeiras.”

Estes desafios são frequentemente agravados pelas formas como as organizações abordam os controlos, o risco e o atrito nas transações internacionais.

“Em alguns ambientes de pagamento transfronteiriço, existem controlos, mas não acompanharam a forma como a fraude organizada opera hoje”, disse Pitt. “Como resultado, essas lacunas são exploradas por redes criminosas. Isto também introduz o potencial para operações de fraude em larga escala. Em geral, os consumidores estão dispostos a aceitar algum nível de atrito, e algum atrito é muitas vezes necessário na prevenção de crimes financeiros.”

“As organizações devem equilibrar a aplicação da quantidade certa de atrito para detetar atividade ilícita, continuando ao mesmo tempo a satisfazer a procura por pagamentos transfronteiriços”, disse Pitt. “Ao reconhecer que os consumidores toleram o atrito necessário quando isso os protege contra fraude, as organizações devem ganhar mais confiança para lidar com a falta de transparência e verificação de identidade comum em pagamentos transfronteiriços. Quando implementados corretamente, estes controlos não dificultam os pagamentos do modo que as organizações acreditavam anteriormente.”

As Ameaças Impulsionadas pela Tecnologia

Uma das razões pelas quais a fraude ultrapassou os controlos e defesas atuais é que os agentes maliciosos têm cada vez mais acesso a tecnologias mais eficazes.

Por exemplo, esta tecnologia permitiu aos hackers realizar mais tomadas de conta, em que obtêm acesso não autorizado a uma conta-alvo numa instituição financeira online. O FBI Internet Crime Complaint Center alertou recentemente para um aumento na fraude por tomada de conta, que já custou milhões de dólares às organizações este ano.

As tecnologias emergentes também permitem que os agentes maliciosos criem e implementem malware e ransomware a uma escala muito maior. O ponto inicial de entrada para estes ataques — e para a maior parte das tentativas de fraude — são mensagens de phishing.

As mensagens de phishing de anos passados eram mais fáceis de detetar devido a erros de ortografia e gramaticais, mas isto mudou. Uma das razões pelas quais os ataques de phishing de hoje são mais eficazes é que os agentes maliciosos estão a tirar partido de inteligência artificial. A IA permite que os cibercriminosos criem mensagens melhores e as enviem numa escala alargada.

De acordo com um relatório da SlashNext, houve um aumento de 4,151% nos ataques de phishing desde que a IA de código aberto foi lançada no final de 2022. Para além do phishing, a IA também tem sido usada para criar falsificações de identidade com aparência real (deepfakes), identidades sintéticas e documentação falsa.

Além da sofisticação técnica, a fraude é cada vez mais perpetrada por operações de fraude organizadas. Estes sindicatos estão bem equipados para implementar as suas mensagens e ataques à escala global.

Este ambiente tornou a fraude e o desafio crescente para as organizações e para os consumidores. Segundo a Association for Financial Professionals, 79% das organizações nos EUA reportaram incidentes de fraude em pagamentos, tentados ou reais, em 2024.

Todos estes riscos de fraude são agravados quando se envia dinheiro através das fronteiras. Além das ameaças de fraude, as organizações têm de estar atentas às ameaças provenientes de agentes de ameaças organizadas que utilizam canais transfronteiriços para branqueamento de capitais ou financiamento do terrorismo.

“Os fraudsters e os cibercriminosos compreendem as limitações que as organizações enfrentam ao identificar o crime organizado, incluindo lacunas na visibilidade transfronteiriça”, disse Pitt. “Para contornar esforços de deteção e se distanciarem do crime, os intervenientes de ameaça recorrem frequentemente a canais transfronteiriços. E como os incidentes de fraude e branqueamento de capitais se sobrepõem cada vez mais, não detetar um pode significar não detetar o outro. É também por isso que é crítico que as equipas não estejam completamente isoladas.”

“ Muitas organizações ainda operam com equipas separadas de AML, fraude e KYC, que dependem de sistemas e conjuntos de dados diferentes”, disse ela. “Quando a atividade é vista de forma isolada e não através das funções, torna-se significativamente mais difícil identificar o risco com precisão, especialmente em tempo real. É por isso que a abordagem FRAML — uma equipa combinada de fraude e branqueamento de capitais — continua a ser amplamente discutida e debatida entre profissionais de fraude.”

“Embora as regulamentações possam ser diferentes para a prevenção de fraude e práticas de AML, a necessidade de ver o cliente e a atividade de forma holística ao longo de toda a atividade ilícita muitas vezes supera quaisquer razões desatualizadas para equipas separadas”, disse ela.

Afasta-se dos Processos Manuais

A ameaça dos pagamentos transfronteiriços significa que as organizações que pretendem entrar no mercado global têm de se proteger. Isto implica afastar-se de processos manuais que expõem as organizações a um risco maior.

“A automação e as ferramentas de visualização de dados são extremamente úteis para identificar rapidamente as contrapartes e como poderão estar ligadas entre si”, disse Pitt. “Estas ferramentas muitas vezes conseguem detetar mais facilmente redes de crime organizado do que apenas confiar em dados estáticos que acabam por ser analisados manualmente por pessoas que só tentam fazer sentido de grandes quantidades de informação aparentemente não relacionada.”

Como os agentes de ameaça têm acesso a tecnologias sofisticadas, as organizações terão de adotar tecnologia para se protegerem. Mesmo quando a IA é explorada para criar ataques de fraude, também pode ser usada para identificar e sinalizar atividade suspeita.

“Ser capaz de detetar a reutilização em elementos de identidade (como nome e data de nascimento, fotografia e/ou SSN) em múltiplas contas pode ajudar a identificar identidades sintéticas, bem como contas de money mule — tipologias de alto risco atualmente utilizadas para fraude e branqueamento de capitais”, disse Pitt.

Um dos desafios mais importantes nas transações internacionais é verificar que a parte do outro lado da transação é quem afirma ser. No modelo de banca correspondente, cada parte realiza uma série de verificações manuais para garantir a identidade do destinatário.

No entanto, depois de todas estas verificações, os bancos ficam muitas vezes com a confiança de que a contraparte está a agir de boa-fé.

“Ainda existem instituições financeiras que dependem fortemente da verificação manual de identidade, usando a revisão humana como método principal”, disse Pitt. “Os avanços na falsificação de documentos tornaram mais fácil para os fraudsters criarem documentos de identidade falsos convincente que conseguem contornar processos de verificação frágeis, incluindo aqueles em que profissionais dentro da agência inspecionam manualmente documentos e IDs à procura de sinais de falsificação.”

“Muitas instituições financeiras ainda dependem de verificações KYC legadas que só são feitas uma vez — normalmente durante a integração — e anualmente a seguir”, disse ela. “As verificações de KYC não devem apenas focar-se em compreender cada cliente, mas também adotar uma perspetiva baseada no risco sobre as contrapartes com as quais transacionam. Alguns bancos analisam apenas o cliente num vazio e não de forma holística. E alguns não exploram suficientemente as contrapartes.”

O Ponto Fundamental da Gestão de Risco

Para dar resposta a estes desafios, a LSEG Risk Intelligence desenvolveu a sua plataforma Global Account Verification (GAV). A GAV é uma solução acessível por API e por portal que verifica em tempo real a titularidade de contas bancárias em mais de 45 países.

A plataforma GAV ajuda as organizações a confirmar os detalhes da conta da contraparte antes de libertar fundos, o que pode reduzir significativamente a fraude em APP, pagamentos falhados e riscos de conformidade ao abrigo da PSD3, NACHA e PSR1.

Esta plataforma é uma verdadeira mudança de jogo para as organizações que são atraídas pelo mercado global — mas que ficam reticentes quanto ao panorama dos pagamentos transfronteiriços.

“É tão crítico compreender as contrapartes como compreender cada cliente”, disse Pitt. “Fazer o que são essencialmente processos mini-KYC baseados no risco para contrapartes relevantes, juntamente com a compreensão de como as contrapartes podem estar ligadas a diferentes titulares de conta, pode ajudar as instituições financeiras a identificar crime organizado e redes de fraude.”

“Ser capaz de avaliar quem são os titulares das contas e com quem fazem negócios é muitas vezes um pilar das práticas básicas de gestão de risco”, disse ela. “Não cumprir os requisitos de conformidade pode levar a consequências significativas, como ordens de consentimento, processos judiciais, coimas, risco reputacional e perda de clientes.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AutomationCounterparty RiskCross-Border PaymentsDigital PaymentsEmerging TechnologyFraudLSEGRisk Management